Analyyttisen Ja Mannermaisen Feminismin Väliset Leikkaukset

Sisällysluettelo:

Analyyttisen Ja Mannermaisen Feminismin Väliset Leikkaukset
Analyyttisen Ja Mannermaisen Feminismin Väliset Leikkaukset

Video: Analyyttisen Ja Mannermaisen Feminismin Väliset Leikkaukset

Video: Analyyttisen Ja Mannermaisen Feminismin Väliset Leikkaukset
Video: Edistääkö feminismi tasa-arvoa? (Nea Lundström) | #vuorinen 2024, Maaliskuu
Anonim

Maahantulon navigointi

  • Kilpailun sisältö
  • bibliografia
  • Akateemiset työkalut
  • Ystävät PDF-esikatselu
  • Kirjailija- ja viittaustiedot
  • Takaisin alkuun

Analyyttisen ja mannermaisen feminismin väliset leikkaukset

Ensimmäinen julkaistu tiistaina 23. joulukuuta 2003; sisältöversio ke 22. elokuuta 2018

Mannermainen ja analyyttinen lähestymistapa feminismiin eroaa pääasiassa teoreettisista lähteistä, joihin he vetoavat: analyyttiset lähestymistavat lähtevät tyypillisesti lähtökohdastaan englanninkielisestä maailmasta - Frege, Russell, Moore et al. - Manner-lähestymistavat vievät tyypillisesti heidät joko Saksasta - Hegel, Marx, Frankfurt School et al. - tai Ranskasta - Lacan, Kristeva, Saussure, Derrida et ai. Mutta feministiset filosofit ovat harvoin kiinni yhdestä perinteestä toiseen; päinvastoin: heidän työnsä edustaa hyvää esimerkkiä analyyttisen ja mannermaisen filosofian välisen rajan ja mantereellisen feminismin kahden haaran välisen rajan ylittämisen teoreettisista eduista. Todellakin,saksalaisten filosofisten perinteiden suuntautuneet feministit ovat usein lähempänä angloamerikkalaisten perinteiden suuntautuneita kuin ranskalaisten suuntautuneita. Lisäksi sekä analyyttiset että mannermaiset feministidit katsovat ranskalaisen filosofin, Simone de Beauvoirin töitä ja molemmat löytävät teoreettisia lähteitä JL Austinin ja Michel Foucault'n teoksista. Vaikka tämä kirjoitus erottaa laajasti analyyttiset ja laajasti mannermaiset feministiset perinteet, se pyrkii myös selventämään leikkauksia, päällekkäisyyksiä ja tapoja, joilla analyyttiset ja mannermaiset feministit rakentavat toistensa työtä. Teos keskittyy kolmeen aiheeseen, jotka ovat yhteisiä kahdelle perinteelle: naisten tai kenen ongelmat, vapauteen ja ylivaltaan liittyvät kysymykset ja episteemisen epäoikeudenmukaisuuden kysymykset. Simone de Beauvoirin teos ja molemmat löytävät teoreettisia lähteitä JL Austinin ja Michel Foucaultin teoksista. Vaikka tämä kirjoitus erottaa laajasti analyyttiset ja laajasti mannermaiset feministiset perinteet, se pyrkii myös selventämään leikkauksia, päällekkäisyyksiä ja tapoja, joilla analyyttiset ja mannermaiset feministit rakentavat toistensa työtä. Teos keskittyy kolmeen aiheeseen, jotka ovat yhteisiä kahdelle perinteelle: naisten tai kenen ongelmat, vapauteen ja ylivaltaan liittyvät kysymykset ja episteemisen epäoikeudenmukaisuuden kysymykset. Simone de Beauvoirin teos ja molemmat löytävät teoreettisia lähteitä JL Austinin ja Michel Foucaultin teoksista. Vaikka tämä kirjoitus erottaa laajasti analyyttiset ja laajasti mannermaiset feministiset perinteet, se pyrkii myös selventämään leikkauksia, päällekkäisyyksiä ja tapoja, joilla analyyttiset ja mannermaiset feministit rakentavat toistensa työtä. Teos keskittyy kolmeen aiheeseen, jotka ovat yhteisiä kahdelle perinteelle: naisten tai kenen ongelmat, vapauteen ja ylivaltaan liittyvät kysymykset ja episteemisen epäoikeudenmukaisuuden kysymykset.päällekkäisyydet ja tavat, joilla analyyttiset ja mannermaiset feministirakenteet perustuvat toistensa työhön. Teos keskittyy kolmeen aiheeseen, jotka ovat yhteisiä kahdelle perinteelle: naisten tai kenen ongelmat, vapauteen ja ylivaltaan liittyvät kysymykset ja episteemisen epäoikeudenmukaisuuden kysymykset.päällekkäisyydet ja tavat, joilla analyyttiset ja mannermaiset feministirakenteet perustuvat toistensa työhön. Teos keskittyy kolmeen aiheeseen, jotka ovat yhteisiä kahdelle perinteelle: naisten tai kenen ongelmat, vapauteen ja ylivaltaan liittyvät kysymykset ja episteemisen epäoikeudenmukaisuuden kysymykset.

  • 1. Naisten määritteleminen

    • 1.1 Analyyttinen perinne
    • 1.2 Mannerperinne
    • 1.3 Johtopäätös
  • 2. Vapaus ja ylivalta

    • 2.1 Mannerperinne
    • 2.1 Analyyttinen perinne
    • 2.3 Päätelmät
  • 3. Episteminen epäoikeudenmukaisuus

    • 3.1 Analyyttinen perinne
    • 3.2 Mannerperinne
    • 3.3 Päätelmät
  • 4. Yleiset päätelmät
  • bibliografia
  • Akateemiset työkalut
  • Muut Internet-resurssit
  • Aiheeseen liittyvät merkinnät

1. Naisten määritteleminen

Nykyajan feministille ei helposti vastata kysymykseen siitä, kuka tai mitkä naiset ovat. Sekä analyyttiset että mantereelliset perinteet löytävät selkeän ongelman kuvauksen Simone de Beauvoirin 1949-teoksessa "Toinen sukupuoli", jossa hän väittää kuuluisasti, että”Yksi ei ole syntynyt, vaan tulee pikemminkin naiseksi” (1953, 281). Elizabeth Spelmanin tarkastelu tästä väitteestä (1988) voi toimia perustana analyyttisen perinteen pohdinnoille siitä, kenen tai minkä naisten on tarkoitus olla, kun taas Judith Butlerin analyysi (1990) voi tehdä samoin mannermaiselle perinteelle.

1.1 Analyyttinen perinne

Väite, jonka mukaan”yhdestä ei syntytä, vaan tulee naiseksi”, merkitsee eroa sukupuolen välillä, joka käsittää kehon fyysiset ja biologiset näkökohdat, ja sukupuolen, joka käsittää opitun käyttäytymisen, asenteet ja toiveet. Vaikka tämä ero on riittävän monimutkainen ja kiistanalainen (ks. Kohta feministisistä näkökulmista sukupuoleen ja sukupuoleen), de Beauvoirin väite nostaa esiin myös ne, joita nykyään kutsutaan ristikkäisiksi. Spelman toteaa, että osassa toista sukupuolta de Beauvoir tunnustaa, että jos ihminen ei ole syntynyt vaan tulee pikemminkin naiseksi, se ei ole sama kuin tulla valkoiseksi naiseksi, koska se on tulla esimerkiksi mustalle, eikä samalle tulla porvarilliseksi naiseksi, koska se on tulla proletaariseksi. Itse asiassa de Beauvoir pahoittelee vaikutusta, joka tällä erolla on naisten taisteluihin vapauden ja tasa-arvon puolesta. Naiset elävät hajallaan miesten keskuudessa,Hän kirjoittaa kiinnittyneenä asumiseen, kotitöihin, taloudelliseen tilanteeseen ja sosiaaliseen asemaan tietyille miehille - isille tai aviomiehille - tiukemmin kuin muille naisille. Jos he kuuluvat porvaristoon, he kokevat solidaarisuuden kyseisen luokan miehiin, ei proletariaattisiin naisiin; jos he ovat valkoisia, heidän uskollisuutensa on valkoisiin miehiin, ei neeger naisiin”(1953, xix). Naisten uskollisuusluokka ja rotu eivät ole vain sidottuja, mutta heidän luokkansa ja kilpailunsa voivat johtaa jännitteisiin ja konflikteihin. Spelman huomauttaa muun muassa, että De Beauvoir toteaa, että porvarilliset naiset voivat olla vihamielisiä työväenluokan mies- ja naispuolisille palvelijoilleen; että ylemmän luokan tyttöjä kasvatetaan uskomaan paremmuuteensa työväenluokan miehiin ja että Yhdysvaltain sisällissodan aikana valkoiset eteläiset naiset puolustivat orjuutta entistä raivoisammin kuin miespuoliset kollegansa.”Kiinnittynyt asumiseen, kotitöihin, taloudelliseen tilanteeseen ja sosiaaliseen asemaan tietyille miehille - isille tai aviomiehille - lujemmin kuin muille naisille. Jos he kuuluvat porvaristoon, he kokevat solidaarisuuden kyseisen luokan miehiin, ei proletariaattisiin naisiin; jos he ovat valkoisia, heidän uskollisuutensa on valkoisiin miehiin, ei neeger naisiin”(1953, xix). Naisten uskollisuusluokka ja rotu eivät ole vain sidottuja, mutta heidän luokkansa ja kilpailunsa voivat johtaa jännitteisiin ja konflikteihin. Spelman huomauttaa muun muassa, että De Beauvoir toteaa, että porvarilliset naiset voivat olla vihamielisiä työväenluokan mies- ja naispuolisille palvelijoilleen; että ylemmän luokan tyttöjä kasvatetaan uskomaan paremmuuteensa työväenluokan miehiin ja että Yhdysvaltain sisällissodan aikana valkoiset eteläiset naiset puolustivat orjuutta entistä raivoisammin kuin miespuoliset kollegansa.”Kiinnittynyt asumiseen, kotitöihin, taloudelliseen tilanteeseen ja sosiaaliseen asemaan tietyille miehille - isille tai aviomiehille - lujemmin kuin muille naisille. Jos he kuuluvat porvaristoon, he kokevat solidaarisuuden kyseisen luokan miehiin, ei proletariaattisiin naisiin; jos he ovat valkoisia, heidän uskollisuutensa on valkoisiin miehiin, ei neeger naisiin”(1953, xix). Naisten uskollisuusluokka ja rotu eivät ole vain sidottuja, mutta heidän luokkansa ja kilpailunsa voivat johtaa jännitteisiin ja konflikteihin. Spelman huomauttaa muun muassa, että De Beauvoir toteaa, että porvarilliset naiset voivat olla vihamielisiä työväenluokan mies- ja naispuolisille palvelijoilleen; että ylemmän luokan tyttöjä kasvatetaan uskomaan paremmuuteensa työväenluokan miehiin ja että Yhdysvaltain sisällissodan aikana valkoiset eteläiset naiset puolustivat orjuutta entistä raivoisammin kuin miespuoliset kollegansa.kotityöt, taloudellinen tila ja sosiaalinen asema tietyille miehille - isille tai aviomiehille - lujemmin kuin muille naisille. Jos he kuuluvat porvaristoon, he kokevat solidaarisuuden kyseisen luokan miehiin, ei proletariaattisiin naisiin; jos he ovat valkoisia, heidän uskollisuutensa on valkoisiin miehiin, ei neeger naisiin”(1953, xix). Naisten uskollisuusluokka ja rotu eivät ole vain sidottuja, mutta heidän luokkansa ja kilpailunsa voivat johtaa jännitteisiin ja konflikteihin. Spelman huomauttaa muun muassa, että De Beauvoir toteaa, että porvarilliset naiset voivat olla vihamielisiä työväenluokan mies- ja naispuolisille palvelijoilleen; että ylemmän luokan tyttöjä kasvatetaan uskomaan paremmuuteensa työväenluokan miehiin ja että Yhdysvaltain sisällissodan aikana valkoiset eteläiset naiset puolustivat orjuutta entistä raivoisammin kuin miespuoliset kollegansa.kotityöt, taloudellinen tila ja sosiaalinen asema tietyille miehille - isille tai aviomiehille - lujemmin kuin muille naisille. Jos he kuuluvat porvaristoon, he kokevat solidaarisuuden kyseisen luokan miehiin, ei proletariaattisiin naisiin; jos he ovat valkoisia, heidän uskollisuutensa on valkoisiin miehiin, ei neeger naisiin”(1953, xix). Naisten uskollisuusluokka ja rotu eivät ole vain sidottuja, mutta heidän luokkansa ja kilpailunsa voivat johtaa jännitteisiin ja konflikteihin. Spelman huomauttaa muun muassa, että De Beauvoir toteaa, että porvarilliset naiset voivat olla vihamielisiä työväenluokan mies- ja naispuolisille palvelijoilleen; että ylemmän luokan tyttöjä kasvatetaan uskomaan paremmuuteensa työväenluokan miehiin ja että Yhdysvaltain sisällissodan aikana valkoiset eteläiset naiset puolustivat orjuutta entistä raivoisammin kuin miespuoliset kollegansa.ja sosiaalinen asema tietyille miehille - isille tai aviomiehille - lujemmin kuin muille naisille. Jos he kuuluvat porvaristoon, he kokevat solidaarisuuden kyseisen luokan miehiin, ei proletariaattisiin naisiin; jos he ovat valkoisia, heidän uskollisuutensa on valkoisiin miehiin, ei neeger naisiin”(1953, xix). Naisten uskollisuusluokka ja rotu eivät ole vain sidottuja, mutta heidän luokkansa ja kilpailunsa voivat johtaa jännitteisiin ja konflikteihin. Spelman huomauttaa muun muassa, että De Beauvoir toteaa, että porvarilliset naiset voivat olla vihamielisiä työväenluokan mies- ja naispuolisille palvelijoilleen; että ylemmän luokan tyttöjä kasvatetaan uskomaan paremmuuteensa työväenluokan miehiin ja että Yhdysvaltain sisällissodan aikana valkoiset eteläiset naiset puolustivat orjuutta entistä raivoisammin kuin miespuoliset kollegansa.ja sosiaalinen asema tietyille miehille - isille tai aviomiehille - lujemmin kuin muille naisille. Jos he kuuluvat porvaristoon, he kokevat solidaarisuuden kyseisen luokan miehiin, ei proletariaattisiin naisiin; jos he ovat valkoisia, heidän uskollisuutensa on valkoisiin miehiin, ei neeger naisiin”(1953, xix). Naisten uskollisuusluokka ja rotu eivät ole vain sidottuja, mutta heidän luokkansa ja kilpailunsa voivat johtaa jännitteisiin ja konflikteihin. Spelman huomauttaa muun muassa, että De Beauvoir toteaa, että porvarilliset naiset voivat olla vihamielisiä työväenluokan mies- ja naispuolisille palvelijoilleen; että ylemmän luokan tyttöjä kasvatetaan uskomaan paremmuuteensa työväenluokan miehiin ja että Yhdysvaltain sisällissodan aikana valkoiset eteläiset naiset puolustivat orjuutta entistä raivoisammin kuin miespuoliset kollegansa. Jos he kuuluvat porvaristoon, he kokevat solidaarisuuden kyseisen luokan miehiin, ei proletariaattisiin naisiin; jos he ovat valkoisia, heidän uskollisuutensa on valkoisiin miehiin, ei neeger naisiin”(1953, xix). Naisten uskollisuusluokka ja rotu eivät ole vain sidottuja, mutta heidän luokkansa ja kilpailunsa voivat johtaa jännitteisiin ja konflikteihin. Spelman huomauttaa muun muassa, että De Beauvoir toteaa, että porvarilliset naiset voivat olla vihamielisiä työväenluokan mies- ja naispuolisille palvelijoilleen; että ylemmän luokan tyttöjä kasvatetaan uskomaan paremmuuteensa työväenluokan miehiin ja että Yhdysvaltain sisällissodan aikana valkoiset eteläiset naiset puolustivat orjuutta entistä raivoisammin kuin miespuoliset kollegansa. Jos he kuuluvat porvaristoon, he kokevat solidaarisuuden kyseisen luokan miehiin, ei proletariaattisiin naisiin; jos he ovat valkoisia, heidän uskollisuutensa on valkoisiin miehiin, ei neeger naisiin”(1953, xix). Naisten uskollisuusluokka ja rotu eivät ole vain sidottuja, mutta heidän luokkansa ja kilpailunsa voivat johtaa jännitteisiin ja konflikteihin. Spelman huomauttaa muun muassa, että De Beauvoir toteaa, että porvarilliset naiset voivat olla vihamielisiä työväenluokan mies- ja naispuolisille palvelijoilleen; että ylemmän luokan tyttöjä kasvatetaan uskomaan paremmuuteensa työväenluokan miehiin ja että Yhdysvaltain sisällissodan aikana valkoiset eteläiset naiset puolustivat orjuutta entistä raivoisammin kuin miespuoliset kollegansa.ei neeger-naisille”(1953, xix). Naisten uskollisuusluokka ja rotu eivät ole vain sidottuja, mutta heidän luokkansa ja kilpailunsa voivat johtaa jännitteisiin ja konflikteihin. Spelman huomauttaa muun muassa, että De Beauvoir toteaa, että porvarilliset naiset voivat olla vihamielisiä työväenluokan mies- ja naispuolisille palvelijoilleen; että ylemmän luokan tyttöjä kasvatetaan uskomaan paremmuuteensa työväenluokan miehiin ja että Yhdysvaltain sisällissodan aikana valkoiset eteläiset naiset puolustivat orjuutta entistä raivoisammin kuin miespuoliset kollegansa.ei neeger-naisille”(1953, xix). Naisten uskollisuusluokka ja rotu eivät ole vain sidottuja, mutta heidän luokkansa ja kilpailunsa voivat johtaa jännitteisiin ja konflikteihin. Spelman huomauttaa muun muassa, että De Beauvoir toteaa, että porvarilliset naiset voivat olla vihamielisiä työväenluokan mies- ja naispuolisille palvelijoilleen; että ylemmän luokan tyttöjä kasvatetaan uskomaan paremmuuteensa työväenluokan miehiin ja että Yhdysvaltain sisällissodan aikana valkoiset eteläiset naiset puolustivat orjuutta entistä raivoisammin kuin miespuoliset kollegansa.että ylemmän luokan tyttöjä kasvatetaan uskomaan paremmuuteensa työväenluokan miehiin ja että Yhdysvaltain sisällissodan aikana valkoiset eteläiset naiset puolustivat orjuutta entistä raivoisammin kuin miespuoliset kollegansa.että ylemmän luokan tyttöjä kasvatetaan uskomaan paremmuuteensa työväenluokan miehiin ja että Yhdysvaltain sisällissodan aikana valkoiset eteläiset naiset puolustivat orjuutta entistä raivoisammin kuin miespuoliset kollegansa.

Toisen sukupuolen muissa osissa de Beauvoir kuitenkin jättää huomioimatta sukupuolen ja luokan ja rodun leikkausten seuraukset ja puhuu naisista yleensä. Tältä osin Spelman viittaa naisten ja toisaalta proletaarien, alkuperäiskansojen, mustien ja juutalaisten väliseen vastakkainasetteluun, samoin kuin hänen katsomukseensa siitä, että naiset eivät ole historiallisesti hylänneet heidän alaisensa sosiaalista asemaa etuihin, joita he ovat hyötyä liittoutumisestaan "ylemmän kastin" kanssa. Täällä de Beauvoir näyttää unohtavan, että monet naiset ovat proletaareja, alkuperäiskansoja, mustia ja juutalaisia, ja hän kirjoittaa ikään kuin kaikilla naisilla olisi sama suhde valkoisten porvarillisten miesten joukkoon, jota hän kutsuu”ylemmäksi kastiksi” (1953, xxi). Spelman panee merkille myös kontrastin, jonka de Beauvoir muodostaa miehiksi, jotka on määritelty kansalaisiksi, ja naisiksi, joita kuvataan vaimoina, jotka ovat”suljettuina kotona;”Miten hän viittaa arvokkaasti August Bebelin vertailuun naisista ja hänen naistensa proletariaatista naisten sosialismissa; kuinka hän käyttää Hegelin keskustelua isännän ja orjan välisestä suhteesta kuvaamaan miesten ja naisten välistä suhdetta; ja hänen vertauksensa "neegerorjuuteen" naisorjuuteen (Spelman 1988, 64–5).

De Beauvoirin teos sisältää näin ollen ristiriitaisuuden ajattelussaan naisista: Joskus se käsittää naiset homogeenisena ryhmänä, joka on tasaisesti alistettu miehille, ja joskus se käsittää naiset "hajaantuneina", joilla on erilaiset solidaarisuussuhteet ja alisteiset naisille, eri miesryhmät. Molemmilla käsityksillä on ongelmia. Kun ajatellaan naisia jakautuneena rodun ja luokan de Beauvoirin työn mukaan, herätetään kysymys siitä, mitkä kokemusten, kiinnostuksenkohteiden tai huolenaiheiden aiheet voivat johtaa feministisiin kamppailuihin. Sally Haslanger kutsuu tätä yhteisöllisyysongelmaksi (2000, 37). Mitä kokemuksia mustasta Sudanin musliminaisesta, joka on syrjäytynyt etnisen puhdistuksen seurauksena Dafurissa, on yhteinen Englannin kuningattaren kanssa (Mikkola 2007, 363)? Mikä yhdistää ammatillista uraa tekevät valkoiset keskiluokan naiset esimerkiksiköyhemmät tai värilliset naiset, jotka saattavat ottaa haltuunsa kotitöitä (Ehrenreich 2002)? Ehkäpä naispuolisten lastenhoitajien toimeentulotuki ei estä etuoikeutettujen naisten etuja kohtuuhintaisessa päivähoidossa (Collins 1998, 223)? Lisäksi ajatellessaan naisia homogeenisena ryhmänä ja vastakohtana heitä proletaarisiin, alkuperäiskansoihin, mustaihin ja juutalaisiin de Beauvoir huijaa hänen tunnistavansa naiset yleensä tiettyyn naisryhmään, nimittäin naisiin, jotka eivät ole proletaarisia, alkuperäiskansojen, mustia tai juutalaisia. Haslanger kutsuu tätä normatiivisuusongelmaksi. Naisten keskustelu yhdestä ryhmästä johtaa virheellisesti tiettyjen naisten - pääasiassa keskiluokan, eurooppalaisten, valkoisten ja heteroseksuaalisten - etuihin, ominaispiirteisiin ja huolenaiheisiin ja tekee heistä normin kaikille.eikö naispuolisten lastenhoitohenkilöstön ansiot ansaitsevaan palkkaan eivät estä etuoikeutettujen naisten etuja kohtuuhintaisessa päivähoidossa (Collins 1998, 223)? Lisäksi ajatellessaan naisia homogeenisena ryhmänä ja vastakohtana heitä proletaarisiin, alkuperäiskansoihin, mustaihin ja juutalaisiin de Beauvoir huijaa hänen tunnistavansa naiset yleensä tiettyyn naisryhmään, nimittäin naisiin, jotka eivät ole proletaarisia, alkuperäiskansojen, mustia tai juutalaisia. Haslanger kutsuu tätä normatiivisuusongelmaksi. Naisten keskustelu yhdestä ryhmästä johtaa virheellisesti tiettyjen naisten - pääasiassa keskiluokan, eurooppalaisten, valkoisten ja heteroseksuaalisten - etuihin, ominaispiirteisiin ja huolenaiheisiin ja tekee heistä normin kaikille.eikö naispuolisten lastenhoitohenkilöstön ansiot ansaitsevaan palkkaan eivät estä etuoikeutettujen naisten etuja kohtuuhintaisessa päivähoidossa (Collins 1998, 223)? Lisäksi ajatellessaan naisia homogeenisena ryhmänä ja vastakohtana heitä proletaarisiin, alkuperäiskansoihin, mustaihin ja juutalaisiin de Beauvoir huijaa hänen tunnistavansa naiset yleensä tiettyyn naisryhmään, nimittäin naisiin, jotka eivät ole proletaarisia, alkuperäiskansojen, mustia tai juutalaisia. Haslanger kutsuu tätä normatiivisuusongelmaksi. Naisten keskustelu yhdestä ryhmästä johtaa virheellisesti tiettyjen naisten - pääasiassa keskiluokan, eurooppalaisten, valkoisten ja heteroseksuaalisten - etuihin, ominaispiirteisiin ja huolenaiheisiin ja tekee heistä normin kaikille.ajatellessaan naisia homogeenisena ryhmänä ja vastakohtana heitä proletaarisiin, alkuperäiskansoihin, mustaihin ja juutalaisiin, de Beauvoir petti hänen naistensa identifioinnin yleensä tietyssä naisryhmässä, nimittäin niissä, jotka eivät ole proletaarisia, alkuperäiskansojen edustajia, mustia tai juutalaisia. Haslanger kutsuu tätä normatiivisuusongelmaksi. Naisten keskustelu yhdestä ryhmästä johtaa virheellisesti tiettyjen naisten - pääasiassa keskiluokan, eurooppalaisten, valkoisten ja heteroseksuaalisten - etuihin, ominaispiirteisiin ja huolenaiheisiin ja tekee heistä normin kaikille.ajatellessaan naisia homogeenisena ryhmänä ja vastakohtana heitä proletaarisiin, alkuperäiskansoihin, mustaihin ja juutalaisiin, de Beauvoir petti hänen naistensa identifioinnin yleensä tietyssä naisryhmässä, nimittäin niissä, jotka eivät ole proletaarisia, alkuperäiskansojen edustajia, mustia tai juutalaisia. Haslanger kutsuu tätä normatiivisuusongelmaksi. Naisten keskustelu yhdestä ryhmästä johtaa virheellisesti tiettyjen naisten - pääasiassa keskiluokan, eurooppalaisten, valkoisten ja heteroseksuaalisten - etuihin, ominaispiirteisiin ja huolenaiheisiin ja tekee heistä normin kaikille. Naisten keskustelu yhdestä ryhmästä johtaa virheellisesti tiettyjen naisten - pääasiassa keskiluokan, eurooppalaisten, valkoisten ja heteroseksuaalisten - etuihin, ominaispiirteisiin ja huolenaiheisiin ja tekee heistä normin kaikille. Naisten keskustelu yhdestä ryhmästä johtaa virheellisesti tiettyjen naisten - pääasiassa keskiluokan, eurooppalaisten, valkoisten ja heteroseksuaalisten - etuihin, ominaispiirteisiin ja huolenaiheisiin ja tekee heistä normin kaikille.

Kimberlé Crenshaw (1991) kuvaa tämän väärän yleistyksen vaikutuksia afrikkalais-amerikkalaisiin naisiin kohdistuvan väkivallan torjumiseen. Kansalaisoikeusryhmät pienentävät usein tilastoja perheväkivallasta Afrikan Amerikan naapurustoissa, koska he eivät halua levittää stereotypioita afrikkalais-amerikkalaisten miesten väkivallasta. Samoin feministit pienentävät usein tilastoja, koska he eivät halua, että perheväkivalta näyttäisi olevan vain rikoksena värillisiä naisia vastaan. Tässä suhteessa afrikkalaiset amerikkalaiset miehet ovat normi kansalaisoikeuksien puolustajille ja valkoiset naiset ovat normi naisten oikeuksien puolustajille. Värilliset naiset katoavat vain näkymästä.

Crenshaw korostaa tässä yhteydessä huolestuneisuuttaan syrjäytymisestä, jonka ilmaisivat vuonna 1974 perustettu Combahee River Collective, samoin kuin kirjailijat, kuten kellokoukut (1981, 7), Aída Hurtado (1989, 849–50) ja näiden vaikutusvaltaisten avustajat. antologiat, kuten tämä silta kutsui selkääni (Moraga ja Anzaldua 1981) ja kaikki naiset ovat valkoisia, kaikki mustat ovat miehiä, mutta jotkut meistä ovat rohkeita: mustien naisten opinnot (Hull, Scott ja Smith 1982). Näitä huolenaiheita ei voida mukauttaa siihen, mitä Chandra Mohanty kutsuu "lisää ja sekoita" -lähestymistapaan (2003, 518), jolla yritetään torjua monien naisten syrjäytymistä, mutta joka kuitenkin perustaa valkoisten eurooppalaisten heteroseksuaalisten naisten kokemuksille sekoittaen kokemuksia toiset, esimerkiksi Indonesian Niken työntekijät, ikään kuin he olisivat vain mausteita. Huolenaiheita ei voida myöskään lievittää ottamalla Indonesian Niken työntekijöitä normatiivisiksi muualla kuin länsimaisille naisille. Kahdenkymmenennen vuosisadan puolivälin Pariisin naisten huolenaiheita voidaan pitää normatiivisina länsimaisille (2003, 34).

Kun otetaan huomioon yhteisyys- ja normatiivisuusongelmat, mitä tapahtuu mahdollisuudelle puhua naisista yleensä tai ryhtyä naisten tasa-arvon ja vapautumisen feministisiin tavoitteisiin? Jos naiset eroavat kokemuksistaan, huolenaiheistaan ja tavoitteistaan ja jos naisten puhuminen yleensä johtaa virheellisesti vain pienen ryhmän kokemuksiin, huolenaiheisiin ja tavoitteisiin, miksi puhutaan naisista? Naisten identiteettiä jakavien lukemattomien risteysten tunnustaminen kasvaa jatkuvasti, kun taas koko naisten puhumisen haasteisiin sisältyy paitsi luokan, rodun, seksuaalisuuden ja vastaavien aiheita, myös vammaisuuteen, saksiin ja muihin liittyviä kysymyksiä. (Katso Hall 2015; Bettcher ja Garry 2009). Onko mahdollista tasapainottaa monimuotoisuutta ja yhteyksiä vai purkaako tarve tunnistaa erilliset identiteetit kaikki yhteisvastuun perustat? (Katso McCall 2005).

Ann Garry (2011) odottaa Wittgensteinian perheen samankaltaisuutta. Voimme luopua jonkin sellaisen omaisuuden, kokemuksen tai kiinnostuksen olemassaolosta, joka kaikilla naisilla on, luopumatta päällekkäisyyksistä ja ristikkäisistä ominaisuuksista, jotka ilmenevät tietyissä sosiaalisissa tilanteissa. Haslanger ehdottaa puolestaan naisten”parantavaa” käsitettä, joka voi auttaa yrityksiä lopettaa seksistinen sorron. Jos sukupuolta ei voida määritellä tietyn sukupuolen jäsenille ominaisten ominaispiirteiden tai huolenaiheiden perusteella, hänen mielestään se voidaan kuitenkin määritellä”sen perusteella, kuinka henkilö on sosiaalisesti sijoittunut, missä tämä on esimerkiksi sen, kuinka suhtautuvat toisiinsa, kuinka ihmistä kohdellaan ja kuinka elämä rakentuu sosiaalisesti, laillisesti ja taloudellisesti. Tällä tilillä,sukupuolen luokat edustavat hierarkkisia suhteita, joissa yhdellä ryhmällä on toissijaiset suhteet toiseen ja näiden kahden ryhmän välinen ero on merkitty seksuaalisella erolla (2000, 38). Täten:

S on nainen, jos df S on systemaattisesti alistettu jollain ulottuvuudella (taloudellinen, oikeudellinen, poliittinen, sosiaalinen jne.), Ja S on”merkitty” tämän hoidon tavoitteeksi havaittujen tai kuviteltujen ruumiillisten piirteiden, joiden oletetaan olevan todiste naisen biologinen rooli lisääntymisessä (2000, 39).

Haslanger myöntää, että tämä määritelmä sulkee pois jotkut, joita voimme intuitiivisesti ajatella naisina, kuten epäsuorien etuoikeuksien naisina, joita havaittujen tai kuviteltujen ruumiillisten piirteidensä perusteella ei ole merkitty alistamiseen. Siitä huolimatta hän ajattelee, että jos räätälöimme määritelmämme feministisiin tarkoituksiin päästä alistamiseen, nämä”naiset” eivät ole tärkeitä (2000, 46).

Mari Mikkola (2009) väittää kuitenkin, että sekaannus, joka Haslangerin ehdoilla aiheuttaisi sulkemalla pois monia yleisesti naisina määriteltyjä ", ei todennäköisesti auta nykyisten sosiaalisten olosuhteiden haastamisessa". Katharine Jenkins (2016) puolestaan arvioi, että määritelmä sulkee jotkut trans-naiset pois. Itse asiassa hän väittää, että siihen kuuluvat todennäköisesti vain ne transnaiset, joiden sukupuoleen liittyvää esitystä kunnioitetaan, koska heidän katsotaan olevan ruumiillisia piirteitä, jotka liittyvät naisen rooliin lisääntymisessä, ja siksi heidät pidetään joko sappisina tai lääkinnällisinä toimenpiteinä, jotka ovat muuttaneet jotkut heidän naisista kehon piirteet siten, että heidät ymmärretään nyt samanlaisiksi piirteiksi, joita cis-naisilla on (400). Jenkinsin mukaan Haslangerin parannushanke voidaan pelastaa ottamalla huomioon sukupuoli luokan lisäksi,kuten Haslanger puhuu sukupuolesta, mutta myös identiteettinä, kuten Haslanger tekee puhumalla rodusta. Sukupuoleen ja rotuun liittyvä identiteetti sisältää kyseisiin identiteetteihin liittyvien normien navigoinnin. Siksi on olemassa kaksi käsitettä, joiden on oltava parantavan tutkimuksen painopiste: naiseksi luokittelu ja naisen sukupuoli-identiteetti (415–6).

1.2 Mannerperinne

Huolenaihe, jolla Butler avaa hänen 1990-luvun ja nyt klassisen kirjansa Sukupuolen ongelmat: Feminismi ja identiteetin kumoaminen, on rakentamisen ja esityksen välinen suhde. Poliittisena liikkeenä feminismi olettaa, että se edustaa joukko jo olemassa olevia aiheita, nimittäin naisia, joita yhtenäinen patriarkaatti sortaa tasaisesti. Jos seuraamme Foucaultia, meidän on kuitenkin kysyttävä, kuka nämä ennalta olemassa olevat aiheet ovat. Tarkemmin sanottuna, jos palaamme de Beauvoirin väitteeseen, jonka mukaan”yhdestä ei synny, vaan tulee naiseksi”, meidän on kysyttävä, kuka tai mikä on, josta tulee nainen. On harhaanjohtavaa ajatella painostusta heitä edeltäviä subjekteja vastaan olevan valtarakenteen suhteen, koska subjektit, koska ne ovat erityisiä aiheita, muodostetaan ensin erityisillä valtuuksilla”sellaisten valtamuotojen kautta, jotka säätelevät, hallitsevat,edustaa ja suojella heitä.” Siksi "kielen ja politiikan juridinen muodostuminen, joka edustaa naisia" feminismin aiheena ", on itsessään edustavan politiikan tietyn version diskursiivinen muodostuminen ja vaikutus" (1990, 2). Vaikka de Beauvoirin väite olettaa jo olemassa olevan naispuolisesta henkilöstä, joka hankkii feminiinisen sukupuolen asenteet, käytökset ja toiveet sosiaalistamisen kautta, Butler väittää, että sukupuolijärjestelmien avulla me ensin ajattelemme ruumiit sukupuolisiksi.”Sukupuoli on… diskursiivinen / kulttuurinen keino, jolla” sukupuolinen luonto”tai” luonnollinen sukupuoli”tuotetaan ja vahvistetaan” ennakkoluulottomaksi”(1990, 7). Tämä sekä sukupuolen että sukupuolen diskursiivinen muodostuminen ei ole vain väistämättä syrjäyttävää eikä vain”sortajan asettamaa merkkiä” (Wittig 1992,11), mutta myös epäjohdonmukainen ja epäjohdonmukainen sekä erilaisissa historiallisissa yhteyksissä (ks. Riley 1988) että suhteessa rotuun, luokkaan, seksuaaliseen identiteettiin ja niin edelleen.

Kuten Butler huomauttaa, Luce Irigaray (1985) vaikeuttaa asioita entisestään. Tässä Irigarayn viittaus on de Beauvoirin väite, jonka mukaan nainen”määritetään ja erotellaan miehen suhteen eikä hänen suhteen naiseen; hän on satunnainen, välttämätön eikä välttämätön. Hän on aihe, hän on ehdoton - hän on toinen”(1953, 13). De Beauvoir vaatii, ettei historiassa ole aikaa, jolloin naiset eivät olisi toisia: miehet ovat aina yksi ja naiset ovat aina toiset. Lisäksi, toisinaan, he elävät vain suhteessa yhteen ja heillä ei ole yksinään vapaata inhimillistä olemassaoloa tai subjektiivisuutta. Ne miehittävät tilaa ihmisen maailmassa vain sen suhteellisina ja olennaisina puolina. Silti Irigaray selittää, että jos naiset ovat miehiä, heitä ei voida määritellä itsenäisesti miesten määritelmästä. Naisten määritteleminen miesten toisiksi merkitsee heidän identiteettinsä ilmaisemista sanastossa, joka pitää miehiä normina. Mutta jos heitä ei voida määritellä itsenäisesti miehistä, kuinka he ovat muita heistä? Jos naisia voidaan artikuloida vain miesten normeissa, kieli ei voi lainkaan muuttua toisistaan. Sen sijaan ne ovat aina osa sitä ilmaisevaa kielijärjestelmää. Naisten "syrjäytyminen", Irigaray kirjoittaa, "on sisäinen järjestykselle, josta mikään ei karkaa: (miehen) keskustelun järjestys. Väitteeseen, jonka mukaan tätä keskustelua ei ehkä ole olemassa, vastaus on, että naiset eivät ole "kaikki" (1985, 88). Julia Kristeva on samaa mieltä. "Nainen ei voi olla", hän kirjoittaa. "Se on jotain, joka ei edes kuulu olemisjärjestykseen" (1981, 137). Jos naiset katoavat erilaisiin ristikkäisyyden solmuihin analyyttisessä perinteessä, mantereella heitä ei voida ensin ajatella.

Onko mitään keinoa pelastaa heidät? Butleria ei pidä kiinni ajatuksesta, että tarvitsemme vakaan käsityksen naisista. Pikemminkin hän pohtii, pitäisikö meidän harjoittaa "radikaalia kritiikkiä, jolla pyritään vapauttamaan feministinen teoria välttämättömyydestä rakentaa yksi tai pysyvä peruste", ja hän kysyy, onko "naisryhmän rakentaminen yhtenäinen ja vakaa aihe "On" sukupuolten välisten suhteiden tahaton säätely ja vahvistaminen "(1990, 5). Muut mantereen lähteitä käyttävät feministit ovat vähemmän varmoja tästä johtopäätöksestä. Iris Marion Young (1994) kääntyy Jean-Paul Sartren eroon sarjan ja ryhmän välillä. Sartrelle ryhmä on joukko ihmisiä, jotka tietoisesti toteuttavat yhteisen projektin yhdessä, missä projekti tyypillisesti on tällaisen ryhmän parhaiten toteuttama projekti (1994, 724). Bastille-myrsky on esimerkki. Sitä vastoin sarja on vähemmän järjestetty eikä ollenkaan itsetietoinen; tässä esimerkki on ihmisiä, jotka odottavat linja-autoa. Näillä henkilöillä on yhteinen intressi matkustaa tietyn reitin varrella, mutta heillä ei ole tai tarvitse olla suoraa suhdetta toisiinsa. Sarjasta voi tulla ryhmä, jos sen sisällä olevat ihmiset alkavat valittaa siitä, kuinka kauan he odottavat linja-autoa, ja he voisivat yhdessä ryhtyä jonkinlaiseen kollektiiviseen mielenosoitukseen. Siitä huolimatta, ilman tätä siirtymistä kohti kollektiivista toimintaa, he pysyvät erillään toisistaan ja keskittyvät linja-autoon, jota Sartre ja Young kutsuvat käytännöllisesti inertiksi todellisuudeksi, toistensa sijaan.mutta heillä ei ole tai tarvitse olla suoraa suhdetta toisiinsa. Sarjasta voi tulla ryhmä, jos sen sisällä olevat ihmiset alkavat valittaa siitä, kuinka kauan he odottavat linja-autoa, ja he voisivat yhdessä ryhtyä jonkinlaiseen kollektiiviseen mielenosoitukseen. Siitä huolimatta, ilman tätä siirtymistä kohti kollektiivista toimintaa, he pysyvät erillään toisistaan ja keskittyvät linja-autoon, jota Sartre ja Young kutsuvat käytännöllisesti inertiksi todellisuudeksi, toistensa sijaan.mutta heillä ei ole tai tarvitse olla suoraa suhdetta toisiinsa. Sarjasta voi tulla ryhmä, jos sen sisällä olevat ihmiset alkavat valittaa siitä, kuinka kauan he odottavat linja-autoa, ja he voisivat yhdessä ryhtyä jonkinlaiseen kollektiiviseen mielenosoitukseen. Siitä huolimatta, ilman tätä siirtymistä kohti kollektiivista toimintaa, he pysyvät erillään toisistaan ja keskittyvät linja-autoon, jota Sartre ja Young kutsuvat käytännöllisesti inertiksi todellisuudeksi, toistensa sijaan.jota Sartre ja Young kutsuvat käytännöllisesti inertiksi todellisuudeksi toistensa sijaan.jota Sartre ja Young kutsuvat käytännöllisesti inertiksi todellisuudeksi toistensa sijaan.

Naiset, Youngille, on sarja, jossa yksi käytännöllisesti inertti todellisuus on pakollisen heteroseksuaalisuuden vaikutus, joka keskittyy seksuaaliseen lisääntymiseen liittyvän kehon ominaisuuksiin. Muihin käytännöllisesti inertteihin todellisuuksiin kuuluvat asesanat, sanalliset ja visuaaliset esitykset, vaatteet, kosmetiikka, sosiaaliset tilat ja tilat, jotka liittyvät seksuaaliseen työnjakoon ja muuhun toimintaan. Kummassakin tapauksessa nämä todellisuudet kuvaavat rakenteita tai esineitä, joihin yksilöt suhtautuvat sarjassa, koska ne liittyvät itse väylään. Naisten käsittäminen sarjoiksi sallii sen, missä mielessä heillä on tiettyjä piirteitä, mutta joissa heillä voi myös olla huomattavia eroja suhteessa todellisuuksiin, jotka tekevät heistä osan sarjasta. Naiset ovat”sarjakollektiivia, jota ei määritellä millään yhteisellä identiteetillä tai yhteisillä ominaisuuksilla, joita kaikilla sarjan henkilöillä on” (1994, 737).

Toisessa naisten pelastusyrityksessä Linda Martín Alcoff (2005) vetoaa Maurice Merleau-Pontyyn ja Hans-Georg Gadameriin ankkuroimaan naisten identiteetin ruumiillistumisena. Kehot ja kehon kokemukset eroavat miehillä ja naisilla. Nämä erot voivat johtua kulttuurikäytännöistä, jotka edistävät erilaisia tapoja liikkua, sijoittaa, seisoa, juoksua, puhua ja heittää esimerkiksi palloa. Lisäksi fyysisen voiman erojen takia miehet ja naiset lähestyvät myös samaa tehtävää eri tavalla, käyttämällä kehonsa eri osia samojen asioiden tekemiseen. Lopuksi, erotuksena miehistä, naisten kehon kokemuksiin sisältyy”rintojen, kuukautisten, imetyksen ja raskauden kokemus” (Alcoff 2005, 106). Alcoffin kannalta nämä erot johtavat eroihin naisten suuntautumisessa tai siihen, mitä hän kutsuu Gadamerin seurauksena horisonttiin itseään ja maailmaansa. Alcoff ei kiistä, että nämä näkymät vaihtelevat perinteiden ja kulttuurien mukaan, joihin eri naiset kuuluvat; Hän ei myöskään kiistä sitä, että näkymät vaihtelevat myös leikkausten perusteella muiden tekijöiden, kuten rodun ja luokan, kanssa. Samanaikaisesti hän väittää: "Raskauden, synnytyksen, sairaanhoidon ja monissa yhteiskunnissa raiskausten mahdollisuus on osa naisten näköpiiriä … ja niitä on siellä olemassa olevien tapojen vuoksi" (2005, 176). Stephanie Julia Kapusta (2016) asettaa kuitenkin kyseenalaiseksi Alcoffin painotuksen biologisiin eroihin ja raskauteen ottaen huomioon tavan, jolla se voi syrjäyttää ja aiheuttaa psykologisia, moraalisia tai poliittisia haittoja tietyille henkilöille, mukaan lukien trans-ihmiset. Georgia Warnke (2007) ehdottaa erilaista hermeneutista lähestymistapaa. Hänen mukaansa identiteetit ovat tulkintoja tai tapoja ymmärtää sitä, kuka me ja muut olemme. Sellaisenaan ne täyttävät välttämättä ymmärtämisen ehdot: ne sijaitsevat kulttuurisesti ja historiallisesti, niitä motivoivat erityiset huolenaiheet ja edut ja väistämättä osittaisia. Voimme siis ymmärtää ihmisiä naisina erityisissä tilanteissa vaatimatta, että heidän identiteettinsä tai yhteisyytensä ulottuvat heistä pidemmälle. Lauren Barthold (2016) ottaa huomioon sekä Alcoffin että Warnken tilit kuvitellakseen naisten identiteettiä Gadamerian termeissä vuoropuheluna. Lauren Barthold (2016) ottaa huomioon sekä Alcoffin että Warnken tilit kuvitellakseen naisten identiteettiä Gadamerian termeissä vuoropuheluna. Lauren Barthold (2016) ottaa huomioon sekä Alcoffin että Warnken tilit kuvitellakseen naisten identiteettiä Gadamerian termeissä vuoropuheluna.

1.3 Johtopäätös

De Beauvoirin teoksessa sekä laajasti analyyttinen että laajasti mannermainen feministinen lähestymistapa löytää resursseja kysyäkseen, kuka naiset ovat, kuinka heidät voidaan määritellä ja mihin tarkoituksiin. Molemmat lähestymistavat ovat kiinnostuneita kehittämään naisten määritelmää, joka on osallistava, herkkä ristiin kohdistuville sortoille ja hyödyllinen feministisissä taisteluissa. Joissakin perinteissä teoreetikot yrittävät saavuttaa nämä tavoitteet joillakin tavoilla: esimerkiksi Garryn vetoomus perheen samankaltaisuuteen ja Youngin vetoaminen sarjaan, josta voi tulla ryhmiä. Kunkin perinteen kriitikot menevät myös päällekkäin kyseenalaistaessaan määritelmiin sisältyviä poissulkemisia.

2. Vapaus ja ylivalta

Vapauteen ja dominointiin liittyvissä kysymyksissä erottelu mannermaisten feministien välillä (ranskalaisessa) post-rakenteellisessa traditiossa ja (saksalaisessa) kriittisen teorian perinteissä on ehkä selvemmin kuin jälkimmäisten ja analyyttisen perinteen välillä.

2.1 Mannerperinne

Butler (1990) aloittaa analyysinsa palaamalla Irigarayn ja Kristevan kritiikkiin de Beauvoiria kohtaan ja väittämällä, että heidän näkemyksensä sukupuolisen kielellisen järjestelmän suljetusta luonteesta herättävät kysymyksiä aineonnettomuuksien metafysiikasta kokonaisuutena. Tämän metafysiikan mukaan sekä sukupuolen että sukupuolen on tarkoitus olla olennaiseen aiheeseen liittyviä tahattomia ominaisuuksia. Yksi on lähinnä aihe ja vain vahingossa mies tai nainen, mies ja nainen. Jos naisia voidaan kuitenkin määritellä vain miehillä, kuten toisilla miehillä, sukupuoli ja sukupuoli eivät ole yhtä paljon onnettomuuksia kuin suhteita - ei ominaisuuksilla, joita aiheella on, vaan vastakkaiset kielellisten termien välillä: mies vs. nainen ja maskuliininen versus naisellinen. Lisäksi, jos sukupuoli ja sukupuoli eivät ole ominaisuuksia,Ehkä meidän pitäisi miettiä uudelleen aihetta tai ainetta, johon ne on tarkoitettu kiinnitettäväksi. Ehkä on olemassa vain sellainen kieli, joka, kun kuvataan miesten ja naisten, miesten ja naisten välistä suhdetta, asettaa aineen, johon nämä termit pystyvät asettamaan. Butler lainaa Michel Haarin kommenttia Nietzschestä:

Kaikki psykologiset luokat (ego, yksilö, henkilö) johtuvat illuusiosta oleellisesta identiteetistä. Mutta tämä illuusio palaa pohjimmiltaan taikauskoon, joka eksyttää terveen järjen lisäksi myös filosofit - nimittäin uskon kieleen ja tarkemmin sanottuna kielioppikategorioiden totuuteen (1977, 17–8).

Toisin sanoen, kieli inspiroi meitä lisäämään merkittäviä identiteettejä toimintoihin, koska verbit tarvitsevat aiheita. Muuttuessaan Nietzschestä JL Austiniin, Butler ajattelee naisia (ja miehiä) "performatiivisiksi". Muodostavat Austinin puheaktiviteetit ovat lausuntoja, kuten”kokous on nyt auki” tai “julistan nyt sinulle aviomiehen ja vaimon”, joissa asianmukaisissa olosuhteissa lausuttu puhetoiminta tekee jotain sanomalla jotain. Puhettapahtuma tuo siten tilannetilanteen olemassaoloon. Samoin Butlerin mukaan sukupuolen ja sukupuolen kieli, asianmukaisesti institutionalisoituna, luo miehiä ja naisia.

Mitä tarkoitetaan asianmukaisesti institutionalisoidulla? Foucaultin (1978) kannalta tärkeimmät voimapaikat ovat päivittäiset sosiaaliset käytännöt, kuten sosiaalityö, lääketiede ja psykiatria, tieteellisissä ja yhteiskunnallisissa tieteenaloissa, jotka tyypittävät yksilöitä ja luovat identiteettiluokkia, sekä laitoksissa, kuten vankilot, koulut ja sairaalat. Tällainen voima on tuottava: sosiaaliset instituutiot ja käytännöt luovat nykyaikaisia identiteettejä, kuten homoja, “mustia” ja maanisia masennuksia. Butlerin ja muiden kohdalla miesten ja naisten rakentaminen kulkee samalla tavalla, pakollisen heteroseksuaalisuuden seurauksena. Vallan muodossa pakollinen heteroseksuaalisuus asettaa joukon normeja siitä, kuinka ja ketä meidän pitäisi haluta, ja vahvistaa joukon sanktioita tästä ryhmästä. Tekemällä niin,se jakaa ihmispopulaatiot kahteen sukupuoleen, joiden puolestaan oletetaan olevan yhteydessä kahteen sukupuoleen kahdella seksuaalisen halun suunnalla. Siksi yksi on mies, jolla on miespuolinen vartalo ja halu naisilta, tai yksi on nainen, jolla on naisvartalo ja halu miehiä. "Halun heteroseksualisointi", Butler kirjoittaa, "vaatii ja perustaa erillisten ja epäsymmetristen vastakohtien tuottamisen" naisellinen "ja" maskuliininen "välillä, kun nämä ymmärretään" miehen "ja" naisen "ilmeisiksi ominaisuuksiksi" (1990, 17)."kun nämä ymmärretään" miehen "ja" naisen "ilmeisiksi ominaisuuksiksi" (1990, 17)."kun nämä ymmärretään" miehen "ja" naisen "ilmeisiksi ominaisuuksiksi" (1990, 17).

Tämä identiteettien selvitys vallan vaikutuksina on ilmeisen skeptinen kyvystämme suhtautua kriittisesti ja järkevästi pohtia, mihin marksistit ja muut sosiaalikriitikot ovat perinteisesti vedonneet ostamista varten valtasuhteista ja alisteisuudesta. Jos aihe, esimerkiksi nainen tai homo, on vallan vaikutusta, sorron rakenne on jo sisäänrakennettu identiteettiin. Kuinka naiset tai homot voivat toimia naisten tai homoseksuaalien vapauttamisessa tai tasa-arvoisessa oikeudenmukaisuudessa, jos heidän identiteettinsä johtuu jo epätasa-arvoisista valtasuhteista? Itse asiassa, jos meistä tulee lainkaan subjekteja vain päivittäisissä kurinpidollisissa käytännöissä, niin aiheet ovat aina jo vallan vaikutuksia. Pysyä itsemme vallasta merkitsisi vapautumista itsestämme. Kuinka sitten käsittelemme vapautta ja autonomiaa koskevia kysymyksiä? Butler odottaa eroavansa. Voima ei vain tuottaa, vaan toistaa itsensä, ja tämä jatkuva tuotanto ja lisääntyminen toimii avautumisena "eroamiselle, uudelleensijoittamiselle, kumoukselliselle lainaukselle sisäpuolelta sekä keskeytykselle ja tahattomalle lähentymiselle muiden [voima / keskustelu] verkkojen kanssa" (1995, 135). Vielä muut mannermaiset feministit pitävät tätä lähestymistapaa tyydyttävänä. Nancy Fraser pitää myönteisiä konnotaatioita, jotka Butler yhdistää eroamiseen,”hämmentävää”. "Miksi", kysyi hän ", onko eroaminen hyvä? Eikö voi olla pahoja (sortavia, reaktiivisia) eroamisia?”(1995, 67–8). Jos kaikki subjektiivisuus on valta- / diskurssiverkostojen rakentamista, miksi meidän ei pitäisi vain olla tyytyväisiä aiheisiin, joita nykyinen kurinpitomenettelymme noudattaa? Tai,jos jotkut eroamiset ovat hyviä, mitkä? Kuinka määritämme minkä tyyppisen suosituksen meidän tulee hyväksyä?

Yleisesti ottaen Fraserin mielestä feministit kääntyivät liian innokkaasti 1990-luvun poststrukturalistisiin teorioihin ja että tällä käännöksellä on seurauksia: se ei vain jätä naisia ilman muutoksenäkymiä kuin eroamista, vaan myös vähentää sukupuolten epätasa-arvoa kielen ja kulttuurin kysymykseen ja laiminlyödään sosioekonomisia kysymyksiä, kuten naisten köyhyys (2013). Täällä hänen kritiikkinsä kohdistuvat siihen, mitä hän kutsuu lakanianismiksi feminismissä. Lacanian feministien työllä on hänen mukaansa jonkin verran ansioita, koska se osoittaa sukupuolen olevan diskursiivinen rakenne. Seksuaalinen identiteetti perustuu tunnistamisprosessiin, kieleen ja seurusteluun, jossa lapsi astuu symboliseen järjestykseen, jota ohjaa insestiin tabu tai mitä Lacan kutsuu”Isän lakiksi”. Kyseisen lain alistaminen ja aiheeksi asettaminen ovat siis samoja. Lain phalosentrisen kallistuksen vuoksi naiset tuomitaan melko paljon. Siitä huolimatta tämä analyysi on Fraserille liian historiallisesti epätarkka. Tarvitsemme diskurssiteoriasta, hän väittää, on käsitys siitä, miten sosiaalinen identiteettimme muodostuu ja muuttuu ajan myötä, miten sosiaaliset ryhmät muodostuvat ja hajoavat, kuinka hallitsevat ryhmät säilyttävät kulttuurisen määräävän asemansa ja mitkä ovat mahdollisuudet vapautuvaan muutokseen.

Seyla Benhabib (1995), Amy Allen (2008) ja Allison Weir (2013) kyseenalaistavat myös identiteetin, lain ja vallan yhtälöt. Benhabib erottaa vahvemman ja heikomman version väitteestä, jonka mukaan naisten ja homojen kaltaiset identiteetit ovat vallan rakenteita (1995, 20). Vahvempi versio vaatii, että aiheet ovat kokonaan vallan vaikutuksia, etenkin pakollisen heteroseksuaalisuuden, ja että vaikutuksina he voivat vain hyväksyä subjektiomallinsa tai yrittää alistaa sen sisäpuolelta. Vaatimuksen heikompi versio korostaisi kuitenkin vain sitä, että vastasyntyneet syntyvät olemassa olevien sukupuolten välisten suhteiden, hierarkioiden ja vallanjaon maailmaan ja että vanhemmat, opettajat ja vastaavat ovat omaksuneet tämän maailman. Sanoa, että lapset syntyvät kuitenkin vallitseviin voimarakenteisiin,ei tarkoita, että he muodostavat jo kokonaan. Siksi Benhabib väittää, että heillä on edelleen pohdintakykyä ja vastuuvelvollisuutta, jotka eivät ole pelkästään vallan vaikutuksia. Vaikka Allen on sympaattisempaa Foucaultille ja Butlerille, Allen käyttää Jessica Benjaminin (1988) kertomusta tunnustuksesta huomauttaakseen samanlaisesta. Valtaa ei voi olla "ulkopuolella siinä mielessä, että ei ole mahdollista ihmisen sosiaalista maailmaa, josta valta on kokonaan poistettu". Siitä huolimatta, ettei meidän pidä kieltää "vastavuoroisen tunnustamisen hetkiä … jatkuvissa, dynaamisesti kehittyvissä sosiaalisissa suhteissa", jotka voivat tarjota sekä itsenäisen itsensä muodostamisen että vertailukohdan sosiaaliselle ja poliittiselle kritiikille (2008, 91). Weir painottaa myös tunnustamisen, samoin kuin”tunnistamisen, kukoistuksen, merkityksen, rakkauden,erityyppisistä voimista, mukaan lukien valtuuttaminen ja yhteisvastuu”(2013, 91). Jälleen, hallitsemisvastus ei ole pelkästään sortuvien erojen kysymys sortavissa rakenteissa. Pikemminkin kyse on naisten muuttamisesta. Itse asiassa hän kysyy: "Mitä olemme tekeneet naisopintoissamme, feminististen filosofien ja tutkijoiden yhdistyksissä, feministisissä liikkeissä, lesboyhteisöissä, naisten osuuskunnissa, kulttuurin rakentamisessa ja muissa vaihtoehtoisissa yhteisöissä, ellemme ole … muu kuin alistettu?” (2013, 94).feminististen filosofien ja tutkijoiden yhdistykset, feministiset liikkeet, lesboyhteisöt, naisten osuuskunta ja kulttuurin rakennus sekä muut vaihtoehtoiset yhteisöt, jos emme ole… tuottaneet naisia jollain muulla kuin alistettuina?” (2013, 94).feminististen filosofien ja tutkijoiden yhdistykset, feministiset liikkeet, lesboyhteisöt, naisten osuuskunta ja kulttuurin rakennus sekä muut vaihtoehtoiset yhteisöt, jos emme ole… tuottaneet naisia jollain muulla kuin alistettuina?” (2013, 94).

2.1 Analyyttinen perinne

Martha Nussbaum on työskennellyt angloamerikkalaisesta liberaalista perinteestä ja esittänyt samanlaisia kysymyksiä kuin Allen, Benhabib, Fraser ja Weir esittävät post-rakenteellisesta feminismistä. Hän uskoo todellakin, että jälkimmäinen on peruuttamattomasti mukana, ja se on hylättävä sellaisen teoreettisen ja käytännön työn puolesta, joka voi lopettaa sortavat käytännöt ja instituutiot (1999a). Hänen oma lähtökohta on se, mitä hän kutsuu “kykylähestymistapaksi”, lähestymistapaksi, jonka juuret ovat”ihmisten valinnanvapauden kunnioittaminen” (2000, 71–2) ja joka kysyy, mitä tietyn yhteiskunnan yksilöt kykenevät ja olla - mitä heidän kykynsä tai vapautensa ovat. Seuraamalla Rawlsia täällä, Nussbaum keskittyy resurssien ja mahdollisuuksien jakamiseen maassa tai poliittisessa kokonaisuudessa. Kuten Amartya Sen, hän lisää Rawlsin näkemykseen ensin,kysymys siitä, mitkä yksilöiden resurssitarpeet ovat, ja toiseksi kysymys siitä, kuinka he kykenevät muuttamaan nämä resurssit ihmistoimintoihin (1999, 34). Ihmisen toiminnoilla Nussbaum tarkoittaa yhden tai useamman kyvyn toteutumista - esimerkiksi hyvän terveyden nauttimista. Hän on kiinnostunut sekä perustoiminnoista, joita ilman emme pitäisi elämää ihmisinä tai täysin ihmisinä, että vähemmän perustoiminnoista, joita ilman emme pitäisi ihmishenkeä kukoistavana.ilman jota emme pitäisi elämää ihmisenä tai täysin ihmisenä ja vähemmän perustoiminnoina, ilman jota emme pitäisi ihmishenkeä kukoistavana.ilman jota emme pitäisi elämää ihmisenä tai täysin ihmisenä ja vähemmän perustoiminnoina, ilman jota emme pitäisi ihmishenkeä kukoistavana.

Täällä olevaa "meitä" ei ole tarkoitettu etnokeskeiseksi. Väite on pikemminkin se, että oikeudenmukainen yhteiskunta tarjoaa yksilöille kykyjä ihmisten toimintoihin, joissa ajatus tärkeistä kyvyistä on sellainen, johon erilaisista traditioista koostuvilla ihmisillä, joilla on erilaiset käsitykset hyvästä, voitaisiin sopia tarpeensa ajatuksen saavuttamiseksi. Tämä ajatus tarjoaa tarkistusluettelon kyvyistä mitata sorron ja syrjinnän muotoja tietyissä maissa. Siksi sukupuolihierarkioihin perustuva epätasa-arvo sekä käytännöt, kuten naisten sukupuolielinten silpominen, ovat poissuljettuja, eikä tällaisten käytäntöjen puolustaminen osana kulttuuriperinteitä toimi. Jos kulttuuriperinteet rajoittavat naiset taloon, vaikka he olisivat leskiä ja ilman tukea,silloin tällaiset käytännöt on tuomittava rikkovaksi edes perustoiminnan mahdollisuuksia. Tosiaankin, vaikka sellaiset huonot käytännöt, kuten naisten sukupuolielinten silpominen ja naisten synnyttäminen, rikkovat elinkelpoisuutta, ravitsemusta ja ruumiillista koskemattomuutta, kaikki sukupuolihierarkioihin perustuvat eriarvoisuudet heikentävät Nussbaumin mielestä itsetuntoa ja emotionaalista kehitystä, jotka ovat osa ihmisen toimintaa. Viime kädessä Nussbaumin huolenaiheet ovat samat kuin Fraserilla: että keskittyminen sukututkimukseen ja eroamiseen ei voi tehdä työtä sellaisen sosiaalisen, poliittisen ja taloudellisen syrjinnän kumoamiseksi, jota naiset kärsivät aivan liian monissa kulttuureissa ja maissa, ja että feminismin on yritettävä kokeilla tätä syrjintää. taistella. Vaikka naispuolisten sukupuolielinten silpominen ja naisten synnytyksen kaltaiset kaltaiset käytännöt rikkovat elämän, ravinnon ja ruumiillisen koskemattomuuden mahdollisuuksia, kaikki sukupuolihierarkioihin perustuvat eriarvoisuudet heikentävät Nussbaumin mielestä itsetuntoa ja emotionaalista kehitystä, jotka ovat osa ihmisen toimintaa. Viime kädessä Nussbaumin huolenaiheet ovat samat kuin Fraserilla: että keskittyminen sukututkimukseen ja eroamiseen ei voi tehdä työtä sellaisen sosiaalisen, poliittisen ja taloudellisen syrjinnän kumoamiseksi, jota naiset kärsivät aivan liian monissa kulttuureissa ja maissa, ja että feminismin on yritettävä kokeilla tätä syrjintää. taistella. Vaikka naispuolisten sukupuolielinten silpominen ja naisten synnytyksen kaltaiset kaltaiset käytännöt rikkovat elämän, ravinnon ja ruumiillisen koskemattomuuden mahdollisuuksia, kaikki sukupuolihierarkioihin perustuvat eriarvoisuudet heikentävät Nussbaumin mielestä itsetuntoa ja emotionaalista kehitystä, jotka ovat osa ihmisen toimintaa. Viime kädessä Nussbaumin huolenaiheet ovat samat kuin Fraserilla: että keskittyminen sukututkimukseen ja eroamiseen ei voi tehdä työtä sellaisen sosiaalisen, poliittisen ja taloudellisen syrjinnän kumoamiseksi, jota naiset kärsivät aivan liian monissa kulttuureissa ja maissa, ja että feminismin on yritettävä kokeilla tätä syrjintää. taistella. Nussbaumin huolet ovat samat kuin Fraserin: että keskittyminen sukututkimukseen ja eroamiseen ei voi tehdä työtä sosiaalisen, poliittisen ja taloudellisen syrjinnän kumoamiseksi, jota naiset kärsivät aivan liian monissa kulttuureissa ja maissa, ja että juuri tämän syrjinnän on feminismin yritettävä torjua.. Nussbaumin huolet ovat samat kuin Fraserin: että keskittyminen sukututkimukseen ja eroamiseen ei voi tehdä työtä sosiaalisen, poliittisen ja taloudellisen syrjinnän kumoamiseksi, jota naiset kärsivät aivan liian monissa kulttuureissa ja maissa, ja että juuri tämän syrjinnän on feminismin yritettävä torjua..

Muilla feministeillä on kuitenkin huolta Nussbaumin lähestymistavasta. Susan Moller Okin vastustaa Nussbaumin naisissa ja inhimillisessä kehityksessä esittämää narratiivista lähestymistapaa siltä osin kuin se perustuu kahden köyhän intialaisen naisen, Vasantiin ja Jayamman, kokemusten kertomiseen. Okin huomauttaa, että huolimatta sellaisesta kulttuurienvälisestä vuoropuhelusta, johon Nussbaumin mielestä feministien tulisi suhtautua (Nussbaum 2000, 7), hän harvoin lainaa näitä naisia suoraan ja taistelee heidän näkemyksensä omana (Okin 2003, 295). Mistä sitten Nussbaumin ominaisuuksien tarkistuslista tulee? Okin kutsuu ajatustaan täysin ihmisen elämästä "erittäin älykkääksi" ja väittää, että sen keskeiset kyvyt "näyttävät perustuvan paljon enemmän aristotelilaiseen ihanteeseen kuin mistä tahansa syvällisestä tai laajasta perehtymisestä naisten elämään vähemmän kehittyneessä maailmassa" () 203, 296). SamoinVaikka Alison Jaggerin mielestä narratiivinen lähestymistapa voi olla anodinen niin kauan kuin se tarkoitetaan yksinkertaisesti heuristisesti, hän väittää, että ei ole juurikaan näyttöä siitä, että Nussbaumin luettelo ominaisuuksista heijastaisi jotakin konsensusta tai jopa päällekkäistä konsensusta "ihmisistä ympäri maailmaa, jotka ovat kohtuullisen hyvin - tietämätön ja ilman pakkoa "(2006, 313). Pikemmästä keskustelukumppaniluettelosta huolimatta Jaggerin mielestä Nussbaum ei kiinnitä riittävästi huomiota osallisuutta ja edustusta koskeviin kysymyksiin.pitkästä keskustelukumppaniluettelosta huolimatta Jaggerin mielestä Nussbaum ei kiinnitä riittävästi huomiota osallisuutta ja edustusta koskeviin kysymyksiin.pitkästä keskustelukumppaniluettelosta huolimatta Jaggerin mielestä Nussbaum ei kiinnitä riittävästi huomiota osallisuutta ja edustusta koskeviin kysymyksiin.

2.3 Päätelmät

Sekä analyyttisten että mantereen perinteiden feministit herättävät huolta aiheen, myös feministisen aiheen, post-rakenteellisesta tunnistamisesta vallalla. Jos naiset, kuten homot ja muut, vaikuttavat valtakeskusteluihin, kuinka he voivat olla myös oman emancipaationsa tekijöitä? Joidenkin feministien mielestä tämä kysymys on poistettu niin kauhistuttavasta elämästä, että monet naiset elävät kauhistuttavana. Esimerkiksi Nussbaum pyytää, että osallistumme kykyihin ja toimintoihin, ja Fraser vaatii myös, että siirrymme pois siitä, mitä hän pitää puhtaasti kulttuurisista huolenaiheista, sosioekonomisiin. Toiset yrittävät turvata teoreettiset perusteet edustamiselle ja autonomialle vallan ulkopuolella.

3. Episteminen epäoikeudenmukaisuus

Feminismillä on selvä suhde epistemologiaan siltä osin kuin sen on perusteltava väitteidensä laillisuus ja väittäjien uskottavuus. Miranda Frickerin kirja "Episteminen epäoikeudenmukaisuus: tietämisen voima ja etiikka" (2007) on perustanut suuren osan nykyisestä keskustelusta analyyttiseen perinteeseen, joka on keskittynyt pääosin episteemisen epäoikeudenmukaisuuden esiintymien luettelointiin ja luokitteluun. Manner-perinne jäljittää tämän asian takaisin ideologiaan ja valta- / tietojärjestelmiin liittyviin huolenaiheisiin, jotka ovat jo pitkään olleet osa vapauttavia keskusteluja.

3.1 Analyyttinen perinne

Fricker tarttuu kahteen episteemiseen epäoikeudenmukaisuuteen: suosittelutapa ja hermeneutinen. Hänen kertomustaan entisestä voidaan pitää väitteiden kehityksenä, joita Jennifer Hornsby ja Rae Langton (1998) ovat esittäneet vaiennuksesta viitaten Catharine MacKinnonin väitteeseen, jonka mukaan pornografia häiritsee naisten sananvapautta (1993). Sananvapauteen ei liity pelkästään kykyä esittää väitteitä, ja mikä tärkeintä, kykyyn olla illocutionary vaikutuksia, joissa yleisö ottaa nämä väitteet. MacKinnon keskittyy kykyyn kieltäytyä seksistä sanomalla ei. Pornografian vaikutuksen alaisena yleisö ei välttämättä ymmärrä mitä sanoillaan yritetään tehdä, ja ei välttämättä ota tätä kieltäytymistä. Frickerille rakenteelliset identiteettiä koskevat ennakkoluulot vaikuttavat yleensä henkilön uskottavuuteen puhujan ja tiedon välittäjänä. Hänen esimerkki on tapa,Marge Sherwood ei kykene välittämään Ripleyä koskeneita epäilyjään uralleen Herbert Greenleafille Ripley-elokuvansa naisten identiteetti-ennakkoluulojen takia. Olettaen, että naisilla on taipumus reagoida tilanteeseen rationaalisen sijasta emotionaalisesti, hän heikentää naisen uskottavuutta ja vaientaa sen. Tässä oleva todistusoikeuden epäoikeudenmukaisuus sulkee Sherwoodin tiedon yhdistämisen sosiaalisesta käytännöstä. Tässä oleva todistusoikeuden epäoikeudenmukaisuus sulkee Sherwoodin tiedon yhdistämisen sosiaalisesta käytännöstä. Tässä oleva todistusoikeuden epäoikeudenmukaisuus sulkee Sherwoodin tiedon yhdistämisen sosiaalisesta käytännöstä.

Kristie Dotson (2011) erottaa kaksi erilaista äänenvaimennuskäytäntöä: todistusvoimainen hiljentäminen ja todistusten tukahduttaminen. Vaikka lausunnon hiljentämisellä luonnehditaan sitä, että puhujaa ei tunnisteta osaajana ja siten tarjotaan puhujalle sopiva ote, Dotson kuvaa lausunnon tukahduttamista oman todistuksensa puhujien pakottamana karsimiseksi. Puhujat tunnustavat, että heidän yleisönsä eivät halua tai kykene tarjoamaan todistustaan asianmukaisesti, ja rajoittavat ja muotoilevat vastauksena todistustaan varmistaakseen, että todistus sisältää vain sellaista sisältöä, jolle yleisö osoittaa todistavan pätevyytensä (2011, 244).. Dotson luonnehtii näitä molempia hiljentämiskäytäntöjä episteemisen väkivallan muodoiksi, ja molemmilla on dramaattisia vaikutuksia sekä yksilöiden että yhteisöjen episteemisiin pyrkimyksiin.

Hermeneutisen epäoikeudenmukaisuuden suhteen Fricker keskittyy aukkoihin kollektiivisissa hermeneuttisissa resursseissa, jotka vaikeuttavat tiettyjen ryhmien jäseniä, mukaan lukien naiset, ajattelemaan kokemuksensa tärkeitä alueita ja selittämään niitä. Käytettävissä olevat resurssit eivät joko ole riittäviä ilmaisemaan näitä kokemuksia tai ovat harhaanjohtavia. Jos tämä epäonnistuminen tai riittämättömyys vaikuttaa ihmisiin eri tavalla, se on epäoikeudenmukainen, Fricker väittää. Esimerkkinä hän mainitsee vahingot, joita monille naisten elämälle ja uralle on aiheutunut, kun he ovat joutuneet epätoivottuihin seksuaalisiin etuihin työpaikalla ennen seksuaalista häirintää, joka oli käytettävissä oleva hermeneutinen voimavara, jotta heidän kokemuksistaan olisi hyötyä (2007, 152). Fricker katsoo, että olisi virhe nähdä, että tämä aukko kollektiivisissa hermeneuttisissa resursseissa on vain huonoa ajoitusta,kuten voi olla, jos henkilö kärsi sairaudesta, jota ei vielä ollut diagnosoitu tai ymmärretty. Pikemminkin siltä osin kuin kuilu vaikutti naisiin ja heidän seksuaalisiin häirijöihinsä eri tavalla, se johti epäoikeudenmukaisuuteen. Se johdettiin myös yhdestä. Fricker väittää, että hermeneutinen kuilu oli seurausta”epätasa-arvoisesta hermeneuttisesta osallistumisesta”, jossa naiset jätettiin pois tai estettiin osallistumasta asiaankuuluvien yhteisten käsitysten muodostamiseen (Fricker 2007: 152). Hänen mukaansa tämä syrjäytyminen johtuu kahden valtamuodon yhdistelmästä: identiteettivallasta, joka heikentää puhujan uskottavuutta ja aineellista voimaa. Sosiaalisessa maailmassa, jossa miehillä on enemmän valtaa kuin naisilla, miehillä on myös enemmän sananvaltaa määriteltäessä, mitä kokemukset tarkoittavat, ja seurauksena on, että”kollektiivinen hermeneutinen voimavara vahingoittuu rakenteellisesti” (2007, 154–5).

Shelley Tremain (2017) löytää ongelman Frickerin erottelussa hermeneuttisista aukoista, jotka johtuvat vielä diagnosoimattomista sairauksista, ja hermeneuttisista aukoista, jotka heijastavat hermeneutista vääryyttä. Vaikka Fricker haluaa nähdä entisen olevan vain epäonnistumisen tapaus, Tremain huomauttaa, että monista vammaisista kärsivät hermeneuttiset resurssit puuttuvat sosiaalisista, kulttuurisista ja poliittisista normeista, jotka ovat yhtä riittämättömiä ja harhaanjohtavia kuin ne, jotka vääristävät yrityksiä kuvata kokemusta seksuaalinen ahdistelu. Hänen kirjoituksensa mukaan”hullun ylpeyden liikkeen ja siihen liittyvien yhteiskunnallisten liikkeiden suhteellisen viimeaikaiseen muodostumiseen ja nousuun saakka heille ei ollut käytettävissä hermeneuttisia resursseja, joita kyseiset vammaiset vaativat voidakseen ymmärtää kollektiivisesti tilanteensa poliittista luonnetta” (178).

Muut feministit lisäävät Frickerin kertomukseen hermeneutista vääryyttä samoin kuin hänen lausuntonsa epäoikeudenmukaisuudesta. Esimerkiksi Charles Millsin valkoisen tietämättömyyden (1998) selvityksen perusteella Gaile Pohlhaus, Jr. (2012), kuvittelee tämän rakenteellisen ennakkoluvan seurauksena tahalliseksi hermeneutiseksi tietämättömyydeksi, jossa”hallitsevan aseman tietäjät… edelleen ymmärtävät väärin ja tulkitsevat maailmaa väärin”(2012, 716). Dotson käyttää tätä tahallisen hermeneutisen tietämättömyyden ideaa tunnistaakseen episteemisen epäoikeudenmukaisuuden kolmannen piirteen todistusvoiman ja hermeneutisen epäoikeudenmukaisuuden ohella: nimittäin osallistumiseen liittyvän epäoikeudenmukaisuuden, jossa tahallinen hermeneutinen tietämättömyys vaarantaa puhujan episteemisen viraston ja estää kykyä osallistua yhteisön kollektiivisiin hermeneutisiin resursseihin (2012)., 31). Fricker erottaa nyt syrjäytyneiden ryhmien sisäisen ymmärrettävyyden ja heidän”turhauttavasti epäonnistuneen viestinnän” (2016, 167) välillä hallitsevien ryhmien välillä.

3.2 Mannerperinne

Frickerin ratkaisu episteemiseen epäoikeudenmukaisuuteen näyttää eräänlaiselta hyveelliseltä kuuntelulta, joka voi vääristää ennakkoluulottomia arvioita uskottavuudesta. Manner-perinteiden feministit arvostavat hänen työtään, mutta yrittävät mennä yli episteemisen epäoikeudenmukaisuuden diadisissa tapauksissa. Allen (2017) antaa kolme suositusta. Ensinnäkin voimme tarkastella sitä, mitä Jose Medina”monimutkainen historia ja sosiaalisen vuorovaikutuksen ketjut ylittävät tietyt aiheparit ja klusterit” (Medina 2013, 60). Toiseksi voimme tarkastella Foucaultin valta- / tietojärjestelmien selvitystä vankasta tilaisuudesta kollektiivisista hermeneuttisista resursseista ja niiden toteuttamista poissulkemisista sekä institutionaalisista mekanismeista, jotka määrittävät, mikä on ja mitä ei pidä pitää tietoisena ja kuka on ja kuka ei lukea tietäjänä. Lopuksivoimme tarkastella Foucault'n sukututkimuksen kehitystä kriittisenä muodona, joka sallii episteemisten hierarkioiden hajoamisen, jotka saattavat olla perittyjä, mutta jotka ovat silti ehdollisia.

Mannerperinteen feministit suhtautuvat myös marxilaiseen perinteeseen ja Habermasiin, pitäen kollektiivisen hermeneutisen resurssin rakenteellisia ennakkoluuloja sellaisena ideologisena hämärtämisenä, joka heikentää yhteiskunnan kykyä ymmärtää omia luomuksiaan. Siten Habermas viittaa valtasuhteisiin, joihin hermeneutiset resurssimme sisältävät, ja pyytää meitä unohtamatta, että "vakiintuneiden perinteiden taustakonsensus … voi olla pakkojen taisteltu tietoisuus". (1977, 358 - 9). (Katso myös Mills (2017.).) Habermasin varhainen työ keskittyi psykoanalyysiin mallina kriittiselle sosiaaliteorialle, mutta hän kääntyi myöhemmin kommunikatiivisen osaamisen jälleenrakentavaan tieteeseen ja demokratian neuvottelevien muotojen mahdollisuuksiin. Hyväksyttävä demokraattinen teoria pyrkii vapaaehtoisten ja tasa-arvoisten kansalaisten väitteiden vaihtamiseen vapaaehtoisesti, koska ne perustelevat väitteensä ja ehdotuksensa vetoamalla huomioihin, jotka kaikki asianosaiset voivat hyväksyä (1998, 458). Benhabib (1996a) vaatii siten, että ovat voimassa vain ne normit, joista sovitaan keskusteluissa, joilla on seuraavat piirteet:

1) osallistuminen tällaiseen keskusteluun määräytyy tasa-arvon ja symmetrian normien perusteella; kaikilla on samat mahdollisuudet aloittaa puhetoiminnot, kuulustella, kuulustella ja aloittaa keskustelu; 2) kaikilla on oikeus kyseenalaistaa määritetyt keskustelunaiheet; ja 3) kaikilla on oikeus esittää reflektoivia väitteitä keskusteluprosessin varsinaisista säännöistä ja niiden soveltamis- tai toteuttamistavasta (70).

Muut feministit ovat etsineet laajentavaa versiota keskustelevasta teoriasta, joka voi ottaa heidän näkemyksensä paremmin huomioon naisten ja muiden syrjäytyneiden ryhmien osallistumisen esteistä. Siten Young korvaa kommunikatiivisen neuvottelevan demokratian laajentaakseen perusteiden vaihdon ulkopuolelle tulevien näkökohtien kattamaan tarinankertomuksen sekä perusteluja Frickin ja Dotsonin huolenaiheisiin liittyvistä syistä: nimittäin siitä, että valtasuhteet voivat tukahduttaa puheen (1996, 123). Samoin Simone Chambers odottaa keskustelu- ja monimuotoisuuden teorian sulautumista (2003, 322), kun taas Noelle McAfee (2008) tarkastelee Habermasian menettelytapallisuutta pidemmälle integroivassa julkisen keskustelun mallissa, joka kunnioittaa monien, osittaisten näkemysten merkitystä.

3.3 Päätelmät

Episemisen epäoikeudenmukaisuuden käsite on osoittautunut hedelmälliseksi feministeille, kuten kriittisille roduteoreetikoille, vammaisusteoreetikoille ja muille. Analyyttisen perinteen piirissä olevat ovat keskittyneet sen ääriviivojen kartoittamiseen, naulaamaan siihen liittyvän epäoikeudenmukaisuuden tarkan muodon ja paljastamaan sosiaalisesti sijoittuneen tietämättömyyden muotoja, joissa hallitsevat ryhmät edelleen ymmärtävät maailmaa väärin. Manner-perinteiden edustajat ajattelevat sellaista tietämättömyyttä kuin ideologiaa ja ymmärtävät analyyttisen perinteen tapaan sen sekä vääristymisen että vaiennuksen mekanismina. He ovat myös kokeilleet pakotettavan julkisen viestinnän ja keskustelun muotoja. Siirryn eteenpäin Frickerin töistä,Sekä analyyttisten että mantereen perinteiden feministit ovat edelleen kiinnostuneita episteemisen epäoikeudenmukaisuuden käsitteen laajentamisesta dyadisten suhteiden ulkopuolelle tutkimaan, onko järjestelmällinen ulottuvuus ja seuraukset.

4. Yleiset päätelmät

Analyyttisillä ja mannermaisilla feministeillä on yhteinen intressi välttää syrjäytymistä yrityksissä määritellä naisia, ylittää patriarkaaliset sorron muodot ja varmistaa naisten vaatimus tuntea ja osallistua episteemisiin hankkeisiin. Analyyttiset ja mannermaiset feministit harjoittavat toisinaan näitä etuja eri tavoin, joskus samalla tavalla ja joskus keskustelemalla keskenään. He ryhtyvät yhdessä kehittämään liberaalin, marxilaisen, post-rakenteellisen, hermeneutisen ja kielellisen ajattelun rikasta historiaa.

bibliografia

  • Alcoff, Linda Martín, 2005, Visible Identities: rodun, sukupuolen ja itsensä, Oxford: Oxford University Press.
  • Allen, Amy, 2000,”Voima / tieto / vastus: Foucault ja episteminen epäoikeudenmukaisuus”, Kidd, Ian James et ai. (toim.) Episteemisen epäoikeudenmukaisuuden Routledge-käsikirja,
  • –––, 2008, Selves-politiikkamme: valta, autonomia ja sukupuoli nykyajan kriittisessä teoriassa, New York: Columbia University Press.
  • Barthold, Lauren Swayne, 2016, Hermeneutinen lähestymistapa sukupuoleen ja muihin sosiaalisiin identiteetteihin, New York: Palgrave MacMillan.
  • Benhabib, Seyla, 1996a,”Kohti demokraattisen legitimiteetin tietoista mallia”, julkaisussa S. Benhabib (toim.) 1996b.
  • ––– (toim.), 1996b, Democracy and Difference, Princeton: Princeton University Press.
  • Benhabib, Seyla, Judith Butler, Drucilla Cornell, Nancy Fraser, 1995, feministiset väitteet: Filosofinen vaihto, New York: Routledge.
  • Benjamin, Jessica, 1988, Rakkauden siteet: Psykoanalyysi, feminismi ja dominointiongelma, New York: Pantheon Books.
  • Bettcher, Talia Mae ja Ann Garry, 2009, Transgender Studies and Feminism: Theory, Politics and Gender Realities, Hypatian erikoisnumero: A Journal of Feminist Philosophy, 24 (3).
  • Butler, Judith, 1990, Sukupuoliongelmat: Feminismi ja identiteetin kumoaminen, New York: Routledge.
  • –––, 2004, Sukupuolen kumoaminen, New York: Routledge.
  • Chambers, Simone, 2003,”Deliberative Democratic Theory”, The Year Review of Political Science, 6: 307–26,
  • Collins, Patricia Hill, 1998, Fighting Words: Black Women and the Search for Justice, Minneapolis MN: University of Minnesota Press.
  • Crenshaw, Kimberlé, 1991,”Marginaalien kartoittaminen: Insektionaalisuus, identiteettipolitiikka ja naisiin kohdistuva väkivalta”, The Stanford Law Review, 43 (6): 1241–1299.
  • De Beauvoir, Simone, 1953, The Second Sex, HM Parshley (trans. Ja toim.), New York: Knopf.
  • Dotson, Kristie, 2011,”Episteemisen väkivallan seuraaminen, äänenvaimentimien seuraamiskäytännöt”, Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy, 26 (2): 237–57.
  • –––, 2012,”Varovainen tarina: episteemisen sorron rajoittamisesta”, rajoissa: Journal of Women Studies, 33 (1): 24–47.
  • –––, 2014,”Episteemisen sorron käsitteellistäminen” sosiaalisessa epistemologiassa, 28 (2): 115–138.
  • Ehrenreich, Nancy, 2002,”Subordination and Symbiosis: Subordining Systems of Mutual Support Mechanism of subordination Systems”, Missouri University, Kansas City Law Review, 71: 251–324.
  • Fraser, Nancy, 1997,”Väärä antiteesit: vastaus Seyla Benhabibille ja Judith Butlerille”, Nancy Fraser, Justice Interruptus: Kriittiset pohdinnat”Postsocialist” -tilasta, New York: Routledge.
  • –––, 2013, feminismin omaisuudet: Naisten vapautumisesta identiteettipolitiikkaan antikapitalismiin, New York: Verso.
  • Fricker, Miranda, 2007, episteminen epäoikeudenmukaisuus: voima ja tietämisen etiikka, Oxford: Oxford University Press.
  • –––, 2016, “Episteminen epäoikeudenmukaisuus ja tietämättömyyden säilyttäminen”, julkaisuissa Rik Peels ja Martijn Blaauw (toim.) Tietämättömyyden episteemiset mitat, New York: Cambridge University Press.
  • Foucault, Michel, 1978, Seksuaalisuuden historia (osa 1), Robert Hurley (käännös), New York: Pantheon Books.
  • Garry, Ann, 2011,”Intersectionality, metaforit ja sukupuolen monimuotoisuus”, Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy, 26 (4): 826–850.
  • Haar, Michel, 1977,”Nietzsche ja metafyysinen kieli”, The New Nietzsche: Interpretation Contemporary Interpretion Styles, David Allison (toim.), New York: Delta.
  • Habermas, Jürgen, 1977,”Totuuden ja menetelmän katsaus” ymmärryksessä ja sosiaalisessa tutkimuksessa, Fred Dallmayr ja Thomas McCarthy (toim.), Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press.
  • –––, 1998, Faktojen ja normien välillä: Osallistuminen lain, demokratian ja normien diskurssiteoriaan, William Rehg (trans.), Cambridge, MA: MIT Press.
  • Hall, Kim Q., 2015, Uudet keskustelut feministisissä vammaisuustutkimuksissa, Hypatian erikoisnumero: A Journal of Feminist Philosophy, 30 (1).
  • Haslanger, Sally, 2000,”Sukupuoli ja rotu: (mitä) he ovat? (Mitä) Haluammeko heidän olevan?”, Noûs, 34 (1): 31–55.
  • –––, 2012, Vastaava todellisuus: Sosiaalinen rakentaminen ja sosiaalinen kritiikki, Oxford: Oxford University Press.
  • koukut, kello, 1981, eikö minä ole nainen: mustat naiset ja feminismi, Boston: South End Press.
  • Hornsby, Jennifer ja Rae Langton, 1998,”Vapaa puhe ja illocution”, Lakiteoria, 4 (1): 21–37.
  • Hull, Gloria T., Patricia Bell Scott ja Barbara Smith (toim.), 1982, Kaikki naiset ovat valkoisia, kaikki mustat ovat miehiä, mutta jotkut meistä ovat rohkeita: mustat naisten opinnot, Old Westbury, NY: Feminist Press.
  • Hurtado, Aída, 1989,”Suhteessa etuoikeuteen: viettely ja hylkääminen valkoisten naisten ja värillisten naisten alaisuudessa”, merkkeissä: Journal of Women in Culture and Society, 14 (4): 833–855.
  • Irigaray, Luce, 1985,”Keskusteluvoima ja naisellinen alistaminen”, Luce Irigaray, Seksi, joka ei ole yksi, Catherine Porter (käännös) Ithaca: Cornell University Press.
  • Jaggar, Alison M., 2006,”Hyvinvoinnin perusteet: Nussbaumin menetelmät kykyjen perustelemiseksi”, Journal of Political Philosophy -lehdessä, 14 (3): 301–222.
  • Jenkins, Katharine, 2016,”Parannus ja osallisuus: Sukupuoliidentiteetti ja naisen käsite”, etiikassa, 126 (2): 394–421.
  • Kidd, Ian James, José Medina ja Gaile Pohlhaus, Jr (toim.), 2017, episteemisen epäoikeudenmukaisuuden Routledge-käsikirja, New York: Routledge
  • Kristeva, Julia, 1981,”Naisia ei voi koskaan määritellä”, uusissa ranskalaisissa feminismeissä, Elaine Marks ja Isabelle de Courtivron (toim.) New York: Schocken Books.
  • MacKinnon, Catharine, 1993, Only Words, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • McAfee, Noelle, 2008, demokratia ja poliittinen tajuton, New York: Columbia University Press.
  • McCall, Leslie, 2005,”Intersectionaliteetin monimutkaisuus”, merkkeissä: Journal of Women in Culture and Society, 30 (3): 1771–800.
  • Medina, José, 2013, Resistenssin epistemologia: sukupuoleen ja rotuihin kohdistuva sorto, episteminen epäoikeudenmukaisuus ja vastustuskykyiset mielikuvitukset, Oxford: Oxford University Press.
  • Mikkola, Mari, 2009,”Sukupuolikäsitteet ja -intuutiot”, Canadian Journal of Philosophy, 39 (4): 559–583.
  • Mills, Charles, 1998, Näkyvyys mustana: Esseitä filosofiasta ja rotuista, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • –––, 2017, “Ideologia”, julkaisussa Ian James Kidd, et al. (toim.), Episteemisen epäoikeudenmukaisuuden Routledge-käsikirja, Lontoo: Routledge.
  • Mohanty, Chandra Talpade, 2003,”Länsimaisten silmien alla” uudelleen: Feministinen solidaarisuus anticapitalististen kamppailujen kautta”, merkkeissä: Journal of Women in Culture and Society, 28 (2): 499–535.
  • Moraga, Cherrie ja Gloria Anzaldua (toim.), 1981, Tämä silta kutsui selkääni: Radikaalien värillisten naisten kirjoitukset, New York: Keittiöpöytä: Women of Color Press.
  • Nussbaum, Martha C., 1999,”Women and Cultural Universals”, Martha Nussbaum, Seksi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus, Oxford: Oxford University Press.
  • –––, 1999a,”parodiaprofessori: Judith Butlerin lonkan tappio”, Uudessa tasavallassa, 22. helmikuuta 1999, 45–48.
  • –––, 2000, Naiset ja inhimillinen kehitys: kykyjen lähestymistapa, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Okin, Susan Moller, 2003,”Köyhyys, hyvinvointi ja sukupuoli: mikä tärkeä, kuka on kuullut?”, Filosofia ja julkiset suhteet, 31 (3): 280–316.
  • Pohlhaus, Gaile Jr., 2011,”Suhteellinen tietäminen ja episteminen epäoikeudenmukaisuus: kohti tahdonvaraisen hermeneutisen tietämättömyyden teoriaa”, Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy, 27 (4): 715–735.
  • Riley, Denise, 1988, olenko minä nimi: feminismi ja naisten luokka historiassa, Minneapolis MN: University of Minnesota Press.
  • Scott, Joan Wallach, 1988, Sukupuoli ja historian politiikka, New York: Columbia University Press.
  • Spelman, Elizabeth, 1988, välttämätön nainen: syrjäytymisen ongelmat feministisessä ajattelussa, Boston, MA: Beacon Press.
  • Tremain, Shelley, 2017, “Vammaisuuden tunteminen eri tavalla”, julkaisussa Ian James Kidd, et al. (toim.), Episteemisen epäoikeudenmukaisuuden Routledge-käsikirja, Lontoo: Routledge.
  • Warnke, Georgia, 2007, Identiteetin jälkeen: rodun, seksin ja sukupuolen uudelleenarviointi, Cambridge: Cambridge University Press.
  • –––, 2014,”Hermeneutiikka ja feminismi”, Hermeneutics, Jeff Malpas ja Hans-Helmuth Gander (toim.), Routledge Companion, New York: Routledge.
  • Witt, Charlotte, 2011, sukupuolen metafysiikka, New York: Oxford University Press.
  • Weir, Allison, 2013, Identiteetit ja vapaus: Feministinen teoria voiman ja yhteyden välillä, Oxford: Oxford University Press.
  • Wendell, S., 1997, The Hylätty ruumis. Feministiset filosofiset pohdinnat vammaisesta, New York: Routledge.
  • Wittig, Monique, 1997,”Yksi ei ole syntynyt naisena”, toisessa aallossa: lukija feministiteoriassa, Linda Nicholson (toim.), New York: Routledge.
  • Young, Iris Marion, 1994,”Sukupuoli sarjassa: ajattelu naisista sosiaalisena kollektiivina”, merkkeissä: Journal of Women in Culture and Society, 19 (3): 713–38.

Akateemiset työkalut

sep mies kuvake
sep mies kuvake
Kuinka mainita tämä merkintä.
sep mies kuvake
sep mies kuvake
Esikatsele tämän tekstin PDF-versio SEP-Ystävien ystävissä.
inpho-kuvake
inpho-kuvake
Katso tätä kirjoitusaihetta Internet Philosophy Ontology Projektista (InPhO).
phil paperit -kuvake
phil paperit -kuvake
Parannettu bibliografia tälle merkinnälle PhilPapersissa, linkkien avulla tietokantaan.

Muut Internet-resurssit

[Ota yhteyttä kirjoittajaan ehdotuksilla.]

Suositeltava: