Feministiset Näkökulmat Luokkaan Ja Työhön

Sisällysluettelo:

Feministiset Näkökulmat Luokkaan Ja Työhön
Feministiset Näkökulmat Luokkaan Ja Työhön

Video: Feministiset Näkökulmat Luokkaan Ja Työhön

Video: Feministiset Näkökulmat Luokkaan Ja Työhön
Video: Emilia Taskinen Feministinen Puolue Helsinki 2024, Maaliskuu
Anonim

Maahantulon navigointi

  • Kilpailun sisältö
  • bibliografia
  • Akateemiset työkalut
  • Ystävät PDF-esikatselu
  • Kirjailija- ja viittaustiedot
  • Takaisin alkuun

Feministiset näkökulmat luokkaan ja työhön

Ensimmäinen julkaistu pe 1. lokakuuta 2004; sisältöversio ke 28. syyskuuta 2016

Hyvä paikka sijoittaa naisia, luokkaa ja työtä koskevien teoreettisten keskustelujen alku on marxismin ja feminismin risteyksessä. Tällaisia keskusteluja muotoiltiin paitsi akateemista tiedusteluja mutta kysymyksiä suhdetta naisten sortoa ja vapautumisesta ja luokan politiikkaa vasemmalle, ay-feministinen liikkeet myöhään 19 : nnen ja 20 : nnenvuosisatojen ajan, erityisesti Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa ja Euroopassa. Lisäksi on pohdittava erilaisia filosofisia lähestymistapoja työn käsitteeseen, tapaa, jolla naisten työ ja kotitaloustoiminnot sisällytetään tähän luokkaan tai eivät, miten tämän työn erityispiirteet voivat liittyä tai eivät liity erilaisiin "tietotapoihin"”Ja erilaisia lähestymistapoja etiikkaan, sekä keskustelu essentialistisen ja sosiaalisen konstruktionistisen lähestymistavan välillä sukupuolten välisistä eroista perustana seksuaaliselle työnjaolle tunnetuimmissa ihmisyhteiskunnissa.

Naisten suhde sosiaalisena ryhmänä taloudellisen luokan analyysiin on herättänyt poliittisia keskusteluja sekä marxilaisten että feministien piirissä siitä, voivatko miesten dominointia haastavat naisliikkeet omaksua yhteisen joukon naisten etuja rodun, etnisyyden ja luokan välillä. Jos sellaisia etuja ei ole, mihin elinkelpoinen naisliike voi perustua, ja kuinka se voi kiertää edistämällä ensisijaisesti valkoisen keskiluokan ja varakkaiden naisten etuja? Missä määrin naiset järjestäytyvät poliittisena ryhmänä, joka ylittää perinteisen luokan linjat, millä ehdoilla he ovat konservatiivinen vaikutusvalta progressiivisten voimien sijasta sosiaalisiin muutoksiin? Jos köyhät ja työväenluokan naiset ovat erilaisia kuin keskiluokan ja ylemmän luokan naiset,Kuinka keskiluokan naisliikkeisiin voidaan luottaa osoittamaan heitä? Näiden kysymysten lisäksi on joukko aiheita, jotka liittyvät kulttuurien välisiin vertaileviin tutkimuksiin naisista, työstä ja suhteellisesta vallasta eri yhteiskunnissa, sekä analyyseistä siitä, kuinka naisten työ liittyy globalisaatioprosesseihin.

Naisille ja työlle on omistettu huomattavaa tutkimusta viimeisen 30 vuoden aikana työnjaon muuttuessa globaalisti (Ehrenreich ja Hochschild 2004). Osa tästä feministisesta työstä perustuu YK: n ja muiden päätöksentekoelinten edistämiin kehitysnäkymiin (Chen ym. 2005), kun taas toisessa tutkimuksessa otetaan kriittisempi näkemys (Beneria 2003; Pyle ja Ward 2007). Monissa tutkimuksissa tarkastellaan sukupuolen jakautumista työn jakautumisessa tietyissä kansallisissa talouksissa (Freeman 1999; George 2005; Rofel; Sangster 1995), kun taas toisissa tarkastellaan kansainvälisen muuttoliikkeen vaikutusta naisten luokka-asemaan (Pratt 2004; Romero 1992; Stephen 2007; Keogh 2015).) ja naisten mahdollisuudet ryhmien väliseen solidaarisuuteen ja ruohonjuuritason organisointiin (Mohanty 2003). Tuoreemmassa feministisessä tutkimuksessa on käsitelty työn uudelleenjärjestelyjä ja sen vaikutuksia naisiin ja sukupuolikulttuuriin uusliberaalisten taloudellisten sopeutumisten vaikutuksena (Adkins 2002; Enloe 2004; Federici 2008; McRobbie 2002; Skeggs 2003).

  • 1. Marxismi, työ ja ihmisluonto
  • 2. Marxilais-feministinen analyysi
  • 3. Ensimmäisen aallon feministiset analyysit naisista ja työstä
  • 4. Toisen aallon feministiset analyysit kotityöt
  • 5. Julkinen / yksityinen jako ja sen vaikutukset
  • 6. Naisten ja työn psykologiset teoriat
  • 7. Naisten hoitotyön eettiset teoriat
  • 8. Modernisti vs. postmodernistinen feministinen teoria
  • 9. Rotu-, luokka- ja intersektionaaliset feministianalyysit
  • 10. Anarkistiset näkökulmat työhön ja sen muuhun
  • 11. Työn ja muun työn rangaistukset
  • 12. Loppuhuomautukset
  • bibliografia
  • Akateemiset työkalut
  • Muut Internet-resurssit
  • Aiheeseen liittyvät merkinnät

1. Marxismi, työ ja ihmisluonto

Marxismi ihmisluonnon filosofiana korostaa työn keskeisyyttä itse ihmisluonnon luomisessa ja ihmisen ymmärryksessä (ks. Marxismi). Sekä ihmisen työn ja luonnon väliset muuttuvat historialliset suhteet että ihmisten suhteet toisiinsa tavaroiden tuotannossa ja jakelussa aineellisten tarpeiden tyydyttämiseksi rakentavat ihmisen luonteen eri historiallisilla ajanjaksoilla: paimentolaiset ovat erilaisia kuin maatalouden tai teollisuuden ihmiset. Marxismi historian ja yhteiskunnallisen muutoksen filosofiana korostaa työn sosiaalisia suhteita erilaisissa taloudellisissa tuotantomuodoissa analysoidessaan sosiaalista eriarvoisuutta ja hyväksikäyttöä, mukaan lukien hallitsemissuhteet, kuten rasismi ja seksismi. (Marx 1844, 1950, 1906–9; Marx ja Engels 1848, 1850; Engels 1942). Kapitalismissa, järjestelmässä, jota he eniten analysoivat, voiton logiikka ajaa porvarillisen luokan kehittämään maan, työvoiman ja pääoman tuottavia voimia laajentamalla markkinoita,maan muuttaminen hyödykkeeksi ja työväenluokkien pakottaminen feodaalista ja itsenäistä maatalouden tuotantoa palkkatyöksi. Marx ja Engels väittävät, että kaiken työvoiman muuttaminen ostettavaksi ja myytäväksi hyödykkeeksi ei vain vieraannuttaa työntekijöitä poistamalla tuotantoteho heiltä, vaan myös kollektivoi työntekijät tehdasiksi ja massakokoonpanolinjoiksi. Tämä antaa työntekijöille mahdollisuuden yhdistyä kapitalisteja vastaan ja vaatia omaisuuden, ts. Sosialismin tai kommunismin, kollektivointia. Tämä antaa työntekijöille mahdollisuuden yhdistyä kapitalisteja vastaan ja vaatia omaisuuden, ts. Sosialismin tai kommunismin, kollektivointia. Tämä antaa työntekijöille mahdollisuuden yhdistyä kapitalisteja vastaan ja vaatia omaisuuden, ts. Sosialismin tai kommunismin, kollektivointia.

Engelsin kuuluisan analyysin mukaan naisten tilanteesta eri taloudellisten moodien tuotannon historiassa perheen, yksityisen omaisuuden ja valtion alkuperässä (1942), naiset ovat alun perin yhtä miehiä tai jopa tehokkaampia kuin miehet yhteisöllisessä tuotantomuodossa matrilinealisten perhejärjestöjen kanssa. Naiset menettävät vallansa, kun yksityinen omaisuus syntyy tuotantotapana. Miesten hallinta yksityisomistuksessa ja kyky tuottaa siten ylijäämää muuttaa perhemuodon patriarkaaliseen perheeseen, jossa naisista ja usein orjista [1] tulee isän ja aviomiehen omaisuus.

Kapitalismin nousu erottaessa perheen kotitaloudet hyödykkeiden tuotannosta vahvistaa entisestään tätä miesten hallintaa perheen naisten suhteen, kun jälkimmäisistä tulee entisten taloudellisia huollettajia miespuolisen leipomo-naispuolisen kotiäiti-ydinperheen muodossa. Tärkeää on, että kapitalismi luo myös mahdollisuuden naisten vapautumiseen perhepohjaisesta patriarkaatiosta luomalla naisille mahdollisuuksia työskennellä palkkatyössä ja tulla taloudellisesti riippumattomiksi aviomiehistä ja isistä. Engels korostaa kuitenkin, että maksamattomien kotityötöiden ongelman vuoksi, joka on naisille osoitettu yksityinen tehtävä kapitalismin seksuaalisessa työnjaossa, naisten täydellinen vapauttaminen voidaan saavuttaa vain kehittämällä sosialismia sekä talotöiden ja lastenkasvatuksen sosiaalistamista sosiaalisessa elämässä valtion tarjoamat palvelut. Tästä syystä,Useimmat nykyajan marxilaiset ovat väittäneet, että naisten vapauttaminen vaatii feministejä liittymään työväenluokan taisteluun kapitalismia vastaan (Cliff 1984).

2. Marxilais-feministinen analyysi

Monet marxilaisten feministien ajattelijat, jotka ovat merkittäviä muun muassa sosiologien ja antropologien keskuudessa, ovat suorittaneet kulttuurien välisiä ja historiallisia tutkimuksia sukulaisuuden ja talouden aikaisemmista muodoista ja seksuaalisen tai sukupuoleen perustuvan työnjaon roolista naisten sosiaalisen voiman tukemisessa tai heikentämisessä (vrt. Reed 1973, Leacock 1972, Rosaldo ja Lamphere 1974). He ovat myös yrittäneet arvioida kapitalismin maailmantaloudellista kehitystä naisten vapauttamisen ristiriitaisena voimana (Federici 2004; Mies 1986; Saffioti 1978) ja väittävät, että naisten yleinen vapauttaminen vaatii huomiota huonoimpaan asemaan: köyhät naispuoliset työntekijät köyhissä postkolonialistiset maat (Sen & Grown 1987). Muut feministiset antropologit ovat väittäneet, että muut muuttujat naisten roolin lisäksi tuotannossa ovat avainasemassa naisten sosiaalisen aseman ja vallan ymmärtämisessä (Sanday 1981;Leghorn ja Parker 1981). Kuitenkin muut feministiset taloushistorioitsijat ovat tehneet historiallisia tutkimuksia siitä, miten rotu, luokka ja etnisyys ovat asettaneet naisia eri tavalla suhteessa tuotantoon, esimerkiksi Yhdysvaltojen historiassa (Davis 1983; Amott ja Matthaei 1991). Lopuksi jotkut marxilaisten feministit ovat väittäneet, että naisten työ biologisessa ja sosiaalisessa lisääntymisessä on välttämätön osa kaikkia tuotantomuotoja ja että marxilaiset taloustieteilijät usein jättävät huomiotta sen (Benston 1969; Hennessy 2003; Vogel 1995). Lopuksi jotkut marxilaisten feministit ovat väittäneet, että naisten työ biologisessa ja sosiaalisessa lisääntymisessä on välttämätön osa kaikkia tuotantomuotoja ja että marxilaiset taloustieteilijät usein jättävät huomiotta sen (Benston 1969; Hennessy 2003; Vogel 1995). Lopuksi jotkut marxilaisten feministit ovat väittäneet, että naisten työ biologisessa ja sosiaalisessa lisääntymisessä on välttämätön osa kaikkia tuotantomuotoja ja että marxilaiset taloustieteilijät usein jättävät huomiotta sen (Benston 1969; Hennessy 2003; Vogel 1995).

3. Ensimmäisen aallon feministiset analyysit naisista ja työstä

Niitä feministisiä analyysejä, jotka ovat korostaneet naisten työn merkitystä sukupuolen sosiaalisessa rakentamisessa ja miesten määräävän aseman jatkumista, ovat nimittäneet liberaaliksi, radikaaliksi, marxilaiseksi ja sosialistiseksi feminismiksi sellaiset vaikuttavat luokittelijat kuin Jaggar ja Rothenberg [Struhl] (1978), Tong (2000), Barrett (1980), Jaggar (1983) ja Walby (1990) [2]. Liberaalien, radikaalien, marxilaisten tai sosialististen ryhmien nivelreikäluokat soveltuvat kuitenkin heikosti sekä ensimmäisen aallon naisliikkeen feministien edeltäjiin että nykyaikaisiin dekonstruktionistisiin, post-rakenteellisiin ja postkolonialistisiin näkökulmiin.

Useat ensimmäisen aallon feministien kirjoittaa työstä ja luokka avainkysymyksiä naisten vapautuminen, kuten sosialistisen feministi Charlotte Perkins Gilman, vaikuttavat voimakkaasti darwinismi ja 19 : nnen vuosisadan utopistinen modernismi (Gilman 1898, 1910, 1979), anarkistiset Emma Goldman (1969), ja eksistentialistinen, radikaali feministinen ja marxilainen Simone de Beauvoir (1952). Tämä johtuu siitä, että naisliikkeen sijaan luokkapolitiikassa syntyneet keskustelut olivat erilaisia 2000-luvun alkupuolella ja puolivälissä kuin 1960-luvulla, kun monet feministiset teoreetikot yrittivät määritellä itsensä riippumattomasti vasemmasta Vietnamin vastaisesta sodasta. ja kansalaisoikeuksien liikkeet tuolloin.

Keskustelu kotityön taloudellisesta ja sosiaalisesta toiminnasta ja sen suhteesta naisten sortoon on vanha, ja se on ollut ominaista sekä ensimmäisen että toisen aallon naisliikkeille Yhdysvalloissa, Britanniassa ja Euroopassa. Molemmissa aikakausissa taustalla oleva kysymys on, miten käsitellä kapitalististen yhteiskuntien julkista / yksityistä jakautumista, jossa naisten lisääntymistoiminnot ovat joko rajoittaneet työnsä kotiin tai aiheuttaneet "toisen vaiheen" ongelman palkitsemattomista kotitöistä ja lastenhoidosta sekä vankityöstä. Ensimmäisessä aallossa, joka sijaitsi kuin viktoriaanisella ajanjaksolla, jossa keskiluokan ja ylemmän luokan naisten hallitseva ideologia oli puhtaus, hurskaus ja kodittomuus (kutsutaan myös”todellisen naiseuden kulttiksi”), keskustelu keskittyi pitämään kotityöt yksityinen alue tekee siitä vielä tieteellisemmän ja tehokkaamman (Beecher 1841; Richards 1915),vai pitäisikö se "seurustella" tuomalla se julkiselle alueelle, kuten sosialisti Charlotte Perkins Gilman puolusti (1898).

Yhdysvalloissa 1890-luvun progressiivisen liikkeen”julkisen taloudenpidon” näkökulmasta 1800-luvun alkuun saakka suositellaan, että naiset tuovat äitiyteen liittyvät positiiviset arvot julkiselle alueelle - hankkimalla äänen, puhdistamalla korruption politiikassa, luomalla siirtotaloja. kouluttaa ja tukea maahanmuuttajia ja muodostaa naisten rauhanliikettä jne. (vrt. Jane Addams 1914). Ellenin välisissä keskusteluissa ilmeni myös erimielisyyksiä siitä, vähennetäänkö äkillisyyden erottuvuutta ja kykyä arvostaa sitä työtä, jossa naiset ovat luonnollisesti ylivoimaisia, vai pitääkö äitiys rajoittavina naisten mahdollisuuksia taloudelliseen itsenäisyyteen ja tasa-arvoon miesten kanssa julkisella alueella. Keys (1909, 1914) ja Gilman. Näppäimet edustivat eroa, että naiset ovat äitiyden vuoksi ylivoimaisia ihmisiä;kun taas Gilman ja Goldman ottivat huomioon tasa-arvopuolen keskusteluissa, toisin sanoen naisia rajoitettiin ja heidät tehtiin sosiaalisesti epätasa-arvoisia miesten kanssa maksamattomien kotityötöiden ja äitien avulla[3].

4. Toisen aallon feministiset analyysit kotityöt

Toisen aallon liikkeessä teoreetikot voidaan ryhmitellä heidän teoriansa perusteella siitä, kuinka kotityöt sorruttavat naisia. Tyypillisesti liberaali feministi kritiikin kotityöt, koska se on maksamatta. Tämä tekee naisista riippuvaisia miehistä ja devalvoituneita, koska heidän työnsä on julkisen talouden merkityksellisen alueen ulkopuolella (Friedan 1963). Marxilaisten feministien teoreetikot näkevät tämän osana ongelmaa, mutta jotkut menevät pidemmälle väittäessään, että kotityöt ovat osa kotitalouksien feodaalista käyttötavaroiden tuotantotapaa, joka jatkuu kapitalismin aikana ja antaa miehille feodaalivallan naisten työn suhteen (Benston 1969, Fox 1980). Muut marxilaiset feministit väittävät, että naisten kotityöt ovat osa kapitalismin sosiaalista lisääntymistä (Federici 1975, 2004; Malos 1975; Vogel 1995). Se, että tarvittava työväenluokan uusintatyö on palkatonta, antaa kapitalisteille enemmän voittoa. Seksuaalinen työnjako tuottavassa ja lisääntymisessä tekee naisesta epätasa-arvoisen miehiin nähden ja sallii kapitalistien hyödyntää naisten palkatonta työvoimaa. Jotkut jopa tekevät tästä analyysistä perustan kotitöiden palkatarpeelle (Dalla Costa 1974; Federici 1975). Viime aikoina Federici on analysoinut siirtymistä kapitalismiin Euroopassa. Hän väitti, että noita vastaan kohdistettua kampanjaa tuolloin nousi esiin kapitalistisen luokan tarve valvoa työväenluokan lisääntymistä, poistaa työväenluokan naisten hallinta biologisesta lisääntymisestä ja varmistaa heidän palkaton lisääntymistyönsä kotona rajoittamalla abortteja. Federici 2004). Jotkut jopa tekevät tästä analyysistä perustan kotitöiden palkatarpeelle (Dalla Costa 1974; Federici 1975). Viime aikoina Federici on analysoinut siirtymistä kapitalismiin Euroopassa. Hän väitti, että noita vastaan kohdistettua kampanjaa tuolloin nousi esiin kapitalisaation nousukampanja () nousevan kapitalistisen luokan tarve valvoa työväenluokan lisääntymistä, poistaa työväenluokan naisten hallinta biologisesta lisääntymisestä ja varmistaa heidän palkaton lisääntymistyönsä kotona rajoittamalla abortteja. Federici 2004). Jotkut jopa tekevät tästä analyysistä perustan kotitöiden palkatarpeelle (Dalla Costa 1974; Federici 1975). Viime aikoina Federici on analysoinut siirtymistä kapitalismiin Euroopassa. Hän väitti, että noita vastaan kohdistettua kampanjaa tuolloin nousi esiin kapitalistisen luokan tarve valvoa työväenluokan lisääntymistä, poistaa työväenluokan naisten hallinta biologisesta lisääntymisestä ja varmistaa heidän palkaton lisääntymistyönsä kotona rajoittamalla abortteja. Federici 2004).poistaa työväenluokan naisten biologisen lisääntymisen valvonta ja varmistaa heidän palkaton lisääntymistyönsä kotona rajoittamalla abortteja, mikä tuki noitaten kohdistuvaa kampanjaa tänä aikana (Federici 2004).poistaa työväenluokan naisten biologisen lisääntymisen valvonta ja varmistaa heidän palkaton lisääntymistyönsä kotona rajoittamalla abortteja, mikä tuki noitaten kohdistuvaa kampanjaa tänä aikana (Federici 2004).

Yksi kotitöitä koskevassa keskustelussa esiin nousseista filosofisista ongelmista on, miten voidaan rajata raja työn ja leikin tai vapaa-ajan toiminnan välillä, kun toimintaa ei makseta: työskenteleekö äiti vauvan kanssa vai harjoittaako hän leikkiä? Jos entinen, hänen työtuntiaan tällaisessa toiminnassa voidaan verrata aviomiehensä tai kumppaninsa tunteihin, jotta voidaan selvittää, onko olemassa hyväksikäyttösuhde, esimerkiksi jos hänen perheen tuottavan ja lisääntymistoiminnan kokonaistyötunnit ovat vähemmän kuin hänen (vrt. Delphy 1984). Mutta siltä osin kuin lastenkasvatuksen katsotaan olevan vapaa-ajan toimintaa, leikkimistä, koska toimintaa pidetään luonnostaan arvokkaana (Ferguson 2004), hyväksikäyttöä ei ole. Ehkä lapsenkasvatus ja muu hoitotoiminta on sekä työtä että leikkiä, mutta vain se osa, joka on tarpeen lapsen ja työntekijän psykologisen kasvun kannalta, lasketaan työksi. Jos niin,kuka päättää, milloin linja ylitetään? Koska markkinattomalla toiminnalla ei ole selkeää kriteeriä työn erottamiseksi muusta kuin työstä eikä välttämätöntä ei-välttämättömästä sosiaalisesta työstä, mielivaltainen elementti hiipuu siinä mielessä, että oikeudenmukaisuusstandardeja on vaikea soveltaa miesten ja miesten välisiin sukupuolten välisiin sopimuksiin. naiset jakoivat lyötyä ja ei-lyötyä työtä. (Barrett 1980).

Yksi ratkaisu tähän ongelmaan on yksinkertaisesti ottaa kaikki kotitaloustoimet, joita myös lyöty työntekijä (lastenhoitajat, kotipalvelijat, puutarhurit, autonkuljettajat jne.) Tekevät työksi ja selvittää sen vertailukelpoinen arvo korvaamisen edellyttämällä panoksella (Folbre 1982, 1983). Toinen tarkoitus on hylätä kokonaan yritykset perustaa naisten sorto työelämän sosiaalisiin suhteisiin sillä perusteella, että tällaiset teoriat ovat liian yleistäviä ja jättävät huomioimatta naisten sukulaistoiminnan erilliset merkitykset eri tilanteissa (Nicholson 1991; Fraser ja Nicholson 1991; Marchand) 1995). Tai voidaan väittää, että vaikka raja työn ja vapaa-ajan välillä muuttuu historiallisesti, toimintaa harjoittavilla tulisi olla ratkaiseva vaikutusvalta siihen, lasketaanko heidän toimintansa työksi, ts. Ihmisen hyvinvoinnin edistämiseen tarvittavaksi työksi. Naisten toisen aallon liikkeiden kritiikki palkitsemattoman kotitalouden”toisessa muutoksessa” osoittaa, että yhä useammat naiset näkevät suurimman osan työstä, ei leikkinä (vrt. Hochchild 1989). Lopuksi voidaan väittää, että koska lasten ja vanhempien hoitamiseen liittyvä ihmisen hoito luo yleistä etua, sitä olisi selkeästi luonnehdittava työksi, ja talonmiesten, ensisijaisesti naisten, tulisi saada sen oikeudenmukaisesti korvausta yhteiskunnan tai osavaltio (Ferguson ja Folbre 2000: Folbre 2000, Ferguson 2004). Talonmiesten, pääasiassa naisten, tulisi saada siitä oikeudenmukainen korvaus yhteiskunnan tai valtion toimesta (Ferguson ja Folbre 2000: Folbre 2000, Ferguson 2004). Talonmiesten, pääasiassa naisten, tulisi saada siitä oikeudenmukainen korvaus yhteiskunnan tai valtion toimesta (Ferguson ja Folbre 2000: Folbre 2000, Ferguson 2004).

5. Julkinen / yksityinen jako ja sen vaikutukset

Liberaalit, marxilaiset ja radikaalit feministit ovat kaikki luonnehtineet naisia kaksinkertaisesti vieraantuneiksi kapitalismista julkisen / yksityisen jakautumisen takia, joka johtaa heidän äitinsä ja kotityöntekijöidensä työn kotiin ja estä psykologisesti heille täyden persoonallisuuden, kansalaisuuden ja ihmisoikeudet (Foreman 1974, Okin 1989, Pateman 1988, Goldman 1969). Feministi toteaa, että naistyöntekijöillä on keskimäärin vain noin 70% miesten keskipalkasta nykyajan Yhdysvalloissa, joten feministi väittää tämän johtuvan siitä, että naisten työ, joka on sidottu stereotyyppisesti kotityötöihin ja jonka mielestä taitamaton on aliarvioitu, onko kyse siivous- tai rote-palveluista tai hoitaa työtä, jonka ajatellaan olevan yhteydessä luonnollisiin äiti-motiiveihin ja kykyihin. Siksi jotkut feministit ovat järjestäneet kampanjoita "vertailukelpoisiksi" nostaakseen naisten palkkoja samoin kuin miesten palkat, joihin sisältyy vertailukelpoisia taitoja (Brenner 2000; vrt. Myös artikkeleita Hansenissa ja Philipsonissa toim. 1990).

Monet radikaalit feministit väittävät, että naisten työ on osa erillistä patriarkaalista lisääntymismuotoa, joka on kaikkien taloudellisten tuotantojärjestelmien taustalla ja jossa miehet hyödyntävät naisten lisääntymistyötä (Delphy 1984; O'Brien 1981; Leghorn ja Parker 1981; Rich 1980; Mies 1986)). Smith (1974), O'Brien (1981), Hartsock (1983 a, b), Haraway (1985) ja Harding (1986) olivat edelläkävijöitä yhdistämällä tämä radikaali feministinen oletus perspektiivaaliseen marksistiseen tietoteoriaan väittääkseen, että suhde tuotanto ja lisääntyminen antoivat jokaiselle sukupuolelle ja jokaiselle sosiaaliselle luokalle erilaisen tavan tuntea sosiaalinen kokonaisuus. Naisten työ, he väittivät, sitoo heidät luonnon ja ihmisten tarpeisiin eri tavalla kuin miesten työ,mikä luo mahdollisuuden vähemmän vieraantuneeseen ja kattavampaan ymmärrykseen sosiaalisen kokonaisuuden toiminnasta. Patricia Hill Collins väittää edelleen, että rodullinen työnjako, institutionaalinen rasismi ja erilaiset perherakenteet saattavat afrikkalaisamerikkalaiset naiset vielä erilaisesta suhteesta yhteiskuntaan kuin valkoiset ja muut naiset (1990, 2000). Donna Haraway kirjoittaa tämän feministisen näkökulmateorian jälkimodernistisen uudelleenkehityksen yhteydessä ja väittää, että luonnon / kulttuurierottelun jakautuminen tieteellisen tekniikan ja sen muuttaman ihmiskehon vuoksi tekee meidät kyborgeiksi. Siksi näkökulmamme ovat niin ristikkäisiä, että niitä ei voida yhdistää pelkästään yhteisellä suhteella työhön. Feminististä politiikkaa ei vaadita sijoittautuneella identiteettipolitiikalla, olipa kyse sukupuolesta ja / tai rodusta ja / tai luokasta,mutta affiniteettipolitiikka, joka perustuu liittoutumiin ja koalitioihin, jotka yhdistävät episteemiset näkökulmat (Haraway 1985).

Näiden radikaalien feministien tavoin eräät sosialistiset feministit ovat yrittäneet kehittää "kaksoisjärjestelmien" teoriaa (vrt. Young 1981). Tähän sisältyy erillisen työsuhdejärjestelmän teoriointi, joka järjestää ja ohjaa ihmisen seksuaalisuutta, ruokintaa, kiintymystä ja biologista lisääntymistä. Sen sijaan, että pitäisivät tätä muuttumattomana patriarkaation yleisenä pohjana, he ovat kuitenkin väittäneet, että tämä järjestelmä, jota pidetään "sukupuolijärjestelmänä" (Rubin 1975; Hartmann 1978, 1981a, b) tai "sukupuolen / afektiivisen tuotannon"”(Ferguson 1989, 1991; Ferguson ja Folbre 1981) on erilaiset historialliset muodot, aivan kuten Marx väitti talouksien tekevän. Rubin väittää, että sukupuoli / sukupuolijärjestelmät ovat perustuneet erilaisiin sukulaisjärjestelyihin, joista suurin osa on tukenut naisten vaihtoa avioliitossa olevien miesten välillä ja siten tukenut miesten dominointia ja pakollista heteroseksuaalisuutta. Hän toivoo, että koska kapitalismi muutti talouden organisoinnin sukulaisuudesta hyödykkeiden tuotantoon, isien ja aviomiesten voima tyttäreihin ja vaimoihin sekä kyky panna täytäntöön heteroseksuaalisuus vähenevät edelleen, ja naisten kasvava kyky olla taloudellisesti riippumattomia johtaa naisten vapautumiseen ja tasa-arvoon miesten kanssa.

Erilaisella historiallisella käänteellä Hartmann väittää, että kapitalististen ja työväenluokan miespatriarkkien välillä tehtiin historiallinen kauppa patriarkaalisten etuoikeuksien myöntämiseksi, joita heikensivät naisten pääsy palkkatyöhön 19. vuosisadalla.luvulla luomalla”perhepalkan”, jotta miehillä olisi riittävästi palkkaa palkatonta ansaitsevan vaimon ja lasten tukemiseksi kotona (1981a). Vaikka Ferguson ja Folbre (1981) ovat yhtä mieltä siitä, että kapitalismin ja patriarkaatin välillä ei ole väistämätöntä sopeutumista, he väittävät, että on olemassa konflikteja ja että perheen palkkakaupat ovat hajonneet tällä hetkellä. Sekä Ferguson että Smart (1984) väittävät, että hyvinvointivaltion kapitalismi ja jatkuva seksuaalinen jako palkkatyössä, jossa naisiksi koodattu työ maksetaan vähemmän kuin miehillä, joilla on vähemmän työsuhdeturvaa, ovat tapoja, joilla”julkinen patriarkaatti” on korvannut erilaiset perhepatriarkaat, jotka toimivat varhaisissa ja esikapitalistisissa yhteiskunnissa. Walby (1990) on samanlainen analyysi,mutta hänelle yhteys kapitalismin ja patriarkauden muotojen välillä on toiminnallisempi ja vähemmän sattumanvarainen kuin Fergusonille ja Smartille näyttää.

Walby väittää, että patriarkaatista on olemassa kaksi erilaista perusmuotoa, jotka ilmenevät vasteena kapitalististen talouksien ja patriarkaalisten kotitalouksien välisiin jännitteisiin: yksityinen ja julkinen patriarkaatti. Yksityinen patriarkaatti muodoltaan merkitsee naisten sulkemista pois taloudellisesta ja poliittisesta vallasta, kun taas julkinen patriarkaatti toimii erottamalla naiset. Kaksoisjärjestelmien uudelleenjärjestely tapahtuu puoliautomaattisesti, kun patriarkaaliseen perheeseen perustuva vanhempi yksityinen isänpatriarkaatti hajoaa varhaisen teollisen kapitalismin paineiden takia. Perhepalkka ja naisten toisen luokan kansalaisuus, jotka merkitsivat alustavaa uudelleensopeutumista, korvataan sitten toiminnallisesti patriarkaatin julkisella muodolla, patriarkaalisella hyvinvointivaltiolla, jossa naiset tulevat palkkatyövoimaan pysyvästi, mutta erotettuina heikosti palkattuissa työpaikoissa. Mutta Ferguson (1989, 1991),Smart (1984) ja Folbre (1994) viittaavat siihen, että vaikka isien ja aviomiesten patriarkaalinen hallinta vaimon ja lasten suhteen taloudellisena omaisuutena on vähentynyt edistyneessä kapitalismissa, patriarkaation ja kapitalismin välillä on aina dialektinen ja ristiriitainen jännitys, jossa sekä kehitys että naisten tasa-arvon vetäytymistä kansalaisina ja työsuhteissa esiintyy jatkuvasti uudessa julkisen patriarkauden muodossa. Siten uusi patriarkaalisen kapitalismin "avioliitto" antaa naisille mahdollisuuden palkata palkatonta tai vähemmän palkattua hoitotyötä joko kotitaloudessa tai palkatöissä, pitäen näin naiset yleensä miesten kanssa epätasa-arvoisina. Tämä on erityisen merkittävää köyhien yksinhuoltajaäidien perheiden lisääntyessä. Koska se pakottaa yhä useammat naiset palkkatyöhön,naisille annetaan mahdollisuus itsenäisyyteen miehistä ja mahdollisuus haastaa miesten dominointi ja sukupuolen eriytyminen kaikilla sosiaalisen elämän aloilla. Esimerkkejä ovat ensimmäisen ja toisen aallon naisliikkeiden nousu ja siitä seuraavat naisten kansalaisoikeuksien lisääntyminen.

Feministisen sosiologin Dorothy Smithin (1989) työ on ollut merkittävä interventio julkisen ja yksityisen sektorin jakautumiseen tuomalla esiin instituutioita ja valtajärjestelmiä, jotka säätelevät arkipäivää, niiden sukupuolen alla olevaa subtekstiä ja perustaa sukupuolen mukaisessa työnjaossa. Lakilliset feministikriitikot laajentaneet patriarkaalisen hyvinvointivaltion biopoliittista linjaa, joka psykiatrisoituu, koska se uhkaa äitejä lapsen huoltajuuden menettämisellä. Tämä edustaa uutta eugeniikkaa, joka liittyy työväenluokan äitien pysyvään epäluottamukseen ja heitä, jotka ovat vangittuna ansaitsemattomiksi vanhemmiksi (Guggenheim 2007; Law 2012). Afrikkalais-amerikkalaisilla äideillä on rankaiseva ja rasistinen perhe- ja rikoslaki (Thompson 2010; Solinger ym. 2010).

6. Naisten ja työn psykologiset teoriat

Feministien teoreetikkojen psykoanalyyttinen koulu on kehittänyt psykologiseen suuntaan sosialistisen feministisen ajatuksen, jonka mukaan on olemassa kaksi toisiinsa kytkeytyvää järjestelmää, jotka rakentavat sukupuolen ja talouden ja vastaavat siten yhdessä miesten dominointiin. Erityisen tärkeitä naisten ja työn suhteen ovat Mitchellin (1972, 1974), Kuhnin ja Wolpen (1978), Chodorowin (1978, 1979, 1982) ja Ruddickin (1989) teoriat. Äitiys, tai vauvojen ja pienten lasten hoitaminen, kuten naisten ylivoimaisesti tekemä työ, seurustella naisia ja miehiä, joilla on erilaiset identiteetit, persoonallisuudet ja taidot. Ensimmäisessä teoksessaan (1972) Mitchell väittää, että naisten erilaiset suhteet tuottavaan työhön, lisääntyminen, lasten sosiaalistaminen ja seksuaalisuus patriarkaatissa antavat hänelle vähemmän taloudellisen ja psykologisen voiman miesten suhteen. Freudilaisena tapauksena Mitchell väittää myöhemmin (1974), että naiset oppivat, etteivätkö he ole täydellisiä symbolisia aiheita, koska pakollinen heteroseksuaalisuus ja insesti tabu estävät heitä vastaamasta joko äitinsä tai minkään muun naisen toiveisiin. Chodorow, joka lukee myös Freudia feministisestä näkökulmasta, ehdottaa, että naisten hallitseva asema äitiystehtävissä on perustana oppituille sukupuolieroille naisten ja miesten välillä. Pikkulapsen hoidon seksuaalinen jakautuminen antaa pojille, joiden on opittava miehisen identiteettinsä erottelemalla äidistään ja naispuolisesta, motiivi naisten arvon alentamiseksi ja hallitsemiseksi. Ruddick aristotelilaisemmasta näkökulmasta ehdottaa, että äitiyskäytännössä vaadittavat taidot ja hyveet eivät vain rakenna sosiaalisesti naispuolista sukupuolta eri tavalla kuin miehiä,mutta voisi perustaa vaihtoehtoisen näkemyksen rauhasta ja ihmisten välisten konfliktien ratkaisemisesta, jos rauhanliikettä johtavat naiset.

Ferguson väittää, että "sukupuolinen / afektiivinen" äitiys- ja vaimohoito on naisten hyväksikäyttöä: naiset antavat miehille ja lapsille enemmän ravittavuutta ja tyytyväisyyttä (mukaan lukien seksuaalinen tyytyväisyys) kuin he saavat, ja tekevät paljon enemmän työstä näiden tärkeiden tarjoamiseksi. ihmishyödykkeet (vrt. myös Bartky 1990). Sukupuolinäytetyllä työnjaolla on sekä taloudellisia että psykologisia vaikutuksia, koska naisten hoivatyö luo naisia, jotka ovat vähemmän kykeneviä tai motivoituneita erottumaan toisistaan, ja siten vähemmän todennäköisesti protestoimaan tällaiseen sukupuolen hyväksikäyttöön (Ferguson 1989, 1991). Folbre väittää sitä vastoin, että vain siksi, että naisten neuvotteluvoima on vähemmän kuin miesten, sukupuolten työnjakoon ja omaisuuteen liittyvien valtasuhteiden takia, että naiset hyväksyvät tällaisen eriarvoisuuden (Folbre 1982). Ferguson väittää, että sukupuolinen hyväksikäyttö ihmisen tarpeiden tyydyttämisjärjestelmässä viittaa siihen, että naisia voidaan pitää "sukupuolen luokana" (tai sukupuolen luokana), joka kattaa taloudellisen luokan rajat (1979, 1989, 1991). Tämän ajattelutavan ovat kehittäneet myös Christine Delphy (1984), Monique Wittig (1980) ja Luce Irigaray (1975).

Keskustelun toisella puolella Brenner (2000) väittää, että miehet eivät hyväksytä naisia yhdenmukaisesti taloudellisen luokan linjoilla: työväenluokan naisille heidän palkaton työnsä kotiäitinä palvelee koko työväenluokkaa, koska koko luokka hyötyy kun naisten hoitotyö ja lastenhoitotuotteet tyydyttävät sen päivittäiset ja tulevat lisääntymistarpeet. He väittävät edelleen, että keskiluokan ja ylemmän luokan naisten taloudelliset etuoikeudet johtavat väistämättä heihin pettämään työväenluokan naisia kaikissa luokkien välisissä liittoutumissa, jotka eivät ole nimenomaisesti antikapitalistisia. Hochschild (2000) ja koukut (2000) huomauttavat, että uranaiset maksavat yleensä työväenluokan naisille toisen vaiheen työtä kotona, jotta he voivat välttää ylimääräistä työtä, ja heillä on intressi pitää tällainen palkka esimerkiksi siivous ja lastenhoitajat,mahdollisimman pieni pitääkseen ylijäämän itselleen. Kollias (1981) väittää lisäksi, että työväenluokan naisilla on vahvempi poliittinen asema työskennellä tehokkaasti naisten vapauttamiseksi kuin keskiluokan naisilla, kun taas McKenny (1981) väittää, että ammattilaisten naisten on ylitettävä ammattilaisuuden myytit, jotka pitävät heitä tuntemaan olonsa paremmaksi kuin työryhmän luokka. naiset, joten he eivät voi oppia heiltä tai työskennellä heidän kanssaan sosiaalisissa muutoksissa.

7. Naisten hoitotyön eettiset teoriat

Useat kirjoittajat ovat tutkineet seksuaalisen työnjaon eettisiä vaikutuksia, joissa hoitotyötä tekevät pääasiassa naiset. Nancy Fraser (1997) ja Susan Moller Okin (1989) muotoilevat eettisiä perusteita väittääkseen, että oikeudenmukaisen yhteiskuntamallin olisi järjestettävä työsuhteet uudelleen siten, että palkattomalle ja alipalkatulle hoitotyölle, jota nyt tekevät pääasiassa naiset, annetaan vastaava asema palkkatyöhön (muihin) eri tavoin. Neuvoston sosialistisessa näkemyksessään Ferguson (1989, 1991) väittää, että ihanteellinen yhteiskunta vaatisi sekä naisia että miehiä tekemään tähän mennessä yksityisen palkitsemattoman työn hoitamisesta tai”sukupuolesta / afektiivisesta työstä”. Esimerkiksi miehet jakavat tällaisen työn joko perheessä ja / tai tarvittaessa valtio antaa sen (kuten vanhimmille ja lasten lastenhoitoon), ja se korvataan oikeudenmukaisesti perhelisillä (niille,naiset tai miehet, jotka tekevät suurimman osan kotitöistä) ja korkeammalla palkalla hoitotyön palkkatyöstä (kuten päivähoitohenkilöt, sairaanhoitajat ja opettajat).

Carol Gilligan (1982) väittää, että naisilla ja tytöillä on taipumus käyttää erilaista eettistä päättelyä - hän pitää tätä "hoidon etiikana" - kuin miehiä ja poikia, jotka käyttävät oikeudenmukaisuuden etiikkaa. Jotkut ovat väittäneet, että tämä erilainen eettinen lähestymistapa johtuu naisten välittämistä tunneista, jotka ovat kehittäneet seksuaalinen työnjako (Ruddick 1989). Mielenkiintoista on, että keskustelu feminististen oikeudenmukaisuusteoreetikkojen, kuten Fraserin ja Okinin, ja hoitohenkilöiden, kuten Gilliganin ja Ruddickin, etiikan välillä on vähemmän sisältöä kuin metateettinen keskustelu siitä, pitäisikö etiikan koskea periaatteita tai tuomioita tietyissä tapauksissa. Kaikilla näillä teoreetikoilla näyttää olevan ihanteellinen visio yhteiskunnasta, jotka sopivat yhteen:kaikki tukevat seksuaalisen työnjaon poistamista, jotta sekä miehet että naiset voisivat hoivatyön kautta olla yhtä herkistettyjä muiden suhteen.

8. Modernisti vs. postmodernistinen feministinen teoria

Eisenstein (1979), Hansen ja Philipson (1990), Hennessy ja Ingraham (1997), toisen aallon sosialististen feminististen kirjoitusten ensimmäisen vaiheen hyödyllisiä antologioita, jotka sisältävät keskusteluja naisista, luokasta ja työstä sekä psykologisista että sosiologisista ja taloudellisista näkökulmista, ovat Eisenstein (1979), Hansen ja Philipson (1990), Hennessy ja Ingraham (1997), ja Holmstrom (2002). Jaggar (1983) kirjoitti kenties ensimmäisen filosofiatekstin, joka selitti liberaalin, radikaalin, marxilaisen ja sosialistisen-feministisen ajattelun luokkia ja puolusti sosialisti-feminististä teoriaa miesten ylivallasta, joka perustuu naisten vieraantuneen työn käsitykseen. Toiset, kuten Jaggar ja Rothenberg (1978), Tuana ja Tong (1995) ja Herrmann ja Stewart (1993), sisältävät kokoelmissaan klassisen sosialistisen feministisen analyysin, jossa kutsutaan tekijöiden vertailuja muihin ryhmiin, jotka on ryhmitelty liberaalien, radikaalien, psykoanalyyttisten, Marxilainen, postmoderni,postkolonialiset ja monikulttuuriset feminismit.

Näiden aikaisempien feminististen ajattelukuntien, kuten postkolonialismin, dekonstruktion ja poststrukturalismin, erilaiset postmoderniset kritiikat haastavat monien niiden feminististen teorioiden rakentajien ylen yleistymisen ja taloudellisen reduktionismin, jotka kuuluvat liberaalien, radikaalien varhaisiin luokkiin, Marksistinen tai sosialistinen feminismi (vrt. Grewal ja Kaplan 1992; Kaplan et al. 1999; Nicholson 1991; Fraser ja Nicholson 1991; koukut 1984, 2000; Anzaldúa ja Moraga 1981; Sandoval 2000). Toiset väittävät, että osa ongelmasta on liberalismin tai marksismin pääraportteja, joista ensimmäisessä nähdään kaikki hallitsemissuhteet perinteisten hierarkioiden takia ja kapitalismin heikentäminä, jättäen siten huomioimatta rasismin itsenäisen vaikuttavuuden (Josephs 1981);ja toinen niistä yhdistää kaikki hallitsemissuhteet nykypäivän kapitalismin rakenteeseen ja jättää huomioimatta ei-kapitalistiset taloustiedeympäristöt, joissa monet naiset työskentelevät, jopa niin kutsuttujen kapitalististen talouksien sisällä, kuten kotityöt ja vapaaehtoinen yhteisötyö (Gibson-Graham 1996)..

Pomo-kritiikistä huolimatta tässä taipumuksessa on joitain voimakkaita ajattelijoita, jotka eivät ole täysin hylänneet naisiin, luokkaan ja työhön perustuvan yleisemmän analyysin lähtökohtaa. Esimerkiksi Spivak (1988), Mohanty (1997), Carby (1997) ja Hennessy (1993, 2000) luovat ja muotoilevat uudelleen marxilaisen ja sosialistisen feminismin muotoja, jotka ovat vähemmän alttiita liian yleistymisen ja reduktionismin syytöksille, ja sopii paremmin sukupuolen ja luokan voimasuhteiden tilaan kontekstuaaliseen analyysiin, koska ne liittyvät työhön. Ne voidaan ryhmitellä löysästi taipumuksella, jota kutsutaan materialistiseksi feminismiksi, joka sisältää joitain dekonstruktion ja post-strukturalismin menetelmiä (Hennessy 1993; Landry ja MacLean 1993).

9. Rotu-, luokka- ja intersektionaaliset feministianalyysit

Monet nykyajan feministiteorian keskusteluista ovat kiinnostuneita kehittämään konkreettisia”intersektionaalisia” tai “integroivia feministisiä” analyysejä tietyistä kysymyksistä, joissa yritetään antaa tasa-arvo sukupuolelle, rotuille, luokalle ja seksuaalisuudelle globaalissa ympäristössä määrittelemättä itseään luokkien mukaan, kuten liberaalina, radikaalina tai materialistina aikaisemmista feministisistä keskustelukategorioista (vrt. Davisin työ 1983; Brewer 1995; Crenshaw 1997; Stanlie ja James 1997; Anzaldúa 1999; koukut 1984, 2000). Tästä huolimatta heidän työssään naisista, luokasta ja työstä löytyy voimakas rotu- ja etnisyyskysymys. Esimerkiksi Brewer osoittaa, että valkoiset ja afroamerikkalaiset työväenluokan naiset jakautuvat rodun mukaan työvoimassa ja että jopa ammatillisen rakenteen muutokset pyrkivät historiallisesti ylläpitämään tätä rodullista työnjakoa. Hooks väittää, että värilliset naiset ja jotkut radikaalit feministit olivat herkempiä luokka- ja rotuasioihin kuin ne, pääasiassa valkoiset, feministejä, joita hän nimitti”reformistisiksi feministeiksi” (hooks 2000).

Esitetyt sukupuolen, sosiaalisen ja taloudellisen luokan ja työn välisiä suhteita koskevissa yleisissä teoreettisissa keskusteluissa ovat yleensä määritelmät jokaiselle näistä luokista, joiden mukaan jotkut ajattelijat väittävät olevan ongelmallisia. Esimerkiksi Tokarczykilla ja Faylla on erinomainen antologia työväenluokan naisista akatemiassa (1993), jossa eri vastaajat keskustelevat epäselvistä kannoista, joissa he ovat joutuneet tulemaan köyhistä perheistä ja tullessaan tutkijoiksi. Yksi ongelma on se, ovatko he edelleen työväenluokan jäseniä niin tekemisessä, ja jos ei, pettävätkö he alkuperäperheensä nostamalla keskiluokan aseman. Toinen kysymys on, onko heillä sama asema akatemiassa kuin työntekijöillä, ajattelijoilla ja naisilla kuin miehillä tai naisilla, joiden perheenjäsenet olivat keskiluokkaa tai sitä korkeampia. Rita Mae Brown kirjoitti tästä varhaisen artikkelin väittäen, että koulutus ja akateeminen asema eivät muuttaneet automaattisesti työväenluokan naisen identiteettiä, joka ei perustu pelkästään suhteeseen tuotantoon, vaan käyttäjän käyttäytymiseen, elämän perusoletuksiin ja lapsuuden kokemuksiin (Brown 1974). Joanna Kadi (1999) kuvaa itseään kulttuurityöntekijänä, joka puuttuu elitismiin valkoisessa akatemiassa, myös naisopintojen kursseilla. Tokarczyk ja Fay myöntävät, että luokan määritelmä on epämääräinen Yhdysvalloissa. Sen sijaan, että ne tarjoavat vakaan filosofisen määritelmän työväenluokan jäsenyydelle välttämättömien ja riittävien edellytysten suhteen, ne tarjoavat klusterin ominaisuuksia ja esimerkkejä työpaikoista, kuten fyysisesti vaativat, toistuvat ja vaaralliset työpaikat, itsenäisyyden puuttuvat työt, joille maksetaan yleensä huonosti. Esimerkkejä työväenluokan työpaikoista, joita he antavat, ovat siivousnaiset, tarjoilijat, puunkoristajat, vahtimestarit ja poliisit. Sitten he määrittelevät termin "työväenluokan naispuoliset akateemikot" kattamaan naiset, joiden vanhemmilla on ollut tällaisia työpaikkoja ja jotka ovat perheen ensimmäisessä sukupolvessa opiskelemaan (Tokarczyk ja Fay, 5). He haastavat ne, jotka väittävät, että perheen alkuperä voidaan voittaa nykyisessä sosiaalisessa työnjaossa olevassa asemassa: Pelkästään ammatillisen työn suorittaminen ja palkan ansaitseminen ei poista "perheluokassa" muodostunutta luokkaidentiteettiä (vrt. Ferguson 1979). Sitten he määrittelevät termin "työväenluokan naispuoliset akateemikot" kattamaan naiset, joiden vanhemmilla on ollut tällaisia työpaikkoja ja jotka ovat perheen ensimmäisessä sukupolvessa opiskelemaan (Tokarczyk ja Fay, 5). He haastavat ne, jotka väittävät, että perheen alkuperä voidaan voittaa nykyisessä sosiaalisessa työnjaossa olevassa asemassa: Pelkästään ammatillisen työn suorittaminen ja palkan ansaitseminen ei poista "perheluokassa" muodostunutta luokkaidentiteettiä (vrt. Ferguson 1979). Sitten he määrittelevät termin "työväenluokan naispuoliset akateemikot" kattamaan naiset, joiden vanhemmilla on ollut tällaisia työpaikkoja ja jotka ovat perheen ensimmäisessä sukupolvessa opiskelemaan (Tokarczyk ja Fay, 5). He haastavat ne, jotka väittävät, että perheen alkuperä voidaan voittaa nykyisessä sosiaalisessa työnjaossa olevassa asemassa: Pelkästään ammatillisen työn suorittaminen ja palkan ansaitseminen ei poista "perheluokassa" muodostunutta luokkaidentiteettiä (vrt. Ferguson 1979).

Viimeaikaisemmassa sosio-juridisessa tutkimuksessa on myös alettu kyseenalaistaa ristikkäisanalyysin rajoja (Grabham ym. 2009). Siinä tunnustetaan ristikkäisyyden merkitys. Oikeustieteen professori Kimberlé Crenshaw (1989) kehitti termin, joka valaisee mustalaisille naisille kohdistettua episteemistä epäoikeudenmukaisuutta syrjinnän vastaisessa lainsäädännössä. Siitä huolimatta, että ansioistaan ylittää kaksoisjärjestelmän teoreettinen umpikuja, Joanna Conaghan kritisoi kuitenkin myös ristikkäisen analyysin välttämättömiä suuntauksia, joka onnistuu lähinnä rotuun ja sukupuoleen kohdistuvan sortumisen käsittelemiseen yksilötasolla, mutta sillä on vain vähän tarjottavaa rakenteellisen epäoikeudenmukaisuuden korjaamiseksi. Koska tällainen menetelmä on keskittynyt identiteettiin, se ei myöskään pääse luokan ulottuvuuteen, jota on perinteisesti ajateltu suhteellisista eikä sijaintitermeistä (2008, 29–30).

Naisten ongelmallisen suhteen sosiaaliluokkaan käsittelemiseksi Ferguson (1979, 1989, 1991) väittää, että on olemassa ainakin kolme erilaista muuttujaa - yksilön työ, alkuperäperhe ja nykyinen kotitalouden taloudellinen yksikkö -, jotka liittyvät yksilöön tiettyyn sosioekonominen luokka. Esimerkiksi, nainen voi työskennellä kahdella tasolla: päivähoidon työntekijänä (työväenluokka), mutta myös kotitalouden jäsenenä, jossa hän tekee kotitöitä ja äitiys- / lastenhoitoa, kun taas hänen miehensä on varakas urakoitsija (petit porvarillinen, pieni kapitalistinen luokka). Jos hänen perheenjäsenensä on lisäksi ammatillinen keskiluokka (koska esimerkiksi hänen vanhempansa olivat korkeakoulututkinnon suorittaneita tutkijoita), nainen voidaan nähdä ja nähdä itsensä joko työväenluokkaksi tai keskiluokkaksi,riippuen siitä, korostavatko hän ja muut hänen nykyisiä palkkatyön suhteita (hänen henkilökohtainen taloudellinen luokansa, joka tässä tapauksessa on työväenluokka), kotitalouden tuloja (keskiluokka) vai alkuperäperhettään (keskiluokka).

Sylvia Walby käsittelee tätä taloudellisen luokan epäselvyyttä sovellettaessa naisiin palkatonta kotityöntekijää väittämällä Delphylle (1984), että asiaankuuluvat taloudelliset sukupuolen luokat ovat niitä, jotka ovat kotiäitiä verrattuna aviomiehiä, jotka hyötyvät tällaisesta työstä, eivät kaikkien naisten ja miehet riippumatta siitä, tekevätkö he vai eivät, tekevätkö kotityöt (Walby 1990). Ferguson kuitenkin puhuu Delphyn kanssa kaikkien naisten asettamisessa”seksiluokkaan”, koska kaikki naiset, jotka on koulutettu patriarkaalisen vaimon sukupuolirooliin ja äitiyteen, ovat potentiaalisesti niitä, joiden palkaton kotityö voidaan hyödyntää niin. Mutta nähdessään itsensä neljännen luokkakategorian,”sukupuolen luokan”, jäsenenä ja näin ollen patriarkaalisessa kapitalistisessa järjestelmässä, näkevän itsensä hyväksikäyttöön naistyöntekijänä palkkatyössä ja palkattomassa toisen vuoron kotitöissä, [4]ei siis ole annettu, vaan saavutettu sosiaalinen identiteetti. Tällainen identiteetti muodostuu yleensä poliittisen järjestäytymisen ja koalitioiden kautta muiden naisten kanssa hänen työpaikallaan, kotonaan ja yhteisössään. Tässä mielessä sukupuoluokan käsite on täsmälleen samanlainen kuin feministisen epistemologisen näkökulman käsite: ei annettu identiteetti tai näkökulma, vaan sellainen, joka on saavutettavissa oikeissa olosuhteissa.

Maxine Molyneux (1984) ymmärtääkseen tämän taloudellisen luokan ja sukupuolen luokan välisen eron merkityksen naisille, väittää usein siteeratussa artikkelissa, että abstraktisti ei ole olemassa "naisten etuja", jotka voisivat yhdistää naiset poliittisessa taistelussa. Sen sijaan hän kertoo, että naisilla on sekä "käytännölliset sukupuolen edut" ja "strategiset sukupuolen edut". Käytännölliset sukupuolen edut ovat niitä, joita naiset kehittävät sukupuolisen työnjaon takia, mikä tekee heistä vastuullisen työn hoitamiseksi ylläpitämällä lasten, kumppanien ja sukulaisten fyysistä ja psyykkistä hyvinvointia hoitotyön avulla. Tällaiset käytännön sukupuolen edut, koska ne sitovat naisen käsityksen omista etuistaan naisena perheensä etuihin, tukevat naisten suosittuja ruuan, veden, lasten ja terveydenhoidon liikkeitä, jopa puolustamista valtion väkivallalta,joka yhdistää heidät perheensä taloudellisen luokan etuihin. Strategiset sukupuolen edut voivat päinvastoin liittouttaa naisia muuten jakautuneiden taloudellisten luokkien etujen välillä, koska ne ovat niitä, kuten oikeudet fyysiseen miesväkivaltaan ja lisääntymisoikeudet, jotka naisilla on sukupuoli luokana miesten dominoinnin poistamiseksi.

Molyneux käytti erojaan käytännön ja strategisen sukupuolen edun välillä erottaakseen Nicaraguassa suositun naisliikkeen, joka perustuu työntekijöiden ja maanviljelijöiden taloudelliseen oikeudenmukaisuuteen kohdistuviin vaatimuksiin omistusluokkien vastaisesti, kuten vaatimukset, kuten koulutus, terveys- ja äitiyshoito, puhdas vesi, ruoka ja asuminen, ja feministinen liike, joka korosti laillisen abortin torjuntaa, isien velvollisuutta maksaa yksinhuoltajaäideille tuki ja oikeudet raiskauksesta ja perheväkivallasta. Hän ja muut ovat käyttäneet tätä eroa käytännön ja strategisten sukupuolten etujen välillä karakterisoidakseen jännitteitä suosittujen naisliikkeiden ja feminististen liikkeiden välillä Latinalaisessa Amerikassa (Molyneux 2001; Alvarez 1998; Foweraker 1998).

Anna Jónasdóttir (1988, 1994) kehitti edelleen samanlaista erotusta erityyppisten naisten etujen välillä eturyhmien poliittisten paradigmien kritiikkinä. Jónasdóttir väittää, että naisilla on yhteinen muodollinen etu naisten äänestyksessä, naisten poliittisissa puolueissa, sukupuolten tasa-arvon vaatimuksissa ja muissa mekanismeissa, jotka antavat naisille tavan kehittää kollektiivista poliittista ääntä, vaikka heidän sisällöllisten intressiensä eli heidän erityistarpeensa ja prioriteetit, voivat vaihdella rodun ja taloudellisen luokan mukaan. Hänen ja Molyneux'n erotuksia on muutettu hiukan - käytännölliset ja strategiset sukupuolen tarpeet mielenkiinnon sijaan - verrata ja ristiriidassa Maailmanpankin feministisen teoreetikon Carolyn Moserin (1993) taloudellisen kehityksen eri paradigmojen kanssa. Viime aikoina Jónasdóttir-erotuksia on käyttänyt Mohanty (1997) puolustaakseen ja ylläpitääkseen huolimatta postmodernistien painotuksesta ristikkäieroihin, että naisten sukupuolisen työn yhteiset piirteet voivat luoda luokkien välisen perustan naisten kollektiivisen poliittisen äänen vaatimiselle: kansainvälinen feminismi, joka luo kysynnän naisten poliittiselle edustukselle, kehittämällä naisten ihmisoikeuksien aluetta naisina ja työntekijöinä. Siitä huolimatta jännitteitä naisten taloudellisten luokkaperusteisten intressien tai tarpeiden ja heidän visionaalisten / strategisten sukupuolten etujen tai tarpeiden välillä on edelleen olemassa, ja siksi niiden on aina neuvoteltava konkreettisesti naiskysymyksiä käsittelevät sosiaalisen oikeudenmukaisuuden liikkeet.että naisten sukupuolisen työn yhteiset piirteet voivat luoda luokkien välisen perustan naisten kollektiivisen poliittisen äänen vaatimiselle: rajat ylittävä feminismi, joka luo vaatimuksen naisten poliittiselle edustukselle, kehittämällä naisten ihmisoikeuksien aluetta naisina ja työntekijöinä. Siitä huolimatta jännitteitä naisten taloudellisten luokkaperusteisten intressien tai tarpeiden ja heidän visionaalisten / strategisten sukupuolten etujen tai tarpeiden välillä on edelleen olemassa, ja siksi naisten asioita käsittelevät sosiaalisen oikeudenmukaisuuden liikkeet neuvottelevat ne konkreettisesti.että naisten sukupuolisen työn yhteiset piirteet voivat luoda luokkien välisen perustan naisten kollektiivisen poliittisen äänen vaatimiselle: rajat ylittävä feminismi, joka luo vaatimuksen naisten poliittiselle edustukselle, kehittämällä naisten ihmisoikeuksien aluetta naisina ja työntekijöinä. Siitä huolimatta jännitteitä naisten taloudellisten luokkaperusteisten intressien tai tarpeiden ja heidän visionaalisten / strategisten sukupuolten etujen tai tarpeiden välillä on edelleen olemassa, ja siksi naisten asioita käsittelevät sosiaalisen oikeudenmukaisuuden liikkeet neuvottelevat ne konkreettisesti.naisten taloudellisten luokkaperusteisten intressien tai tarpeiden ja heidän visionaalisten / strategisten sukupuolten etujen tai tarpeiden välinen jännite on edelleen olemassa, ja siksi siitä on aina neuvoteltava konkreettisesti naiskysymyksiä käsittelevät sosiaalisen oikeudenmukaisuuden liikkeet.naisten taloudellisten luokkaperusteisten intressien tai tarpeiden ja heidän visionaalisten / strategisten sukupuolten etujen tai tarpeiden välinen jännite on edelleen olemassa, ja siksi siitä on aina neuvoteltava konkreettisesti naiskysymyksiä käsittelevät sosiaalisen oikeudenmukaisuuden liikkeet.

Toinen lähestymistapa sosioekonomisen luokan ongelmallisuuteen suhteessa naisiin ovat empiiriset tutkimukset, jotka osoittavat, kuinka luokkaerot ovat edelleen tärkeitä naisten arjessa, jotta voidaan verrata ja verrata toisiaan naisiin ja miehiin, vaikka he älä käytä käsitteitä "työväenluokka", "ammattiluokka" tai "kapitalistinen luokka". Monet ovat huomauttaneet, että luokan käsite itsessään piilee, mutta luokkaerot toimivat silti erilaisten taloudellisten rakenteellisten rajoitteiden takia, jotka vaikuttavat toisiinsa eri tavalla kuin toiset. Ehrenreichs (1979) väittää klassisessa artikkelissaan, että tämä mystifiointi johtuu ammatillisen johtajan luokan syntymisestä, jolla on joitain yhteisiä etuja kapitalistisen luokan ja toisten kanssa työväenluokan kanssa. Riippumatta sen syistä,on olemassa empiirisiä tutkimuksia, jotka osoittavat, että luokkaerot toimivat edelleen naisten välillä, tosin epäsuorasti. Hyväksymällä köyhän naisen aineelliset elinolosuhteet Barbara Ehrenreich (2001) teki empiirisen tutkimuksen minimipalkasta työskentelevien naisten elämästä ja havaitsi heidän aiheensa olevan aivan erilaisia kuin keskikokoisen ja ylemmän luokan naiset. Diane Reay (2004) tekee empiirisen tutkimuksen naisista, jotka ovat syntyneet käsityön perheen taustoista ja heidän suhteestaan lasten koulutukseen, ja toteaa käyttävänsä diskurssia, joka tunnustaa luokkaerot koulutuksen saatavuudessa ja uramahdollisuuksissa, vaikka se ei erityisesti määrittele nämä luokan perusteella sinänsä. Samoin,Julie Bettie (2000) tekee vaikuttavan keskusteluanalyysin tapaa, jolla Latinan lukion oppilaat luovat omat luokkaeronsa käsitteiden, kuten”chikan”,”cholan” ja”roskakorin” avulla viitatakseen itseensä ja ikäisensä. Nämä luokat valitsevat tytöt keskiluokkaksi, työväenluokkaksi tai heikoiksi toiveiksi suoritusindikaattoreiden, kuten pukeutumisen, puheen, alueellisten vierashuoneiden ja koulun saavutusten perusteella, mainitsematta kuitenkaan luokkaa nimeltä. Naisten kokemukset työväenluokan kasvattamisesta esitellään Tea: n (2003) toimittamassa antologiassa.samalla kun ei koskaan mainita luokkaa nimeltä. Naisten kokemukset työväenluokan kasvattamisesta esitellään Tea: n (2003) toimittamassa antologiassa.samalla kun ei koskaan mainita luokkaa nimeltä. Naisten kokemukset työväenluokan kasvattamisesta esitellään Tea: n (2003) toimittamassa antologiassa.

10. Anarkistiset näkökulmat työhön ja sen muuhun

Toistaiseksi on oletettu, että työ on luontainen hyödy.

Entä jos itse lyötyä tai luopumatonta työtä pidetään ongelmallisena tai sortuttavana? Autonomiset marxilaiset kiistävät sen, että liberaalit tai sosialistiset feministiset näkökulmat ovat aiheettomasti mystifioineet työn ja toimineet moralismin avulla. Autonomistit liittyvät Operaismo-, Opera-post-operaation ja Autonomia -liikkeisiin, Keskiyön muistiinpanoihin, Zerowork, Lotta Feminista ja Palkat kotityöt -liikkeeseen (Viikot 2011, 241). Feministi ei ole riittävästi vastustanut työn pyhittämistä riippumatta siitä, pitäisikö maksaa kotityöt tai lisääntymistyö tai etsiä yhtäläisiä työmahdollisuuksia. Työn epäämisen puolustaminen tarkoittaa luopumista kapeasta keskittymisestä ylijäämäarvon saamisen tai työhönottoprosessin kritiikkiin. Lisäksi on ehdottomasti kysyttävä, kuinka työ hallitsee elämäämme (Viikko 2011, 13). Kathi Weeks väittää, että produktivistinen puolueellisuus on yleinen feministisessä ja marksistisessa analyysissä. Autonomistien luottokortti on silloin vapauttaminen työstä, toisin kuin marxilaisille humanisteille, kuten Erich Frommin puolustus työn vapauttamiselle.

Palkat kotityöt -kampanja vaati tarkoituksenmukaisesti mahdotonta. Nämä feministit eivät vain pyytäneet korvausta palkatonta kotityötä, vaan myös postitelleet tällaisen työn loppumisen (Federici 1995). Post-työ tarkoittaa myös kotona tapahtuvaa hoitoa, jota hukkaan osa hoidon analyysin etiikkaa, mikä vahingossa lisää romanttista kiintymystä tällaisen työn merkityksen omistamisesta. Lisäksi jälkityö vetoaa myös tilan kiinnittämiseen "queer-ajan" ja queer-kestävän viraston toimintaan (Halberstam 2005, Lehr 1999), vetoomuksesta kuvailemattomaan elämään. Tukkuhinta kritiikkiä kotityöstä ei ole helppo ymmärtää; jopa Arlie Hochschildin (1997) oma analyysi etnografisista tutkimuksistaan erilaisista perhekäytännöistä päätyy siihen johtopäätökseen, että aitot kotityöt on pyhitettävä ja erotettava pelkästään tehtaan tuotannon vieroittamisesta (Weeks 2011,157-59).

Työnjälkeinen etiikka edellyttää leikkistä sitoutumista vapaa-aikaan ja jäsentämätöntä toimintaa, kuten päiväunistamista. Joseph Trullinger (2016) laajentaa Kathi Weeksin analyysiä hyödyntämällä Marcuse-käsitettä suuresta kieltäytymisestä ja leikkisästä työstä, joka uhmaa hyödykefetisismia ja produktivismia. Ohittamatta pelin vapauttavaa voimaa Weeks ei kiinnitä riittävästi työn merkitystä ja työetiikan askeettisuutta (Trullinger 2016, 469). Silti vaara, että leikkii (palkatonta) työvoimaa, on todellinen, kuten osoittaa sosiaalisen median yritys jättiläinen FaceBook, joka hyödyntää leikkityövoimaa kapitalistisiin voittoihin (Fuchs 2016), ja todellinen yritysfeminismi voi pyytää meitä “nojaamaan” (Sandberg 2013) eikä "nojautua".

11. Työn ja muun työn rangaistukset

Vaikka onkin kohtuullista puolustaa unelmia ja pelata luontaisina tavaroina, joutoaikaa ei usein tunneta hyväksi tai ylellisyytenä, vaan psyykkisenä pakotuksena. Siksi puhutaan ajan tekemisestä, kun henkilö tuomitaan vankeusrangaistukseen tai sitä pahempaan tapaan, kuolemaan (Moses 2007). Vangitseminen on anathema alkuperäiskansojen, sosiokeskeisille kansoille globaalissa etelässä, ja vangitseminen liittyy läheisesti Amerikan ja Afrikan lännen kolonisaation kurinalaislaitteisiin (Nagel 2007). Länsimaisen modernin vankilan syntyessä keskityttiin itsekuriin, joka tunnetaan nimellä Philadelphia, PA,”erillinen järjestelmä”, mikä johtaa pakotettuun eristykseen ja erilliseen soluun. Päiväunistamisesta yksinäisessä solussa tulee positiivisesti vaarallinen ja itsemurhat ja mielisairaudet lisääntyvät räjähdysmäisesti (Casella ym. 2016). Toinen vankilahallinto torjuu siis joutokäyntiä,Auburn, NY, tehdasjärjestelmä, joka tunnetaan myös nimellä”hiljainen järjestelmä”, jossa vangit työskentelivät tehtaassa, mutta heitä kiellettiin keskustelemasta keskenään. USA: n pahamaineisen eteläisten tuomittujen vuokrausjärjestelmän, joka edustaa siirtymistä "orjuuden vankilosta vankiloiden orjuuteen" (Davis 1998), mustanaiset nais- ja miesvangit työskentelevät ketjuryhmissä, viskeraalinen muistutus chattelinorjuuden traumasta.

Toinen kummittava muistutus keskustelijaorjuudesta on uusliberalistisen hyvinvointivaltion tunkeutuminen perheeseen, vanhempien syyttäminen huonosta työetiikasta ja lasten laiminlyönnistä. Yhdysvalloissa köyhillä värillisillä lapsilla, etenkin varauksilla elävillä mustalla, latinoilla ja amerikkalaisilla intiaaneilla, on suurempi riski saada pois sukulaisiltaan ja hoitajiltaan ja siirtyä kasvatusjärjestelmään (Goldberg 2015). Valtion toimijat, esimerkiksi lastensuojelupalvelut, valvovat enemmän ympäri maailmaa sosiaalisesti syrjäytyneitä vanhempia, kuten romanialaisia maahanmuuttajia Norjassa. Yhdysvalloissa sosiaalityöntekijöiden omaa keskiluokan (protestanttien) työideologiaa noudatetaan paradoksaalisesti suruttavien äitien suhteen: näitä leimautuneita naisia kutsutaan suorittamaan vanhemmuustaidon kursseja, ruoanlaittokursseja jne., Ja heidät siis syrjäytetään tehokkaasti palkkatyöstä.,tehdään riippuvaiseksi sosiaalityöntekijän ja perhetuomioistuimen tuomarin hyvästä tahdosta, joka voi antaa pääsyn lasten valvomiin vierailuihin. Lasten hyväksikäytöstä ja / tai laiminlyönnistä syytetyt vanhemmat eivät siten pysty harjoittamaan koulutusta tai työtä, mikä usein luo köyhyyden väkivallan sukupolvien välistä kiertoa. Ideologisesti tämä koodataan hyvinvointiriippuvuudeksi ja rotuun otetaan hallitsevana kuvana, siten stereotyyppisten nuorten mustien äitien muodostaminen (Fraser ja Gordon 1994; Hill Collins 1990, 2000). Vastauksena perustettiin kansallinen hyvinvointijärjestö, joka destimatisoi hyvinvointia postuloimalla sen ihmisoikeudeksi (Toney 2000) ja vaatimalla perustuloja rangaistukseen perustuvan hyvinvoinnin vaihtoehtona (Weeks 2011, 138). Perustulotiehdotus on saanut vetoa viime vuosina, ja se on kertynyt Sveitsin kansanäänestykseen, vaikka se voitettiin vuonna 2016. Siirtotyöläiset, kotityöntekijöinä työskentelevät työntekijöiden äidit ovat myös vaarassa (karkottamiseen ja / tai vankeuteen) joutua kärsimättömiin laiminlyönnistä tai yksinkertaisesti puutteellisesta viisumiasemasta. Sukupuolimoraaliset taloudet toimivat kansallisten, rodullisten ja maantieteellisten rajojen yli panemalla täytäntöön kotimaista ja kotimaista patriarkaalista ideologiaa ja määrittämällä kuka on hyvä uhri ja ansaitsee pelastuksen (Keogh 2015; Nagel 2011; Gutiérrez Rodríguez 2010; Grewal ja Kaplan 1992; Kaplan ym.) 1999).rotu- ja maantieteelliset rajat kotimaisen ja koduttavan patriarkaalisen ideologian toteuttamisessa ja sen määrittelemisessä, kuka on hyvä uhri ja joka ansaitsee pelastuksen (Keogh 2015; Nagel 2011; Gutiérrez Rodríguez 2010; Grewal ja Kaplan 1992; Kaplan ym. 1999).rotu- ja maantieteelliset rajat kotimaisen ja koduttavan patriarkaalisen ideologian toteuttamisessa ja sen määrittelemisessä, kuka on hyvä uhri ja joka ansaitsee pelastuksen (Keogh 2015; Nagel 2011; Gutiérrez Rodríguez 2010; Grewal ja Kaplan 1992; Kaplan ym. 1999).

Stigmatisoitu työ, kuten eroottinen työ tai seksityö, on jakanut feministit kahteen leiriin: niihin, jotka tukevat seksityöntekijöiden oikeuksia organisoida ja hakea työlainsäädännön suojaa, ja niihin, jotka kutsuvat itseään työvoiman lakkauttajiksi, mutta puoltavat tosiasiassa "naiskaupan" kieltävää lähestymistapaa, joka palvelee pelastaa tyttöjä ja naisia tällaiselta halventavalta, vaaralliselta rangaistukselta (Nagel 2015). Jotkut seksityöntekijöiden oikeuksia koskevista lähestymistavoista keskittyvät valittavan moralisoivan väkivallan kiertämiseen pakkoon verrattuna ja pyrkivät destimatisoimaan tällaisen työn ja tarjoamaan postkolonialistisen kritiikin kieltokentälle (Kempadoo ja Doezema 1995). Toiset keskittyvät myös tällaisten työntekijöiden eläneisiin kokemuksiin ja virastoihin ja käsittelevät heidän elämäänsä kontekstin puitteissa köyhyyden feminisaation rakenteellisissa rajoissa (Dewey 2010; Zheng 2009). paradoksaalisestikeskittymällä suppeasti tuloja tuottavaan toimintaan, Dewey (2010) tyytyy siihen, että tällaiset kannattajat todella kirjoittavat uudelleen leimautumisen. Ja jotkut seksityöntekijöiden oikeuksien järjestöt, kuten COYOTE (“Kutsu vanhasi väsynyt etiikkasi”), myös vahingossa tukevat perinteistä työeettistä ideologiaa vetoamalla moralisoivaan kunniakelpoisuuteen (Weeks 2011, s. 67–68).

12. Loppuhuomautukset

Teoreettiset ja empiiriset keskustelut naisten suhteesta luokkaan ja työhön sekä näiden suhteiden vaikutukset miesten dominoinnin ja naisten sortamisen teorioihin sekä muihin sosiaalisen dominoinnin järjestelmiin ovat edelleen tärkeitä teorioita ja sukupuoli-identiteettien tutkimuksia., roolit ja valtuudet naisten ja sukupuolitutkimuksen aloilla sekä historiassa, sosiologiassa, antropologiassa ja taloustieteessä. Heillä on myös tärkeitä vaikutuksia epistemologiaan, metafysiikkaan ja poliittiseen teoriaan filosofian tieteenalalla, ja siten muihin humanististen ja yhteiskuntatieteiden aloihin.

bibliografia

  • Addams, Jane, 1914,”Women and Public Housekeeping”, Women and Public Life, julkaisussa James P. Lichtenberger (toim.), American Political and Social Science -akatemian vuosikokoelmat, v. 56.
  • Alvarez, Sonia, 1998,”Latinalaisen Amerikan feminismit” Go Global”: 1990-luvun suuntaukset ja haasteet uudelle vuosituhannelle”, julkaisuissa S. Alvarez, E. Dagnin ja A. Escobar (toim.), Political Cultures of Politics Kulttuurit: Latinalaisen Amerikan sosiaalisten liikkeiden tarkistaminen, Boulder Co: Westview, s. 93–115.
  • Amott, Teresa ja Julie Matthaei, 1991, Rotu, sukupuoli ja työ: Naisten monikulttuurinen taloushistoria Yhdysvalloissa, Boston: South End Press.
  • Anzaldúa, Gloria, 1999, Borderlands / La Frontera, San Francisco: Täti Lute Press.
  • Anzaldúa, Gloria ja Cherrie Moraga (toim.), 1981, Tämä silta kutsui selkääni: Radikaalien värillisten naisten kirjoitukset, Watertown MA: Persephone Press.
  • Barrett, Michele, 1980, Naisten sorto tänään: Marxistisen feministianalyysin ongelmat, Lontoo: Verso.
  • Bartky, Sandra, 1990, Naisellisuus ja dominointi: Opinnot sorron fenomenologiassa, New York: Routledge.
  • Beauvoir, Simone De, 1978, toinen sukupuoli, tr. & toim. mennessä. HM Persilja, New York: Knopf.
  • Beecher, Catherine, [1841] 1970, tutkielma kotitaloudesta, New York: Source Book Press.
  • Beneria, Lourdes, 2003, sukupuoli, kehitys ja globalisaatio: taloustiede ikään kuin kaikkien ihmisten asia, London: Routledge.
  • Benston, Margaret, 1969,”Naisten vapautumisen poliittinen talous”, kuukausikatsaus, 21. (4), syyskuu.
  • Bettie, Julie, 2000,”Naiset ilman luokkaa: chikat, Cholat, roskat ja luokkaidentiteetin olemassaolo / puuttuminen”, merkit: Journal of Women in Culture and Society, 6 (1): 1–35.
  • Brenner, Johanna, 2000, Naiset ja luokan politiikka, New York: Kuukausikatsaus.
  • Brewer, Rose, 1993,”Teorisoiva rotu, luokka ja sukupuoli”, Stanlie James ja Abena Busia, s. 13–30.
  • Brown, Rita Mae, 1974,”Viimeinen olki”, Bunch ja Myron 1974, s. 13–23.
  • Bunch, Charlotte ja Nancy Myron (toim.), 1974, luokka ja feminismi, Baltimore: Diana Press.
  • Capella, Jean, James Ridgeway ja Sarah Shourd, Helvetti on erittäin pieni paikka: ääniä yksinäisestä synnytyksestä. New York: Uusi lehdistö.
  • Carby, Hazel, 1997, “Valkoinen nainen kuuntele !!” julkaisussa Hennessy ja Ingraham 1997, s. 110–128.
  • Chen, Martha, et al., 2005, Maailman naisten edistyminen: naiset, työ ja köyhyys, New York: UNIFEM.
  • Chodorow, Nancy, 1978, Äitiyden lisääntyminen, Berkeley: Kalifornian yliopisto.
  • –––, 1979,”Äitiys, miesten dominointi ja kapitalismi”, Zillah Eisenstein (toim.), Kapitalistinen patriarkaatti ja tapaus sosialistiseen feminismiin, New York: Monthly Review Press, s. 83–106.
  • –––, 1989,”Kohti suhteellista individualismia”, feminismissä ja psykoanalyyttisissä teorioissa, Lontoo: Polity Press, sivut 154–162.
  • Cliff, Tony, 1984, luokkataistelu ja naisten vapauttaminen, Lontoo: Blackwell.
  • Conaghan, Joanna, 2009,”Intersectionality and Feminist Project in Law”, Graham et al. (toim.), 21–48.
  • Crenshaw, Kimberlé, 1989,”Rotujen ja sukupuolen välisen leikkauksen poistaminen: syrjinnän vastaisen tutkimuksen, feministisen teorian ja rasismin vastaisen politiikan musta feministinen kritiikki”, Chicagon yliopiston oikeudellinen foorumi: 139–67.
  • –––, 1992, “Kenen tarina se on? Anita Hillin feministiset ja rasistiset vastaiset määrärahat”, Toni Morrison (toim.), Race-ing Justice, Engendering Power, New York: Pantheon, s. 402–41.
  • Dalla Costa, Maria, 1974, Naisten voima ja yhteisön subversio, Bristol, Englanti: Falling Wall Press.
  • Davis, Angela Y., 1983, Women, Race and Class, New York: Vintage Press.
  • –––, 1998,”Orjuuden vankilosta vankiloiden orjuuteen: Frederick Douglass ja tuomittujen vuokrausjärjestelmä”, julkaisussa Joy James (toim.), Angela Y. Davis Reader. Malden, MA: Blackwell.
  • Delphy, Christine, 1984, lähellä kotia: Naisten sortamisen materialistinen analyysi, Amherst, MA: Massachusettsin yliopisto.
  • Dewey, Susan, 2010, Neon Wasteland: Rakkaudesta, äitiydestä ja seksityöstä ruostevyökaupungissa, Berkeley: University of California Press.
  • DiQuinzio, Patrice, 1999, Äitiyden mahdottomuus: feminismi, individualismi ja äitiysongelma, New York: Routledge.
  • Ehrenreich, Barbara ja John Ehrenreich, 1979,”Professional-Managerial Class”, julkaisussa Walker (toim.) 1979, s. 5–49.
  • Ehrenreich, Barbara ja Arlie Hochschild (toim.), 2004, Global Women: Lastenhoitajat, neitsyt ja seksityöntekijät uudessa taloudessa, New York: Holt.
  • –––, 2001, nimeltään ja ajoitettu: On (ei) Getting By America, New York: Metropolitan Books.
  • Eisenstein, Zillah (toim.), 1979, kapitalistinen patriarkaatti ja tapaus sosialistiseen feminismiin, New York: Kuukausikatsaus.
  • Engels, Friedrich, 1972, Perheen, yksityisen omaisuuden ja valtion synty, Lewis H. Morganin tutkimuksen valossa, New York: International Publishers [1942]
  • Enloe, Cynthia, 2004, Utelias feministi: Naisten etsiminen imperiumin uudella aikakaudella, Berkeley: University of California Press.
  • Federici, Silvia, 1975,”Palkat vastaan kotitöitä”, Malos (toim.) 1975, s. 187–194.
  • –––, 2004, Kaliban ja noita: Naiset, vartalo ja primitiivinen kertyminen, Brooklyn, NY: Autonomedia.
  • Ferguson, Ann, 1979,”Naiset uudella vallankumouksellisella luokalla Yhdysvalloissa”, julkaisussa Walker (toim.) 1979, s. 279–309.
  • –––, 1989, Veri juuressa: Äitiys, seksuaalisuus ja miesvaltaisuus, New York: Pandora / Unwin ja Hyman.
  • –––, 1991, seksuaalinen demokratia: naiset, sorto ja vallankumous, Boulder CO: Westview Press.
  • –––, 1996, “Seksi ja työ”, julkaisussa Kai Nielson ja Robert Ware (toim.), Exploitation, New York: Humanities Press, sivut 272–280.
  • –––, 1998, “Feminismi ja sosialismi”, Alison Jaggar ja Iris Young (toim.), Blackwellin seuralainen feministiseen filosofiaan, Oxford: Blackwell, s. 520–529.
  • –––, 2004.”Feministinen analyysi hoitokriisistä”, Fina Birulés ja Maria Isabel Peña Aguado (toim.), La Passió per la Libertat / Passion for Freedom, Kansainvälisen naisfilosofiayhdistyksen (IAPh) toimet.) konferenssi 1.-5. lokakuuta 2002, Barcelona, Espanja: Universitat de Barcelona.
  • Ferguson, Ann ja Nancy Folbre, 1981,”Kapitalismin ja patriarkaatin onneton avioliitto”, Sargent 1981, s. 313–338.
  • –––, 2000.”Naiset, hoito ja yleinen hyödy: vuoropuhelu”, Anatole Anton, Milton Fisk ja Nancy Holmstrom (toim.), Ei myynnissä: julkisten hyödykkeiden puolustamiseksi, Boulder CO: Westview Press, s. 95–108.
  • Folbre, Nancy, 1982,”Hyödyntäminen tulee kotiin: kritiikki Marxian perheen työtä koskevasta teoriasta”, Cambridge Journal of Economics, 6 (4): 317–29.
  • –––, 1983,”Syntyneistä patriarkaateista: Hedelmällisyyspäätösten poliittinen talous”, feministitutkimukset, 9 (2): 261–84.
  • –––, 1987, “Patriarkaatti tuotantotapana”, Randy Albelda ja C. Gunn (toim.), New Directions in Political Economy, New York: ME Sharpe.
  • –––, 1993, “Sosialismi: feministinen vai tieteellinen?” julkaisussa M. Ferber ja Julie Nelson (toim.), Taloudellinen mies, Chicago: University of Chicago Press.
  • –––, 1994, Kuka maksaa lapsille? Sukupuoli ja rajoitusrakenteet, New York: Routledge.
  • –––, 2000, Näkymätön sydän: Talous ja perhearvot, New York: The New Press.
  • Foreman, Ann, 1977, Naisellisuus vieraantumisena: Naiset ja perhe marxismissa ja psykoanalyysissä, Lontoo: Pluto.
  • Foweraker, Joe, 1998, “Kymmenen teettä naisista Latinalaisen Amerikan poliittisessa elämässä”, Victoria Rodriguez (toim.), Naisten osallistuminen Meksikon poliittiseen elämään, Boulder CO: Westview: 63–73.
  • Fox, Bonnie (toim.), 1980, piilotettu kotitalouteen: naisten kotityö kapitalismin alla, Toronto: The Women's Press.
  • Fraser, Nancy ja Linda Gordon, 1994. “Riippuvuuden sukututkimus: Yhdysvaltojen hyvinvointivaltion avainsanan jäljittäminen”, Signs, 19 (2): 309–336.
  • Fraser, Nancy ja Linda Nicholson, 1991,”Sosiaalinen kritiikki ilman filosofiaa: Feminismin ja postmodernismin välinen kohtaus”, Nicholson (toim.) 1991, s. 19–38.
  • Fraser, Nancy, 1997, Justice Interruptus: Kriittiset pohdinnat "postsosialistisesta" tilanteesta, New York: Routledge.
  • Freeman, Carla, 1999, Korkea tekniikka ja korkokengät maailmantaloudessa: Naiset, työ ja vaaleanpunaiset kaulukset Karibialla, Raleigh ja Durham, NC: Duke University Press.
  • Friedan, Betty, 1963, The Feminine Mystique, New York: Norton.
  • Fuchs, Christian, 2016,”Herbert Marcuse and Social Media”, Radical Philosophy Review, 19 (1): 111–141.
  • George, Sheba, 2005, Kun naiset tulevat ensin, Berkeley, CA: University of California Press.
  • Gibson-Graham, JK, 1996, kapitalismin loppu (sellaisena kuin me sen tiesimme), Cambridge MA: Blackwell Publishers.
  • Gilligan, Carol, 1982, In the Different Voice: Psykologinen teoria ja naisten kehitys, Cambridge: Harvard University.
  • Gilman, Charlotte Perkins, 1898, Naiset ja taloustiede: Tutkimus miesten ja naisten välisestä taloudellisesta suhteesta sosiaalisen evoluution tekijänä, Boston: Small, Mayard and Co.
  • –––, [1903] 1910, Koti, sen työ ja vaikutus, New York: Charlton Company
  • –––, 1979, Herland, New York: Pantheon.
  • Goldberg, Michelle, 2015, “Onko lastensuojelupalvelut menneet liian kaukana?”, The Nation, 30. syyskuuta, saatavana verkossa
  • Goldman, Emma, 1969, anarkismi ja muut esseet, New York: Dover.
  • Grabham, Emily, Davina Cooper, Jane Krishnadas ja Didi Herman (toim.), 2009. Intersectionality and Beyond, Lontoo: Routledge-Cavandish.
  • Grewal, Inderpal ja Caren Kaplan, 1994, hajallaan olevat hegemoniat: postmodernismi ja kansainväliset feministiset käytännöt, Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Guggenheim, Martin, Lasten oikeuksien viat, Cambridge: Harvard University Press.
  • Gutiérrez Rodríguez, Encarnación, 2010, Maahanmuutto, kotityöt ja vaikutteet, New York: Routledge.
  • Halberstam, Judith, 2005, Queer Time and Place: Transgender Bodies, Subcultural Lives, New York: New York University Press.
  • Hansen, Karen V. ja Ilene J. Philipson (toim.), 1990, Naiset, luokka ja feministinen mielikuvitus: sosialistinen-feministinen lukija, Philadelphia: Temple University.
  • Haraway, Donna, 1985,”Manifesti Cybourgsille: Tiede, tekniikka ja sosialisti-feminismi 1980-luvulla”, Socialist Review, 15 (2): 65–107.
  • Harding, Sandra, 1986, feminismin tiedekysymys, Ithaca: Cornell University.
  • Hartmann, Heidi, 1979,”Kapitalismi, patriarkaatti ja työn jakautuminen sukupuolen mukaan”, Eisenstein (toim.), S. 206–247.
  • –––, 1981a,”Marxilaisuuden ja feminismin onneton avioliitto: kohti edistyneempää unionia”, Sargent (toim.) 1981, s. 1–42.
  • –––, 1981b,”Perhe sukupuolen, luokan ja poliittisen kamppailun lähtökohtana: Esimerkki kotitöistä”, Signs, 6 (3): 366–394.
  • Hartsock, Nancy, 1983a,”Feministinen näkökulma: Erityisesti feministisen historiallisen materialismin perusteiden kehittäminen”, Sandra Harding ja Merle Hintikka (toim.), Realitying: Feministiset perspektiivit epistemologiassa, metafysiikassa ja tiedefilosofiassa, Dordrecht, Holland: Reidel Publishers, s. 283–310.
  • –––, 1983b, raha, seksi ja voima, New York: Longman.
  • Hayden, Dolores, 1981, Suuri kotimaan vallankumous: Feminististen mallien historia amerikkalaisille kodeille, naapurustoille ja kaupungeille, Cambridge MA: MIT Press.
  • Hennessy, Rosemary, 2003,”luokka”, julkaisussa Mary Eagleton (toim.), Fisimistisen teorian tiivis seuralainen, Malden, MA: Blackwell.
  • –––, 1993, materialistinen feminismi ja diskurssipolitiikka, New York: Routledge.
  • –––, 2000, voitto ja ilo: seksuaaliset identiteetit myöhäisessä kapitalismissa, New York: Routledge.
  • Hennessy, Rosemary ja Chrys Ingraham (toim.), 1997, materialistinen feminismi: lukija luokassa, ero ja naisten elämä, New York: Routledge.
  • Herrmann, Anne C. ja Abigail J. Stewart (toim.), 1994, “Feminismin teorisointi: Humanististen ja yhteiskuntatieteiden rinnakkaiset suuntaukset”, Boulder: Westview Press.
  • Hill Collins, Patricia, 1990, 2000, Musta Feministinen Thought, 1 st ja 2 nd painokset, New York: Routledge.
  • Hochschild, Arlie, 1989, Toinen vaihto: Työskentelevät vanhemmat ja vallankumous kotona, New York: Penguin.
  • –––, 1997, The Time Bind: Kun työstä tulee koti ja kodista tulee työtä, New York: Metropolitan.
  • –––, 2000,”Globaalit hoitoketjut ja emotionaalinen ylijäämäarvo”, Will Hutton ja Anthony Middens (toim.), Global Capitalism, New York: The New Press, s. 130–146.
  • Holmstrom, Nancy (toim.), 2002, Sosialistinen feministinen projekti: Nykyaikainen lukija teoriassa ja politiikassa, New York: Kuukausikatsaus.
  • koukut, soittokello, 1984, feministinen teoria Marginista keskustaan, Boston: South End.
  • –––, 2000, missä seisomme: Class Matters, New York: Routledge.
  • Irigaray, Luce, 1985, Seksi, joka ei ole yksi, tr. Catherine Porter, Ithaca, NY: Cornell University, s. 23–33.
  • Jaggar, Alison, 1983, feministinen politiikka ja ihmisluonto, Totowa NJ: Rowman ja Allenheld.
  • Jaggar, Alison ja Paula Rothenberg [Struhl] (toim.), 1978, Feministiset puitteet: Vaihtoehtoiset teoreettiset selitykset naisten ja miesten suhteista, New York: McGraw Hill.
  • James, Stanlie ja Abena Busia (toim.), 1993, Theorizing Black Feminisms: The Visionary Pragmatism of Black Women, New York: Routledge.
  • Jónasdóttir, Anna, 1988.”Kiinnostuksen käsitteestä, naisten kiinnostuksista ja kiinnostuksenrajoituksista”, Kathleen Jones ja Anna Jónasdóttir. (toim.), Sukupuolen poliittiset intressit, Lontoo: Sage.
  • ––– 1994, Miksi naisia sorrettiin, Philadelphia: Temple University.
  • Joseph, Gloria, 1981,”Yhteensopimattomat menage-troisit: marxismi, feminismi ja rasismi”, julkaisussa Sargent (toim.), 1981, s. 91–108.
  • Kadi, Joanna, 1999, Ajattelu: Luonnokset kulttuurityöntekijältä, Boston: South End Press.
  • Kaplan, Caren, Norma Alarcón ja Minoo Moallen, 1999, Naisen ja kansakunnan välillä: nationalismit, kansainväliset feminismit ja valtio, Durham, NC: Duke University Press.
  • Kempadoo, Kamala ja Jo Doezema, 1998, Globaalit seksityöntekijät: oikeudet, vastarinta ja uudelleenmäärittely, New York: Routledge.
  • Keogh, Leyla J., 2015, Työntekijä-äidit Euroopan reunalla: Sukupuoli ja muuttoliike Moldovan ja Istanbulin välillä, Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Key, Ellen, 1909, Lapsen vuosisata, New York: GP Putnamin pojat.
  • –––, 1914, äitiyden renessanssi, New York: GP Putnamin pojat
  • Kollias, Karen, 1975,”Class Realities: Create a new power base”, Quest: Feministinen vuosineljännes, 1 (3) (talvi 1975), uusintapainos Questissa (toim.) 1981, Feministisen teorian rakentaminen: Esseitä Questista, Uusi York: Longmans, s. 125–138.
  • Kuhn, Annette ja AnnMarie Wolpe (toim.), 1978, feminismi ja materialismi: naiset ja tuotantotavat, Lontoo: Routledge ja Kegan Paul Ltd.
  • Landry, Donna ja Gerald MacLean, 1993, Materialist Feminisms, Oxford: Blackwell Publishers.
  • Laki, Victoria, 2012, Vastuun palkkien takana: Vankeutettujen naisten kamppailu, 2. painos, Oakland: PM Press.
  • Leacock, Eleanor, 1972,”Johdanto”, Engels 1972.
  • Leghorn, Lisa ja Katherine Parker, 1981, Woman's Worth: Seksotalous ja naisten maailma, Lontoo: Routledge ja Kegan Paul.
  • Lehr, Valerie, 1999, Queer Family Values: ydinperheen myytin purkaminen, Philadelphia: Temple University Press.
  • Lerner, Gerda, 1986, Naiset ja historia, New York: Oxford University Press.
  • McKenney, Mary, 1981,”Class Attitudes and Professionalism”, Quest: 139–148.
  • Malos, Ellen (toim.), 1975, The House of Housework, New York: The New Clarion Press.
  • Marchand, Marianne, 1995,”Latinalaisen Amerikan naiset puhuvat kehityksestä: kuuntelemmeko vielä?”, Marianne Marchand ja Jane Parapet (toim.), Feminismi / postmodernismi / kehitys, New York: Rutledge, s. 56–72.
  • Marx, Karl, [1844], Taloudelliset ja filosofiset käsikirjoitukset, Lewis S. Feuer (toim.), 1989. Peruskirjoitukset politiikasta ja filosofiasta / Karl Marx, Friedrich Engels, New York: Anchor Books.
  • –––, [1850], 1970, Johdanto poliittisen talouden kritiikkiin, käännös. SW Ryazanskaya, toim. Maurice Dobb, New York: Kansainvälinen kustantaja.
  • –––, 1906–09, Capital: A Political Economics, kritiikki. 1–3, Chicago: CH Kerr and Company.
  • Marx, Karl ja Friedrich Engels, 1848. Kommunistisen puolueen manifesti, valtuutettu englanninkielinen käännös, toimittanut ja huomauttanut Friedrich Engels, New York: International.
  • –––, [1850] 1970, saksalainen ideologia, osa I. New York: International.
  • McRobbie, Angela, 2002. Feminismi ja nuorisokulttuuri, 2. painos, New York: Routledge.
  • Mies, Maria, 1986, Patriarkaatti ja kertyminen maailmanlaajuisesti, Lontoo: Zed.
  • Mitchell, Julia, 1972, Women's Estate, New York: Random House.
  • –––, 1974, psykoanalyysi ja feminismi, New York: Pantheon.
  • Mohanty, Chandra Talpade, 2003, feminismi ilman rajoja: Dekolonisoiva teoria, solidaarisuuden harjoittaminen, Raleigh ja Durham, NC: Duke University Press.
  • –––, 1997,”Naistyöntekijät ja kapitalistiset käsikirjoitukset: dominoinnin ideologiat, yhteiset edut ja solidaarisuuspolitiikka”, julkaisuissa M. Jacqui Alexander ja Chandra Talpade Mohanty (toim.), Feministiset sukututkimukset, siirtomaaperinnöt, demokraattiset tulevaisuudet, uudet York: Routledge, s. 3–29.
  • Molyneux, Maxine, 1985, “Mobilisaatio ilman vapautumista? Naisten intressit, tila ja vallankumous”, feministitutkimukset, 11 (2): 227–254. Uusintapainos julkaisussa Molyneux 2001: 38–59.
  • –––, 2001, Naisten liikkeet kansainvälisessä perspektiivissä, New York: Palgrave.
  • Moser, Caroline ON, 1993, sukupuolen suunnittelu ja kehittäminen: teoria, harjoittelu ja koulutus, New York: Routledge.
  • Mooses, Greg. (2007).”Aika ja rangaistus epäesteetilisessä maailmanjärjestyksessä”, julkaisussa Mechthild Nagel & Seth N. Asumah (toim.), Vankilat ja rangaistukset: Globaalin elämän uudelleenarviointi, Trenton, NJ: Africa World Press, s. 71–75.
  • Nagel, Mechthild, 2007,”Sukupuoli, vangitseminen ja rauhanrakentaminen: Oppitunnit Saksasta ja Malista”, artikkelissa Mechthild Nagel & Seth N. Asumah (toim.), Vankilat ja rangaistukset: Globaalin Pensionin uudelleenarviointi, Trenton, NJ: Africa World Press, pp 43–51.
  • –––, 2013,”Patriarkaaliset ideologiat ja naisten koduttaminen”, julkaisussa Mechthild Nagel & Anthony J. Nocella (toim.), Vankiloiden loppu: Heijastuksia Decarceration-liikkeestä, Amsterdam: Rodopi, s. 147–167.
  • –––, 2015,”Laittoman kaupan torjunta: orjuuden vastaisten keskustelujen tutkiminen”. Champ Penal / Penal Field, 12, saatavana verkossa.
  • Nicholson, Linda (toim.), 1997, toinen aalto: lukija feministiteoriassa, New York: Routledge.
  • ––– (toim.), 1990, feminismi / postmodernismi, New York: Routledge.
  • –––, 1986, Sukupuoli ja historia: Sosiaaliteorian rajat perheen aikakaudella, New York: Columbia University Press.
  • Oakley, Ann, 1976, Woman's Work: Kotiäiti, aiempi ja nykyinen, New York: Random / Vintage.
  • O'Brien, Mary, 1981, Lisääntymispolitiikka, Lontoo: Routledge.
  • Okin, Susan Moller, 1989, Sukupuoli, oikeudenmukaisuus ja perhe, New York: Basic Books.
  • Pateman, Carole, 1988, seksuaalinen sopimus, Stanford: Stanford University Press.
  • Pratt, Geraldine, 2004, työskentelevä feminismi, Philadelphia: Temple University Press.
  • Pyle, Jean ja Kathryn Ward, 2003,”Sukupuolen ja työn ymmärtämisen uudelleen laatiminen globaalin rakenneuudistuksen aikana”, kansainvälinen sosiologia, 18 (3): 461–489.
  • Quest Staff (toim.), 1981, Feministisen teorian rakentaminen: Esseitä Questista, New York: Longman.
  • Reay, Diane, 2004,”Sosiaalisen luokan uudelleentarkastelu: luokan ja sukupuolen laadulliset näkökulmat”, Sharlene Nagy Hesse-Biber ja Michelle L. Yaiser (toim.), Feministiset näkökulmat sosiaaliseen tutkimukseen, New York: Oxford University Press, pp. 149-154.
  • Reed, Evelyn, 1973, Naisen kehitys matriarkaalisista klaanista patriarkaaliseen perheeseen, New York: Pathfinder Press.
  • Rich, Adrienne, 1980,”Pakollinen heteroseksuaalisuus ja lesbojen olemassaolo”, Signs, 5 (4): 631–660.
  • Richards, Ellen, 1915, Oikean elämän taito, Boston: Whitcomb ja Barrow.
  • Romero, Mary, 1992, neito Yhdysvalloissa, Lontoo: Chapman ja Hall.
  • Rofel, Lisa, 1999, Muut nykyajankohdat: Sukupuolenvuodet Kiinassa sosialismin jälkeen, Berkeley, CA: University of California Press.
  • Rosaldo, Michelie Zimbalist ja Louise Lamphere (toim.), 1974, nainen, kulttuuri ja yhteiskunta, Stanford: Stanford University Press.
  • Rowbotham, Sheila, 1972, Naiset, vastarinta ja vallankumous, New York: Random / Vintage Books.
  • Rubin, Gayle, 1975,”Naisten liikenne”, Rayna Reiner (toim.), Kohti uutta naisten antropologiaa, New York: Kuukausikatsaus, s. 157–210
  • Ruddick, Sara, 1989, Äitien ajattelu: Kohti rauhanpolitiikkaa, Boston: Majakka.
  • Saffioti, Helen IB, 1978, Women in Class Society, New York: Kuukausikatsaus.
  • Salinger, Rickie, Paula C. Johnson, Martha L. Raimon, Tina Reynolds ja Ruby C. Tapia (toim.), 2010, Keskeytetty elämä: Vankeutettujen naisten kokemukset Yhdysvalloissa, Berkeley: University of California Press.
  • Sanday, Peggy, 1981, Naisvoima ja miesvalta: Seksuaalisen eriarvoisuuden alkuperästä, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Sandberg, Sheryl, 2013, Lean In: Naiset, työ ja johtamistapa, New York: Knopf.
  • Sandoval, Chela, 2000, sortojen metodologia, Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Sangster, Joan, 1995, Palkinnon ansaitseminen: Työskentelevien naisten elämä Ontarion pienkaupungissa, 1920–1960, Toronto, Kanada: University of Toronto Press.
  • Sargent, Lydia (toim.), 1981, Women and Revolution, Boston: South End Press.
  • Sen, Gita ja Caren Grown, 1987, kehitys, kriisit ja vaihtoehtoiset visiat, New York: Kuukausikatsaus.
  • Smart, Carol, 1984, Sitovat siteet: Avioliitot ja patriarkaalisten suhteiden jäljentäminen, Lontoo: Routledge.
  • Smith, Dorothy E., 1989, jokapäiväinen maailma ongelmallisena: feministinen sosiologia, Boston: Northeastern University Press.
  • –––, 1974,”Naisten näkökulma sosiologian radikaalina kritiikkinä”, sosiologinen tutkimus, 4 (1): 1–13.
  • Spivak, Gayatri Chakravorty, 1988,”Can Subaltern Speak?”, Cary Nelson ja Lawrence Grossberg (toim.), Marksismi ja kulttuurin tulkinta, Urbana: University of Illinois Press, s. 271–313.
  • Stephen, Lynn, 2007, Transborder Lives: alkuperäiskansojen Oaxacans Meksikossa, Kaliforniassa, ja Orgeon, Raleigh ja Durham, NC: Duke University Press.
  • Tea, Michelle (toim.), 2003, ilman verkkoa: Naispuolinen kokemus työväenluokan kasvattamisesta, Emeryville, CA: Seal Press.
  • Thompson, Melissa, 2010, hullu vai huono? Rotu, luokka, sukupuoli ja mielenterveys rikosoikeusjärjestelmässä, El Paso: LFB Scholarly Publishing.
  • Tokarczyk, Michelle M. ja Elizabeth A. Fay (toim.), 1993, Akatemian työväenluokan naiset: Työntekijät tietämystehtaassa, Amherst, MA: Massachusettsin yliopisto.
  • Toney, Mark, 2000, Revisiting National Welfare Rights Organisation, Colorlines, 29. marraskuuta, saatavana verkossa.
  • Trullinger, Joseph, 2016,”Vapaa-aika ei ole ylellisyyttä: Marcuseen liittyvän unelmien vallankumouksellinen lupaus”, Radical Philosophy Review, 19 (2): 453–473.
  • Tuana, Nancy ja Rosemarie Tong (toim.), 1995, feminismi ja filosofia, Boulder: Westview.
  • Vogel, Lise, 1995, nainenkysymykset: Esseitä materialistiselle feminismille, New York: Routledge.
  • Walby, Sylvia, 1990, teorisoiva patriarkaatti, Oxford: Basil Blackwell Ltd.
  • Walker, Pat (toim.), 1979, välillä Labor and Capital, Boston: South End.
  • Weeks, Kathi, 2011, Työongelma: feminismi, marxismi, sodanvastainen politiikka ja jälkityön mielikuvittajat, Durham, NC: Duke University Press.
  • Wittig, Monique, 1992,”Yksi ei ole syntynyt naiseksi”, The Straight Mind and Other Essays, Boston: Beacon Press.
  • Young, Iris, 1981,”Kaksoisjärjestelmien teorian rajat”, julkaisussa Sargent 1981, s. 43–70.
  • Zheng, Tiantian, 2009, Punaiset valot: Seksityöntekijöiden elämä Postsosialistisessa Kiinassa, Minneapolis: University of Minnesota Press.

Akateemiset työkalut

sep mies kuvake
sep mies kuvake
Kuinka mainita tämä merkintä.
sep mies kuvake
sep mies kuvake
Esikatsele tämän tekstin PDF-versio SEP-Ystävien ystävissä.
inpho-kuvake
inpho-kuvake
Katso tätä kirjoitusaihetta Internet Philosophy Ontology Projektista (InPhO).
phil paperit -kuvake
phil paperit -kuvake
Parannettu bibliografia tälle merkinnälle PhilPapersissa, linkkien avulla tietokantaan.

Muut Internet-resurssit

  • Ferguson, Ann, 2004, Voiko kehitys luoda vaikutusmahdollisuuksia ja naisten vapautumista, esitelty toisessa maailmassa on mahdollista: AlterGlobalization-työpaja, San Miguel de Allende, Guanajuato, Meksiko, 5. – 12.8.2004.
  • Basic Income Earth -verkko (BIEN).
  • Naisten ja työn keskus
  • Naispuolisten liittojen koalitio.
  • Combahee-joen kollektiivinen lausunto.
  • Naisten syrjinnän poistamista käsittelevä komitea.
  • Federici, Sylvia, 2008, Precarious Labor: Feministinen näkökulma, luento, 28. lokakuuta 2006, Bluestockings Radical Bookstore -kaupassa, New York City.
  • Naisten politiikan tutkimuksen instituutti.
  • Seksityöntekijöiden oikeuksien järjestöt ja hankkeet ympäri maailmaa.

Suositeltava: