Feministiset Näkökulmat Itsestään

Sisällysluettelo:

Feministiset Näkökulmat Itsestään
Feministiset Näkökulmat Itsestään

Video: Feministiset Näkökulmat Itsestään

Video: Feministiset Näkökulmat Itsestään
Video: Kestävän kehityksen eettiset näkökulmat 2024, Maaliskuu
Anonim

Maahantulon navigointi

  • Kilpailun sisältö
  • bibliografia
  • Akateemiset työkalut
  • Ystävät PDF-esikatselu
  • Kirjailija- ja viittaustiedot
  • Takaisin alkuun

Feministiset näkökulmat itsestään

Ensimmäinen julkaistu Maanantaina 28. kesäkuuta 1999; aineellinen tarkistus ke 19. helmikuuta 2020

Itseaihe on jo pitkään ollut houkutteleva feministisessä filosofiassa, sillä se on ensisijaisen tärkeä henkilökohtaista identiteettiä, kehoa, sosiaalisuutta ja agentuuria koskevissa kysymyksissä, joihin feminismin on puututtava. Simone de Beauvoirin provosoiva julistus "Hän on ala, hän on Absoluuttinen - hän on toinen" osoittaa itsensä keskeisen merkityksen feminismille. Toisena ollaan olla ei-subjekti, lyhyesti sanottuna ei-agentti, pelkkä asia. Naisten itsekkyyttä on järjestelmällisesti alistettu tai jopa suoraan kielletty lailla, tavanmukaisilla käytännöillä ja kulttuuristereotypioilla. Koko historian ajan naisia on tunnistettu joko miehistä heikompana versiona tai heidän välittömänä vastakohtanaan, jolle on tunnusomaista heidän havaitsemansa erot miehistä; molemmissa tapauksissa naisia on arvosteltu näiden näkemysten perusteella. Koska naisia on valettu maskuliinisen yksilön pienemmiksi muodoiksi, länsimaisessa filosofiassa ja Yhdysvaltojen populaarikulttuurissa nousun saavuttaneen itsensä paradigma on johdettu maskuliinisesta prototyypistä. Feministi väittää, että pääasiassa valkoisten ja heteroseksuaalisten, taloudellisesti edullisemmassa asemassa olevien miesten, joilla on ollut sosiaalinen, taloudellinen ja poliittinen valta ja jotka ovat hallinneet taiteita, kirjallisuutta, mediaa ja stipendia, kokemuksia on pidetty yleismaailmallisina ja ihanteellisina. Tämän seurauksena feministit ovat väittäneet, että itse ei ole vain metafyysinen kysymys filosofialle, vaan myös eettinen, epistemologinen, sosiaalinen ja poliittinen aihe. Feministi väittää, että pääasiassa valkoisten ja heteroseksuaalisten, taloudellisesti edullisemmassa asemassa olevien miesten, joilla on ollut sosiaalinen, taloudellinen ja poliittinen valta ja jotka ovat hallinneet taiteita, kirjallisuutta, mediaa ja stipendia, kokemuksia on pidetty yleismaailmallisina ja ihanteellisina. Tämän seurauksena feministit ovat väittäneet, että itse ei ole vain metafyysinen kysymys filosofialle, vaan myös eettinen, epistemologinen, sosiaalinen ja poliittinen aihe. Feministi väittää, että pääasiassa valkoisten ja heteroseksuaalisten, taloudellisesti edullisemmassa asemassa olevien miesten, joilla on ollut sosiaalinen, taloudellinen ja poliittinen valta ja jotka ovat hallinneet taiteita, kirjallisuutta, mediaa ja stipendia, kokemuksia on pidetty yleismaailmallisina ja ihanteellisina. Tämän seurauksena feministit ovat väittäneet, että itse ei ole vain metafyysinen kysymys filosofialle, vaan myös eettinen, epistemologinen, sosiaalinen ja poliittinen aihe.

Tähän tilanteeseen vastaamiseksi feministinen filosofinen työskentely itsensä suhteen on ottanut kolme päätapahtumaa: (1) hallitsevien nykyaikaisten, länsimaisten näkemysten kritiikki itsessä, (2) feminiinisten identiteettien rekrytointi ja (3) itsensä uudelleenkäsittely (a) dynaaminen, relaatiohenkilö, joka esiintyy tajuttomissa toiveissa ja sosiaalisissa siteissä ja (b) ristikkäinen ja jopa heterogeeninen. Itsensä feministiset uudelleenkonseptisoinnit ovat haastaneet vakiofilosofiset mallit heidän puolueellisuudestaan ja siirtäneet oppia tunnustamaan itsekkyyden relatiivisena, monikerroksisena ilmiönä. Tässä artikkelissa tarkastellaan sekä kriittisiä että rakentavia feministisiä lähestymistapoja itseensä.

  • 1. Klassinen lähestymistapa itsetyyteen
  • 2. Naispuolisten identiteettien ja naisten aseman palauttaminen
  • 3. Itsen uudelleenkäsittelyt

    • 3.1 Dynaaminen ja relatiivinen itse
    • 3.2 Intersectional ja moniselitteinen itse
  • 4. Yhteenveto
  • bibliografia

    • Kattava bibliografia
    • Viitteet
  • Akateemiset työkalut
  • Muut Internet-resurssit
  • Aiheeseen liittyvät merkinnät

1. Klassinen lähestymistapa itsetyyteen

Lännen moderni filosofia puolusti yksilöä. Laajentuen nykyaikaiseen moraaliseen ja poliittiseen ajatukseen on ajatus, että oma itsensä on vapaa, rationaalinen valitsija ja näyttelijä - autonominen edustaja. Kaksi itsenäisyyttä hallitsevat tätä ympäristöä: Kantin eettinen aihe ja utilitaristinen “homo economicus”. Nämä kaksi näkemystä eroavat kuitenkin painopisteistään. Kantian eettinen aihe käyttää syytä ylittää kulttuurinormit ja henkilökohtaiset mieltymykset absoluuttisen totuuden löytämiseksi, kun taas homo economicus käyttää syytä luokitella toiveet johdonmukaisessa järjestyksessä ja selvittää, kuinka maksimoida halujen tyydyttäminen markkinoiden instrumentaaliseen rationaalisuuteen. Molemmat näkemykset itsestä minimoivat valitsemattomien olosuhteiden, ihmissuhteiden ja biososiaalisten voimien henkilökohtaisen ja eettisen tuonnin. Ne eristävät yksilön suhteistaan ja ympäristöstään, sekä vahvistavat modernia binääriä, joka jakaa sosiaalisen alueen itsenäisiksi tekijöiksi ja huollettaviksi. Kantialaiselle eettiselle aiheelle emotionaaliset ja sosiaaliset siteet vaarantavat objektiivisuuden ja heikentävät rationaalista sitoutumista velvollisuuteen. Homo Economicuksen kannalta ei ole merkitystä, mitkä pakottavat muotoilemaan toiveet, mikäli ne eivät johdu pakotteista tai petoksista, ja siteet muihin ihmisiin on otettava huomioon laskelmissa yhdessä muiden toiveiden kanssa. Näiden vallitsevien itsekäsitysten vuoksi rakenteellisen hallinnan ja alistumisen ei uskota pääsevän tunkeutumaan itsekkyyden "sisäiseen linnoitukseen". Sosiaalisen identiteetin useat, toisinaan rappeuttavat lähteet muodostuvat sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen, rodun, luokan, iän, etnisyyden, kyvyn,ja niin edelleen, jätetään huomioimatta. Samoin nämä käsitykset kiistävät tajuttomien fantasioiden, pelkojen ja toiveiden psykoosisen sisäisen maailman monimutkaisuuden ja he unohtavat tavat, joilla tällainen dynamiikka tunkeutuu tietoiseen elämään. Rationaalisen subjektin moderni filosofinen rakenne projisoi itsensä, joka ei ole ambivalenssin, ahdistuksen ja masennuksen, pakkomielteen, ennakkoluulojen, vihan tai väkivallan uhri. Henkinen mieli, keho on perifeerinen - lähde halujen homo talouden punnittavaksi ja häiritsevän houkutuksen Kantin eettiseen aiheeseen. Ikä, ulkonäkö, seksuaalisuus, biologinen koostumus ja fyysiset kyvyt pidetään itsensä ulkopuolella.ja he unohtaa tapoja, joilla tällainen dynamiikka tunkeutuu tietoiseen elämään. Rationaalisen subjektin moderni filosofinen rakenne projisoi itsensä, joka ei ole ambivalenssin, ahdistuksen ja masennuksen, pakkomielteen, ennakkoluulojen, vihan tai väkivallan uhri. Henkinen mieli, keho on perifeerinen - lähde halujen homo talouden punnittavaksi ja häiritsevän houkutuksen Kantin eettiseen aiheeseen. Ikä, ulkonäkö, seksuaalisuus, biologinen koostumus ja fyysiset kyvyt pidetään itsensä ulkopuolella.ja he unohtaa tapoja, joilla tällainen dynamiikka tunkeutuu tietoiseen elämään. Rationaalisen subjektin moderni filosofinen rakenne projisoi itsensä, joka ei ole ambivalenssin, ahdistuksen ja masennuksen, pakkomielteen, ennakkoluulojen, vihan tai väkivallan uhri. Henkinen mieli, keho on perifeerinen - lähde halujen homo talouden punnittavaksi ja häiritsevän houkutuksen Kantin eettiseen aiheeseen. Ikä, ulkonäkö, seksuaalisuus, biologinen koostumus ja fyysiset kyvyt pidetään itsensä ulkopuolella. Keho on perifeerinen - lähde toiveista homo ekonomisen punnitsemiseksi ja häiritsevä kiusaus Kantian eettiseen aiheeseen. Ikä, ulkonäkö, seksuaalisuus, biologinen koostumus ja fyysiset kyvyt pidetään itsensä ulkopuolella. Keho on perifeerinen - lähde toiveista homo ekonomisen punnitsemiseksi ja häiritsevä kiusaus Kantian eettiseen aiheeseen. Ikä, ulkonäkö, seksuaalisuus, biologinen koostumus ja fyysiset kyvyt pidetään itsensä ulkopuolella.

Kuitenkin yhtä arvokkaita kuin rationaalinen analyysi ja vapaa valinta ovat epäilemättä jotkut feministit väittäneet, että nämä kyvyt eivät toimi erillään ilmiöstä, jota kutsumme itseksi. Sellaisenaan feministiset filosofit ovat väittäneet, että hallitsevat näkemykset itsestään rationaalina ja itsenäisenä ovat periaatteessa harhaanjohtavia. Vaikka feministi edustaa sukupuolta, rotua, ikää ja luokkaa, naiset väittävät, että Kantian aihe ja homo economicus peittävät valkoisen, terveellisen, nuorekkaasti keski-ikäisen, keskiluokan tai ylemmän luokan, heteroseksuaalin, sakkis miehen kansalaisen. Kantian mielestä hän on puolueeton tuomari, joka pohtii yleismaailmallisten periaatteiden soveltamista, kun taas utilitaristisessa mielessä hän on omaehtoinen kauppias, joka pyöräilee ja käy kauppaa markkinoilla.

Ei ole sattumaa, että laki ja kauppa ovat molemmat julkisia aloja, joista naiset on historiallisesti jätetty pois. Ei ole myöskään sattumaa, että nämä näkemykset itsestään perustaneet filosofit kannattivat tyypillisesti tätä poissulkemista. Naiset tunsivat tunteellisina ja käsittämättöminä ja ajattelivat naisten rajoittamista yksityiseen kotitalousalueeseen, jossa heidän äänensä voitaisiin neutraloida ja jopa muuttaa hyveiksi empatisen, tukevan vaimon, haavoittuvan seksipartnerin ja vaimon äidin roolissa. Yhdistettynä kehoihin mielen sijasta, naisille annettiin tehtäväksi ylläpitää omaa ja muiden kehoa sukupuoleen perustuvassa työnjaossa (Rawlinson 2016). Arvojen jakautuminen binaaristen sukupuolten välillä on historiallisesti liitetty maskuliinin arvostumiseen ja naispuolisen leimautumiseen. Rationaalisen itsekkyyden maskuliininen valtakunta on moraalisen kunnollisuuden, velvollisuuksien periaatteellinen kunnioittaminen ja harkittu hyvä järki -alue. Naisellisuuteen on kuitenkin liitetty sentimentaalinen kiintymys rakkaisiin, joka synnyttää suosikkilisää ja kompromisseja periaatteista. Samoin naisellisuus liittyy uppoutumiseen yksityisen alueen ennakoimattomiin kotimaisiin tarpeisiin, kun taas maskulinisoitunut oma itsensä näkyy vankkana eheyden linnoituksena pakollisen kansalaisuuden julkisella alueella. Itse on pohjimmiltaan maskuliininen ja maskuliininen minä olennaisesti hyvä ja viisas.naisellisuus liittyy uppoutumiseen yksityisen alueen ennakoimattomiin kotimaisiin tarpeisiin, kun taas maskulinisoitunut omaisuus näkyy vankkana eheyden linnoituksena pakollisen kansalaisuuden julkisella alueella. Itse on pääosin maskuliininen ja maskuliininen minä olennaisesti hyvä ja viisas.naisellisuus liittyy uppoutumiseen yksityisen alueen ennakoimattomiin kotimaisiin tarpeisiin, kun taas maskulinisoitunut omaisuus näkyy vankkana eheyden linnoituksena pakollisen kansalaisuuden julkisella alueella. Itse on pohjimmiltaan maskuliininen ja maskuliininen minä olennaisesti hyvä ja viisas.

Jotkut feministiset filosofit muuttavat ja puolustavat näitä käsityksiä itsestään ottaen huomioon vain naisten historiallisen syrjäytymisen heistä ja väittävät, että niitä olisi laajennettava koskemaan naisia. Kuitenkin dekontekstualisoitu individualismi ja järjen abstraktio muihin kykyihin, jotka ovat luonteenomaisia näille kahdelle hallitsevalle näkemykselle, vaivaavat monia feministisiä filosofeja ja ovat johtaneet heitä etsimään vaihtoehtoisia näkökulmia itsestään. Monet väittävät, että Kantian subjektin ja homo economicuksen misogynististä perintöä ei voida korjata yksinkertaisesti puolustamalla naisten tasa-arvoisuutta. Pikemminkin nämä itsekäsitykset ovat sukupuolinäkökohtia. Länsimaisessa kulttuurissa mieli ja syy koodataan maskuliiniseksi, kun taas kehon ja tunteet koodataan naisellinen (Irigaray 1985b; Lloyd 1984). Sitten on tunnistettava itse rationaalisen mielen kanssa,maskulinisoida itsensä juurtuneiden stereotypioiden mukaan. Eikä itsessään ole apolitiikkaa, tämä itsekäsitys jatkaa uusliberalistista eriarvoisuutta opettamalla naisia arvostamaan taloudellista menestystä ja sosiaalista riippumattomuutta tavalla, joka edellyttää muiden, vähemmän etuoikeutettujen, naisten jatkuvaa hyväksikäyttöä (Oksala 2016; Arruzza, Bhattacharya ja Fraser 2019)..

Maskuliinin filosofinen ensisijaisuus naispuolista kohtaan perustuu kestämättömiin oletuksiin itsensä läpinäkyvyydestä, itsensä koskemattomuudesta sosiaalisiin vaikutuksiin ja syyn luotettavuuteen vääristyneen moraalisen päätöksen korjaamiseksi. Ihmiset kasvavat sosiaalisessa ympäristössä, joka on kyllästynyt kulttuurisesti normatiivisiin ennakkoluuloihin ja implisiittiseen puolueellisuuteen, jopa yhteisöissä, joissa ilmiön muodot ovat tiukasti kiellettyjä (Meyers 1994). Vaikka viralliset normit ylläpitävät tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden arvoja, kulttuurit jatkavat peiteltyjen viestien siirtämistä historiallisesti alaisten sosiaalisten ryhmien ala-arvoisuudesta stereotyyppien ja muiden kuvien kautta. Nämä syvälle juurtuneet mallit rakentavat yleensä asenteita, käsityksiä, käyttäytymistapoja, arviointia ja myötätuntoa tai empatiaa huolimatta yksilön tietoisesta hyvästä tahdosta (Fischer 2014;Sullivan 2001 ja 2015; Valian 1998; Collins 1990). Kate Mannen laatiessa misogynistiset normit vääristävät empatiaa miehien suhteen siinä, mitä hän kutsuu “himpathyksi” (Manne 2019). Nämä normit tekevät myös siitä, että yhteiskunnat todennäköisemmin uskovat etuoikeutettujen todistuksiin ja vähentävät niiden henkilöiden näkökulmia, joita ei pidetä objektiivisina, järkevinä asiantuntijoina (Fricker 2007). Tämän seurauksena ihmiset pitävät itseään objektiivisina ja oikeudenmukaisina ja syrjivät systemaattisesti”erilaisia” muita (Piper 1990; Young 1990). Tällaisia ennakkoluuloja ei voida hajottaa pelkästään rationaalisen pohdinnan avulla (Meyers 1994; Al-Saji 2014). Käytännössä sitten puolueettomien rationaalisten omaehtoisten käsitysten "viattomia" väärinkäytöksiä ja sellaisen sosiaalisen kerrostumisen vahvistaminen, joka etuoikeuttaa eliitille, jota tämä käsitys pitää paradigmaattisena. Collins 1990). Kate Mannen laatiessa misogynistiset normit vääristävät empatiaa miehien suhteen siinä, mitä hän kutsuu “himpathyksi” (Manne 2019). Nämä normit tekevät myös siitä, että yhteiskunnat uskovat todennäköisemmin etuoikeutettujen todistuksiin ja vähentävät niiden henkilöiden näkökulmia, joita ei pidetä objektiivisina, rationaalisina tietäjinä (Fricker 2007). Tämän seurauksena ihmiset pitävät itseään objektiivisina ja oikeudenmukaisina ja syrjivät systemaattisesti”erilaisia” muita (Piper 1990; Young 1990). Tällaisia ennakkoluuloja ei voida hajottaa pelkästään rationaalisen pohdinnan avulla (Meyers 1994; Al-Saji 2014). Käytännössä sitten puolueettomien rationaalisten omaehtoisten käsitysten "viattomia" väärinkäytöksiä ja sellaisen sosiaalisen kerrostumisen vahvistaminen, joka etuoikeuttaa eliitille, jota tämä käsitys pitää paradigmaattisena. Collins 1990). Kate Mannen laatiessa misogynistiset normit vääristävät empatiaa miehien suhteen siinä, mitä hän kutsuu “himpathyksi” (Manne 2019). Nämä normit tekevät myös siitä, että yhteiskunnat uskovat todennäköisemmin etuoikeutettujen todistuksiin ja vähentävät niiden henkilöiden näkökulmia, joita ei pidetä objektiivisina, rationaalisina tietäjinä (Fricker 2007). Tämän seurauksena ihmiset pitävät itseään objektiivisina ja oikeudenmukaisina ja syrjivät systemaattisesti”erilaisia” muita (Piper 1990; Young 1990). Tällaisia ennakkoluuloja ei voida hajottaa pelkästään rationaalisen pohdinnan avulla (Meyers 1994; Al-Saji 2014). Käytännössä sitten puolueettomien rationaalisten omaehtoisten käsitysten "viattomia" väärinkäytöksiä ja sellaisen sosiaalisen kerrostumisen vahvistaminen, joka etuoikeuttaa eliitille, jota tämä käsitys pitää paradigmaattisena.misogynistiset normit vääristävät empatiaa miesten hyväksi siinä, mitä hän kutsuu”himpathyksi” (Manne 2019). Nämä normit tekevät myös siitä, että yhteiskunnat uskovat todennäköisemmin etuoikeutettujen todistuksiin ja vähentävät niiden henkilöiden näkökulmia, joita ei pidetä objektiivisina, rationaalisina tietäjinä (Fricker 2007). Tämän seurauksena ihmiset pitävät itseään objektiivisina ja oikeudenmukaisina ja syrjivät systemaattisesti”erilaisia” muita (Piper 1990; Young 1990). Tällaisia ennakkoluuloja ei voida hajottaa pelkästään rationaalisen pohdinnan avulla (Meyers 1994; Al-Saji 2014). Käytännössä sitten puolueettomien rationaalisten omaehtoisten käsitysten "viattomia" väärinkäytöksiä ja sellaisen sosiaalisen kerrostumisen vahvistaminen, joka etuoikeuttaa eliitille, jota tämä käsitys pitää paradigmaattisena.misogynistiset normit vääristävät empatiaa miesten hyväksi siinä, mitä hän kutsuu”himpathyksi” (Manne 2019). Nämä normit tekevät myös siitä, että yhteiskunnat uskovat todennäköisemmin etuoikeutettujen todistuksiin ja vähentävät niiden henkilöiden näkökulmia, joita ei pidetä objektiivisina, rationaalisina tietäjinä (Fricker 2007). Tämän seurauksena ihmiset pitävät itseään objektiivisina ja oikeudenmukaisina ja syrjivät systemaattisesti”erilaisia” muita (Piper 1990; Young 1990). Tällaisia ennakkoluuloja ei voida hajottaa pelkästään rationaalisen pohdinnan avulla (Meyers 1994; Al-Saji 2014). Käytännössä puolueettomien rationaalisten omaehtoisten käsitysten "viattomia" väärinkäytöksiä ja sellaisen sosiaalisen kerrostumisen vahvistaminen, joka etuoikeuttaa eliitille, jota tämä käsitys pitää paradigmaattisena. Nämä normit tekevät myös siitä, että yhteiskunnat uskovat todennäköisemmin etuoikeutettujen todistuksiin ja vähentävät niiden henkilöiden näkökulmia, joita ei pidetä objektiivisina, rationaalisina tietäjinä (Fricker 2007). Tämän seurauksena ihmiset pitävät itseään objektiivisina ja oikeudenmukaisina ja syrjivät systemaattisesti”erilaisia” muita (Piper 1990; Young 1990). Tällaisia ennakkoluuloja ei voida hajottaa pelkästään rationaalisen pohdinnan avulla (Meyers 1994; Al-Saji 2014). Käytännössä puolueettomien rationaalisten omaehtoisten käsitysten "viattomia" väärinkäytöksiä ja sellaisen sosiaalisen kerrostumisen vahvistaminen, joka etuoikeuttaa eliitille, jota tämä käsitys pitää paradigmaattisena. Nämä normit tekevät myös siitä, että yhteiskunnat todennäköisemmin uskovat etuoikeutettujen todistuksiin ja vähentävät niiden henkilöiden näkökulmia, joita ei pidetä objektiivisina, järkevinä asiantuntijoina (Fricker 2007). Tämän seurauksena ihmiset pitävät itseään objektiivisina ja oikeudenmukaisina ja syrjivät systemaattisesti”erilaisia” muita (Piper 1990; Young 1990). Tällaisia ennakkoluuloja ei voida hajottaa pelkästään rationaalisen pohdinnan avulla (Meyers 1994; Al-Saji 2014). Käytännössä sitten puolueettomien rationaalisten omaehtoisten käsitysten "viattomia" väärinkäytöksiä ja sellaisen sosiaalisen kerrostumisen vahvistaminen, joka etuoikeuttaa eliitille, jota tämä käsitys pitää paradigmaattisena.ihmiset pitävät itseään objektiivisina ja oikeudenmukaisina ja syrjivät systemaattisesti”erilaisia” muita (Piper 1990; Young 1990). Tällaisia ennakkoluuloja ei voida hajottaa pelkästään rationaalisen pohdinnan avulla (Meyers 1994; Al-Saji 2014). Käytännössä puolueettomien rationaalisten omaehtoisten käsitysten "viattomia" väärinkäytöksiä ja sellaisen sosiaalisen kerrostumisen vahvistaminen, joka etuoikeuttaa eliitille, jota tämä käsitys pitää paradigmaattisena.ihmiset pitävät itseään objektiivisina ja oikeudenmukaisina ja syrjivät systemaattisesti”erilaisia” muita (Piper 1990; Young 1990). Tällaisia ennakkoluuloja ei voida hajottaa pelkästään rationaalisen pohdinnan avulla (Meyers 1994; Al-Saji 2014). Käytännössä sitten puolueettomien rationaalisten omaehtoisten käsitysten "viattomia" väärinkäytöksiä ja sellaisen sosiaalisen kerrostumisen vahvistaminen, joka etuoikeuttaa eliitille, jota tämä käsitys pitää paradigmaattisena.käsitys puolueettomista rationaalisista omaehtoisuuksista, jotka ovat”viattomia” väärinkäytöksiä, ja sellaisen sosiaalisen kerrostumisen vahvistaminen, joka etuoikeuttaa eliitille, jota tämä käsitys pitää paradigmaattisena.käsitys puolueettomista rationaalisista omaehtoisuuksista, jotka ovat”viattomia” väärinkäytöksiä, ja sellaisen sosiaalisen kerrostumisen vahvistaminen, joka etuoikeuttaa eliitille, jota tämä käsitys pitää paradigmaattisena.

Naisten itsenäisyyden mitätöinti oli kerran nimenomaisesti kodifioitu angloeurooppalaisessa ja amerikkalaisessa lainsäädännössä. Oikeudellisessa peitto-opissa todettiin, että naisen persoonallisuus oli sulanut aviomiehensä avioliittoon mennessä (McDonagh 1996). Olettaen, että aviomiehen sukunimi merkitsi vaimon erillisen identiteetin kieltämistä. Lisäksi salaisuus menetti vaimon oikeuden ruumiilliseen koskemattomuuteen, koska raiskauksia ja muuta fyysistä hyväksikäyttöä avioliitossa ei tunnustettu rikoksiksi. Hän menetti oikeuden omistaa omaisuutta, hallita omia ansioitaan ja tehdä sopimuksia omissa nimissään. Koska hänellä ei ollut oikeutta äänestää tai toimia tuomaristoissa, hän oli toisen luokan kansalainen, jonka rakastettu aviomies väitti hänen olevan poliittisesti. Vaikka coverturea on kumottu,Tämän naisten itsekkyyden kieltämisen jäljet voidaan havaita viimeaikaisissa oikeudellisissa päätöksissä ja nykykulttuurissa. Esimerkiksi raskaana olevat naiset ovat edelleen alttiita ruumiillisen koskemattomuuden ja oikeudellisen itsemääräämisoikeuden lakisääteisille rikkomuksille, etenkin jos heillä ei ole rodun ja luokan etuoikeuksia (Bordo 1993; Brown 1998). Epäitsekättömyys on edelleen raskaana olevan naisen oikeudellinen asema. Lisäksi naisvaltaisen epäitsekkyyden stereotyyppi menestyy edelleen suositussa mielikuvituksessa. Jokainen itseluottava, itsevarma nainen on poissa vallitsevien sukupuoleen liittyvien normien mukaisesta tilanteesta, ja äiti, jota ei ole kiinnitettävä selvästi omistautuneena lapsilleen, todennäköisesti koetaan itsekkääksi tai jopa hyvinvoinnin "petokseksi" ja kohtaamaan vakavan sosiaalisen epäluottamuslauseen ja sosiaalipalvelujen riistäminen (Sparks, 2015).raskaana olevat naiset ovat edelleen alttiita heidän ruumiillisen koskemattomuutensa ja oikeudellisen itsemääräämisensä lakisääteisille rikkomuksille, etenkin jos heillä ei ole rodun ja luokan etuoikeuksia (Bordo 1993; Brown 1998). Epäitsekättömyys on edelleen raskaana olevan naisen oikeudellinen asema. Lisäksi naisvaltaisen epäitsekkyyden stereotyyppi menestyy edelleen suositussa mielikuvituksessa. Jokainen itseluottava, itsevarma nainen on poissa vallitsevien sukupuoleen liittyvien normien mukaisesta tilanteesta, ja äiti, jota ei ole kiinnitettävä erityisen hyvin omista lapsilleen, todennäköisesti koetaan itsekkääksi tai jopa hyvinvoinnin "petokseksi" ja kohtaa vakavan sosiaalisen epäluottamuksen ja sosiaalipalvelujen riistäminen (Sparks, 2015).raskaana olevat naiset ovat edelleen alttiita heidän ruumiillisen koskemattomuutensa ja oikeudellisen itsemääräämisensä lakisääteisille rikkomuksille, etenkin jos heillä ei ole rodun ja luokan etuoikeuksia (Bordo 1993; Brown 1998). Epäitsekättömyys on edelleen raskaana olevan naisen oikeudellinen asema. Lisäksi naisvaltaisen epäitsekkyyden stereotyyppi menestyy edelleen suositussa mielikuvituksessa. Jokainen itseluottava, itsevarma nainen on poissa vallitsevien sukupuoleen liittyvien normien mukaisesta tilanteesta, ja äiti, jota ei ole kiinnitettävä erityisen hyvin omista lapsilleen, todennäköisesti koetaan itsekkääksi tai jopa hyvinvoinnin "petokseksi" ja kohtaa vakavan sosiaalisen epäluottamuksen ja sosiaalipalvelujen riistäminen (Sparks, 2015).naisvaltaisen epäitsekkyyden stereotyyppi menestyy edelleen suositussa mielikuvituksessa. Jokainen itseluottava, itsevarma nainen on poissa vallitsevien sukupuoleen liittyvien normien mukaisesta tilanteesta, ja äiti, jota ei ole kiinnitettävä erityisen hyvin omista lapsilleen, todennäköisesti koetaan itsekkääksi tai jopa hyvinvoinnin "petokseksi" ja kohtaa vakavan sosiaalisen epäluottamuksen ja sosiaalipalvelujen riistäminen (Sparks, 2015).naisvaltaisen epäitsekkyyden stereotyyppi menestyy edelleen suositussa mielikuvituksessa. Jokainen itseluottavainen, itsestään vakuuttava nainen on poissa vallitsevien sukupuoleen liittyvien normien mukaisesta tilanteesta, ja äiti, jota ei ole kiinnitettävä selvästi omistautuneena lapsilleen, todennäköisesti koetaan itsekkääksi tai jopa hyvinvointipetokseksi ja kohtaamaan vakavan sosiaalisen epäluottamuslauseen ja sosiaalipalvelujen riistäminen (Sparks, 2015).

Tätä väitettä täydentäen joukko feministejä väittää, että itsenäisen, rationaalisen itsensä ihanteella on vakavia sosiaalisia seurauksia. Tämän ihanteen toteuttamiseksi on välttämätöntä tukahduttaa sisäinen konflikti ja valvoa puhdistetun itsensä jäykkiä rajoja. Vieraat toiveet ja impulssit annetaan tajuttomalle, mutta tämä tajuton materiaali tunkeutuu väistämättä tietoiseen elämään ja vaikuttaa ihmisten asenteisiin ja toiveisiin. Erityisesti pelätty ja halveksittu Toinen sisällä projisoidaan”muihin” sosiaalisiin ryhmiin, ja viha ja halveksunta ohjataan uudelleen näihin kuvitteellisiin vihollisiin (Kristeva 1988 [1991]; McAfee 2019; Scheman 1993). Misogyny ja muut muodonmuutokset kannetaan siten vaatimuksesta, että itsensä on oltava päättäväinen, haavoittumaton ja yhtenäinen, samoin kuin mahdottomuuden vastata tähän vaatimukseen. Vielä pahempaa,näitä irrationaalisia vihoja ei voida parantaa, ellei tätä itsensä hallitsemisen vaatimusta hylätä, mutta sen hylkäämiseksi on annettava ero heikentyneelle, feminisoituneelle itselle, jonka huolenaiheita ei oteta vakavasti. Itse asiassa aivan liian usein naisten mielenosoitukset hylätään hysteeristen tai tappajien protesteina (Ahmed 2017). Kiltti Kantian itsenäisyys ei edes toimi moraalisen suhteellisuuden takaajana, vaan se on edellytys hallitsemattomalle vihollisuudelle ja epäoikeudenmukaisuudelle.fiktiivinen kantialainen omaehto on edellytys hallitsemattomasta vihollisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta.fiktiivinen kantialainen omaehto on edellytys hallitsemattomasta vihollisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta.

Lisäongelma perinteisten nykyaikaisten näkemysten feministisestä näkökulmasta on se, että ne eivät pysty esittämään selvitystä sisäisestä sortosta ja sen voittamisprosessista. Naisten on tavallista, että he urheilevat naisillaan, pienentävät pyrkimyksiään ja omaksuvat sukupuolen mukaisia tavoitteita (Irigaray 1985a; Bartky 1990; Babbitt 1993; Cudd 2006; Beauvoir 1949 [2011]). Feministit kertovat tästä ilmiöstä selittämällä, että naiset sisällyttävät patriarkaaliset normit: nämä normit ovat integroituneet itsensä kognitiiviseen, emotionaaliseen ja konaktiiviseen rakenteeseen. Naiset voivat osallistua omaan sortoonsa ymmärtämättä sitä. Toisinaan vääntyneet normit saattavat jopa johtaa siihen, että naiset kyseenalaistavat oman mielenterveytensä prosessin kautta, jota Kate Abramson kutsuu "kaasuvaloksi". Kaasuvalaistu nainen voi kadottaa itsetuntonsa siihen pisteeseen, missä masennus ja suru ovat tarkoituksenmukaisia (Abramson 2014). Kun hän on sisällytetty naisen psyykkiseen talouteen, hänen sisäiset sorronsa ehdoittavat hänen ytimensä toiveita. Halutun tyydytyksen maksimoimiseksi olisi siis tehtävä yhteistyötä omassa sortomisessaan. Homo economicuksen yhtälö toteutumisesta halu-tyytyväisyydellä ei pysty päästä eroon tästä siteestä.

Lopuksi, itsestään hallitsevissa käsityksissä kukaan ei näytä syntyvän ja kasvanut, sillä hoitajat ja synnyttävät äidit ajavat lavan ulkopuolelle (Irigaray 1985b; Baier 1987; koodi 1987; Held 1987; Willett 1995 ja 2001; Kittay 1999; LaChance Adams ja Lundquist 2012). Itse näyttää toteutuvan yksinään fyysisten perushalujen ja rationaalisten taitojen aloittelijoilla. Kenenkään valta ei näytä koskaan huononevan tai muuttuvan eri tilanteissa. Koska riippuvuus ja haavoittuvuus on kielletty, kaikkien sidosryhmien oletetaan valittujen vapaasti ja kaikkien liiketoimien neuvottelevan vapaasti. Huolenpidon hylkääminen on kantalaiselle eettiselle aiheelle ja homo economicusille ominaista vapaaehtoista itsenäisyysharhaa, eikä tässä ole sattumaa, että hoitaminen on perinteisesti ollut naisten työtä. Vaihtoehtoiset hyveet, kuten hoito, rakkaus,arkuus, spontaanisuus ja keskinäinen riippuvuus rekisteröidään tappioiksi "Mies suunnitelman kanssa" pikemminkin kuin joustavan itseisyyden ja sujuvan agentuuritunteen näkökohdat (Baier 1987; Koziej 2019). Äiti kasvattaa "sosiaalista eroottista" itsensä ja lapsensa välillä vaikuttamisasennusten tanssin avulla (Willett 1995 ja 2001), kuten rakastaja, joka omaksuu odottamattomat, rikkomukselliset jäykät modernit itsenäisyyden normit.

Feministinen kritiikki paljastaa näennäisesti universaalin Kantin eettisen aiheen ja homo economicuksen puolueellisuuden. Nämä itsekäsitykset ovat: (1) androsentrisiä, koska ne toistavat maskuliinisia stereotypioita ja ihanteita; (2) seksistinen, koska he halpaavat kaiken, mikä haisee naisellisuudesta; (3) maskulinisti, koska ne auttavat säilyttämään miesten määräävän aseman; ja (4) elitistiset, koska ne jatkavat muita siihen liittyviä puolueellisuuksia, mukaan lukien heteroseksistiset, transfobiset, rasistiset, etnokeskeiset, funktionistiset, klassistiset ja kiistatta myös lajin puolueelliset puolueellisuudet (Haraway 2008). Vaikka näiden vallitsevien itsekäsitysten jälkimmäiset ulottuvuudet eivät kuulu tämän artikkelin soveltamisalaan, näitä ongelmia ei voida erottaa laajemmasta kritiikistä ja pyrkimyksistä ajatella itseään uudelleen, mikä ei kopioi modernistisia angloaurooppalaisia dominointirakenteita.

2. Naispuolisten identiteettien ja naisten aseman palauttaminen

Nämä valinnat edellyttävät itsensä uudelleenkäsittelyä ainakin kahdessa suhteessa. Itsen ominaisuuksien, jotka on perinteisesti jätetty huomiotta, kuten keskinäisen riippuvuuden ja haavoittuvuuden huomioon ottamiseksi, itsensä on ymmärrettävä sosiaalisesti sijoittuneena ja suhteellisena. Jotta voitaisiin ottaa huomioon itsensä kyky havainnoida ja vastustaa juurtuneita kulttuurinormeja, moraalista aihetta ei pidä supistaa kykyyn syystä. Monille feministeille itsensä riippuvuuden tunnustaminen ei tarkoita itsensä devalvointia, vaan pikemminkin haavoittuvuuden arvoistamista (koodi 2011), samoin kuin kyseenalaistaa itsensä oletettu vapaa toimisto, joka epäsuorasti vastaa maskuliinista ideaalia.

Silti voi olla huolestuttavaa, että riippuvuuden uudelleenarviointi voi johtaa naisten halventavien näkemysten jatkamiseen uhreina ja miesten edustajiksi ja / tai sukupuolisen binaarin juurtumiseen, joka jakaa arvot maskuliiniseksi ja naisellinenksi. Keskittyminen riippuvuuteen ja hoitoon voi lisäksi johtaa siihen, että naiset sekoittuvat äideihin ja hoitajiin siinä, mitä Patrice DiQuinzio on kutsunut”välttämättömäksi äitiydeksi” (1999). Väittäessään, että moraalisilla hyveillä ei todellakaan ole sukupuolta, Mary Wollstonecraft pitää”naisellisia” hyveitä näiden todellisten hyveiden perversioina ja valittaa naisten aseista vääriä ideoita (Wollstonecraft 1792). Samoin Simone de Beauvoir merkitsee naisia patriarkaattisiksi "pilaantuneiksi" ja "immanenteiksi" (Beauvoir 1949 [2011]). Naisten sanotaan olevan narsistisia, pientä mieltä ja riippuvaisia muiden hyväksynnästä. Uran ulkopuolella,Naisista, jotka odottavat valintaa tulevien aviomiehiensä keskuudesta, jotka ovat siirtyneet luonnollisten voimien kesken raskauden aikana ja jotka ovat kiireisiä työläisiin, toistuviin kotityötöihin, naisista ei tule koskaan transsendenttejä. Beauvoirille he usein vastustavat vastuutaakkaa omasta vapaudestaan.

Tämä naisten kuvaaminen patriarkaalisen perheen loukkaantuneiksi uhreiksi on haastettu ja muunnettu nykyajan feministisessä filosofiassa. Tarkastelemme kolmea suurta kunnostamisstrategiaa: (1) äitiyden perinteisen "naisellinen" toiminnan ja muiden sosiaalisten siteiden muodon uudelleenarviointi kehittämällä hoitotyötä ja erosietiikkaa; (2) autonomian uudelleentarkastelu siirtymällä edellä kuvattujen kahden perinteisen mallin ulkopuolelle; ja (3) sukupuolierojen takaisinperiminen naisen identiteetin symbolisella analyysillä.

Feministi väittää, että raskaus, syntymä ja äitiys paljastavat itsensä tärkeät piirteet, jopa ihmisille, joilla ei ole näitä kokemuksia itse. Kaksi päällekkäistä filosofista lähestymistapaa - hoidon etiikka ja eroosien etiikka - ovat arvioineet äidin merkityksen tavalla, joka vaikuttaa itsensä kysymykseen. Molemmat perinteet korostavat, että raskaus ja / tai äitiys paljastavat sen, että vaivat ovat usein perustamassa ja dynaamista. Hoitoperinne vaihtelee niiden välillä, jotka pyrkivät arvostamaan riippuvuustyötä ja / tai ajattelemaan autonomiaa uudelleen siten, että autonomia ja riippuvuus ovat yhteensopivia (Gilligan 1982 ja 1987; Ruddick 1989; Kittay 1999; Held 2006; Lindemann 2014). Hoitoetiikka korostaa hoitotyön ja haavoittuvuutta heijastavien luonteen hyveiden arvoa. Erosten etiikka perustuu "muun äidin pitämisen" perinteisiin ja generatiivisten libidinaalisten ajattelujen ja / tai yhteyksien sosiaalisen eroosion viljelyn diskursseihin (Collins 1990; Irigaray 1993; Willett 1995, 2001, 2008, 2014, 2019; Lorde 2007). Sosiaaliset siteet voivat heijastaa sukulaisuuksien, poliittisen yhteisvastuun tai yhteisön sitoutumisen dynamiikan perheen paradigman ulkopuolella (Collins 1990; Nzegwu 2006). Tämä eroosien perinne tuo esiin monimutkaisia keskinäisiä riippuvuussuhteita, jotka spiraalittuvat ulos autonomian / riippuvuuden binaarista ja korostavat paksuja sosiaalisten omaisuuksien verkostoja. Eros-etiikka korostaa alitajunnan energian ja yhteyksien elvyttäviä vaikutuksia ja niiden luovaa potentiaalia poliittiseen kumoukseen ja yhteisöllisiin käytäntöihin. Itse on tässä monikerroksinen ilmiö, jolla on dynaaminen rooleja ja toisiinsa liittyviä toiveita.

Historiallisesti äidin ja lapsen välinen suhde oli joko kokonaan jätetty pois filosofisesta keskustelusta tai sitä pidettiin pelkästään eettisen itseisyyden täydellisen ilmaisun valmisteluna. Vallitsevat länsimaiset näkemykset vetoavat yleensä tarinaan varhaisesta riippuvuudesta perheeseen, mitä seuraa autonomian lopullinen saavuttaminen kertomuksista erottelusta ja itsemääräämisoikeuden hankkimisesta. Sitä vastoin hoitotieteen ja eros-perinteiden feministit arvostavat äidin ja lapsen suhdetta tapana osoittaa itsensä keskinäistä riippuvuutta. Pikkulapsen luovien kommunikatiivisten taitojen kehitys vaikuttamalla asennukseen ja henkilökohtaiseen leikkimiseen selittää sosiaalisten siteiden elinikäisen voimakkuuden (Willett 1995, 2001 ja 2014; Walesin 2013). Vaihtoehtoisilla kypsymisperinteillä voi olla sen sijaan monia sosiaalisia rooleja, käytäntöjä ja yhteyksiä. Hilde Lindemann väittää, että huolenpidolla on keskeisiä piirteitä sille, mitä hän kutsuu persoonallisuuskäytäntöön siitä, että se tietää, milloin ja miten pitää ja päästää irti muiden identiteettien osista (Lindemann 2014). Patricia Hill Collins tarjoaa välähdyksiä yhteyksien eroottiseen etiikkaan kuvatessaan”muiden äitien” sujuvuutta mustien amerikkalaisten yhteisöjen kannalta (Collins 1990). Collins mainitsee Audre Lorden selkeän ilmaisun”eros” ilmaisusta, että se ei ole ensisijaisesti seksuaalinen tai suppeasti äiti, vaan pikemminkin energisena pyrkimyksenä, jota sortavat järjestelmät yrittävät soveltaa, mutta joka voidaan uudistaa luovien sosiaalisten käytäntöjen avulla. Erosin kriittisiä perinteitä laajentaen Cynthia Willett väittää, että naurava äiti antaa romahtavan täydennyksen pitkäikäisyydestä, itsensä uhrautuvasta äitiideaalista (Willett ja Willett 2019),kun taas Mary Rawlinson kannattaa äitien generatiivisuutta vaihtoehtona modernin itsensä omistamalle käsitteelle (Rawlinson 2016). Koska aikuinen tai aikuiset välittävät kaikista ihmisistä ja tämä emotionaalisesti varautunut vuorovaikutus muokkaa jokaista yksilöä, minä muodostetaan olennaisesti suhteissa hoitajiinsa ja niiden kautta (Chodorow 1981). Chodorowille jäykästi erotettu, pakonomaisesti rationaalinen ja itsepintaisesti itsenäinen itsenäisyys on maskuliininen puolustava muodostuminen - relatiivisen itsensä vääntynyt muoto, joka kehittyy isien vähäisen osallistumisen vuoksi lastenhoitoon.ja jokainen yksilö on muotoiltu tämän emotionaalisesti varautuneen vuorovaikutuksen kautta, minä muodostetaan olennaisesti suhteissa hoitajiinsa ja niiden kautta (Chodorow 1981). Chodorowille jäykästi erotettu, pakonomaisesti rationaalinen ja itsepintaisesti itsenäinen itsenäisyys on maskuliininen puolustava muodostuminen - relatiivisen itsensä vääntynyt muoto, joka kehittyy isien vähäisen osallistumisen vuoksi lastenhoitoon.ja jokainen yksilö on muotoiltu tämän emotionaalisesti varautuneen vuorovaikutuksen kautta, minä muodostetaan olennaisesti suhteissa hoitajiinsa ja niiden kautta (Chodorow 1981). Chodorowille jäykästi erotettu, pakonomaisesti rationaalinen ja itsepintaisesti itsenäinen itsenäisyys on maskuliininen puolustava muodostuminen - relatiivisen itsensä vääntynyt muoto, joka kehittyy isien vähäisen osallistumisen vuoksi lastenhoitoon.

Lapsen hoitoon kuuluu monenlaista toimintaa, jota ohjaavat erilliset arvojoukot: hauraan olemassaolon suojeleminen ja siitä huolehtiminen sekä itsetunnon laajentaminen tunnustaen samalla vallan rajat ja tapahtumien ennakoimattavuus, olemalla herkkä toisen hyvin erilaisille näkökulmasta ja rakkauden oppimisesta kamppaillessaan traumaattisia sosiaalisia olosuhteita, riittämättömiä sosiaalipalveluita ja invasiivisia valtion ja lääketieteellisiä toimenpiteitä (Collins 1990; Brown 1998). Äitiyskäytäntö vaatii monenlaisia ihmissuhteiden, poliittisten ja reflektointitaitoja, jotka ylittävät selvästi sellaisen neuvottelevan päättelyn, joka hallitsee perinteistä näkemystä itsestä. Esimerkiksi kyky myötätuntoa toisten kanssa ja mielikuvituksellisesti rekonstruoida heidän ainutlaatuiset näkemyksensä ovat elintärkeitä moraalisen viisauden kannalta,mutta etiikka, joka perustuu moraaliseen tuomioon abstraktiin persoonallisuuskäsitykseen, syrjäyttää tämän taiton (Meyers 1994). Hoito- ja erosetikot arvostavat sitä, mitä perinteisesti pidetään naisellisena tunteena, läheisyytenä ja ruokinnana, jotta voidaan ottaa takaisin naisiin perinteisesti liittyvät tilat ja avata laajempi tapa moraalisen itsensä käsittämiseen.

Jotkut feministit pyrkivät tasapainottamaan autonomian huolellisesti, kun taas toiset feministit poistavat autonomian kokonaan. Joillekin autonomia on modernismin androsentrinen jäännös (Jaggar 1983; Addelson 1994; Hekman 1995; Card 1996). Toiset väittävät naisten itsemääräämisoikeuden tarpeen (Lugones ja Spelman 1983; de Lauretis 1986; King 1988; Govier 1993). Itseäyttämiseen liittyy usein tarve jättää tilaa ja aikaa poissa lapsestaan (LaChance Adams ja Lundquist 2012). Siihen voi myös liittyä mielenkiintoisen itsenäisyyden paluuta”pelottoman taistelijaroolissa”, jonka naiset vaativat osana äitiä koskevaa etiikkaa tietyissä kulttuureissa ja / tai sortovissa olosuhteissa (Nzegwu 2006; Lorde 2007). Tässä suhteessa joukko feministejä kertoo itsenäisyydestä, joka ei vähentä ihmisten välisiä kykyjä, jotka ovat tavanomaisesti koodattu naisellinen (Mackenzie 2014 ja 2017;Nedelsky 1989; Meyers 1989 ja 2000; Benhabib 1999; Benjamin, 1988; Weir 1995). Feministisissä kertomuksissa autonomiaa ei liitetä omavaraisuuteen ja vapaaseen tahtoon, vaan sen nähdään pikemminkin helpottavan tukevia suhteita ja olevan asteen kysymys (Friedman 1993). Feministiset tilit korostavat myös itsenäisen yksilön tarvetta rakentavaan palautteeseen ja itsensä luomiseen muiden kanssa (Brison 2002 ja 2017; Cavarero 1997; Alcoff 2017; Ahmed 2017). Feministinen näkemys avaa tilan itsemääräämiselle, itsemääritykselle ja itsensä ohjaamiselle jatkuvan ja improvisaatioprosessin tarkastelemiseksi sen sijaan, että tuettaisiin yksilöiden valitsemaa halua ja tavoitetta (Meyers 1989 ja 2000).autonomiaa ei liitetä omavaraisuuteen ja vapaaseen tahtoon, vaan sen nähdään helpottavan sitä tukevia suhteita ja olevan asteen kysymys (Friedman 1993). Feministiset tilit korostavat myös itsenäisen yksilön tarvetta rakentavaan palautteeseen ja itsensä luomiseen muiden kanssa (Brison 2002 ja 2017; Cavarero 1997; Alcoff 2017; Ahmed 2017). Feministinen näkemys avaa tilan itsemääräämiselle, itsemääritykselle ja itsensä ohjaamiselle jatkuvan ja improvisaatioprosessin tarkastelemiseksi sen sijaan, että tuettaisiin yksilöiden valitsemaa halua ja tavoitetta (Meyers 1989 ja 2000).autonomiaa ei liitetä omavaraisuuteen ja vapaaseen tahtoon, vaan sen nähdään helpottavan sitä tukevia suhteita ja olevan asteen kysymys (Friedman 1993). Feministiset tilit korostavat myös itsenäisen yksilön tarvetta rakentavaan palautteeseen ja itsensä luomiseen muiden kanssa (Brison 2002 ja 2017; Cavarero 1997; Alcoff 2017; Ahmed 2017). Feministinen näkemys avaa tilan itsemääräämiselle, itsemääritykselle ja itsensä ohjaamiselle jatkuvan ja improvisaatioprosessin tarkastelemiseksi sen sijaan, että tuettaisiin yksilöiden valitsemaa halua ja tavoitetta (Meyers 1989 ja 2000). Feministiset tilit korostavat myös itsenäisen yksilön tarvetta rakentavaan palautteeseen ja itsensä luomiseen muiden kanssa (Brison 2002 ja 2017; Cavarero 1997; Alcoff 2017; Ahmed 2017). Feministinen näkemys avaa tilan itsemääräämiselle, itsemääritykselle ja itsensä ohjaamiselle jatkuvan ja improvisaatioprosessin tarkastelemiseksi sen sijaan, että tuettaisiin yksilöiden valitsemaa halua ja tavoitetta (Meyers 1989 ja 2000). Feministiset tilit korostavat myös itsenäisen yksilön tarvetta rakentavaan palautteeseen ja itsensä luomiseen muiden kanssa (Brison 2002 ja 2017; Cavarero 1997; Alcoff 2017; Ahmed 2017). Feministinen näkemys avaa tilan itsemääräämiselle, itsemääritykselle ja itsensä ohjaamiselle jatkuvan ja improvisaatioprosessin tarkastelemiseksi sen sijaan, että tuettaisiin yksilöiden valitsemaa halua ja tavoitetta (Meyers 1989 ja 2000).

Äitiyttämisen kaltaisten hoitokäytäntöjen lisäksi jotkut feministit ovat käyttäneet raskauden mahdollisuuksia harkita itsenäisyyttä ja itsenäisyyttä. Lisäksi raskaus kiinnittää huomiota yksilöllisesti intiimiin ruumiillisuuteen itsensä muista imeytymisistä. Iris Marion Young väittää, että raskaus on osoitus jakautuneesta henkilöstä tai itsestä. Nuorille raskaus häiritsee kehon eheyttä. Raskauden aikana raja itsensä ja muiden välillä hajoaa, ja ihminen kokee”sisäpuolen toisen tilana” (Young 1990). Päinvastoin kuin Young, Gail Weiss ehdottaa, että raskaus antaa meille mahdollisuuden kuvailla kehon koskemattomuutta uudelleen: sen sijaan, että raskaana oleva vartalo asetettaisiin perinteisen yhtenäisen itsensä hajoamiseksi, raskaus paljastaa, että kehon eheys on aina jo juoksevaa ja laajentunutta (Weiss 1999). Kuten Talia Welsh huomauttaa,raskaana olevien kokemukset paljastavat, että itsekkyys ei ole yhtenäinen eikä sukupuoliton (Welsh 2013). Voi jopa olla, että raskaus tarjoaa”metafyysisesti ja fenomenologisesti etuoikeutetun” tilanteen tutkia itsensä ja muiden välistä suhdetta (Rodemeyer 1998).

Vaikka raskaus tarjoaa mahdollisuuksia osoittaa itsensä moninaisuuden positiivinen osoittaminen, se saattaa myös tuoda esiin rikkomuksia, joita naiset kohtaavat patriarkaalisissa yhteiskunnissa. Young huomauttaa, että synnytyslääketieteelliset interventiot naisten ruumiissa vievät naiset itsestään patologisoimalla heidän olosuhteitaan, alistamalla naiset invasiiviselle lääketieteelliselle tekniikalle ja tekemällä naisista passiivisia synnytyksen yhteydessä (Young 1990). Mustavalkoisten ja ruskeiden raskaana olevien elinten devalvointi ja tarkkailu, kuten valtion aiheuttamien aborttien yhteydessä, vaativat naisten suurempaa vaikutusmahdollisuutta kuin automaattista kiitosta haavoittuvuudesta (Brown 1998). Viime vuosikymmeninä lääketieteelliset tekniikat, kuten sonografia sekä sikiö- ja vastasyntyneiden leikkaukset,ovat joskus joutuneet vastaamaan raskaana oleviin jakoavainvaihtoehdoilla, jotka testaavat heidän agentiaalisen joustavuuden ja hoitokyvyn (Feder 2014; LaChance Adams ja Lundquist 2012). Jennifer Scuro ehdottaa, että kaikkiin raskauksiin liittyy kuolema itsessään, koska kaikki päätyvät toisen ruumiin karkottamiseen itsestään (Scuro 2017). Kaikki raskaus syrjäyttää siten oletukset itsenäisestä henkilöstä. Samanaikaisesti tämän toisen maasta karkottaminen ei aina johda synnytykseen liittyvästä raskaudesta, joskus se ei tapahdu keskenmenolla, jolloin se ei lopu aborttiin - joten raskauden tulisi olla erillinen synnytyksestä. Kaikki raskaus syrjäyttää siten oletukset itsenäisestä henkilöstä. Samanaikaisesti tämän toisen maasta karkottaminen ei aina ole synnytyksen aikana raskauden päättymistä joskus keskenmenoon, kun se ei lopu aborttiin - joten raskauden tulisi olla erillinen synnytyksestä. Kaikki raskaus syrjäyttää siten oletukset itsenäisestä henkilöstä. Samanaikaisesti tämän toisen maasta karkottaminen ei aina johda synnytykseen liittyvästä raskaudesta, joskus se ei tapahdu keskenmenolla, jolloin se ei lopu aborttiin - joten raskauden tulisi olla erillinen synnytyksestä.

Kuten tästä raskausanalyysistä ilmenee, feministisissä itsekkyysteorioissa yhdistyvät usein filosofinen analyysi sosiaaliseen kritiikkiin ja todistamiseen elävästä kokemuksesta. Jälkimmäisellä on erityisen pitkä historia fenomenologiassa, jossa feministiset filosofit ovat kuvanneet naisten kokemuksia viime vuosisadan ajan. Koska fenomenologia kokonaisuutena korostaa voimakkaasti kehon ja ensimmäisen ihmisen kokemusta, se sopii metodologisesti monien feminismin tavoitteiden kanssa. Erityisesti ruumiillistumisen fenomenologiset teoriat korostavat eläneen kehon agentiaalista luonnetta ja vastustavat perinteisiä filosofian käsityksiä, jotka tekevät kehosta pelkän mielen instrumentin. Samanaikaisesti feministiset fenomenologit vastustavat perinteisten fenomenologisten menetelmien abstraktia luonnetta. Feministiseen fenomenologiaanerilaiset itsensä asettuvat eri tavoin asiaankuuluvilla tavoilla, eikä niitä voida erottaa sosiaalisista rooleistaan transsendenttiseen tutkimusalueeseen. Tämä on ristiriidassa klassisen fenomenologian kanssa, joka pyrkii julistamaan egon yleismaailmallisen käsityksen, joka eliminoi erot kehon välillä. Varhaiset naisfenomenologit, kuten Edith Stein ja Gerda Walther, analysoivat usein, kuinka perinteisesti feminiinillä koodatut arvot, kuten empatia ja yhteisö, vaikuttavat naisten jokapäiväiseen elämään ja moraaliseen kehitykseen (Stein 1996; Walther 1923). Vaikuttavinta on Simone de Beauvoir, joka väittää, että inhimillinen tila on epäselvä: kokemukseen sisältyy”immanenssi” tai upottautuminen historiallis-kulttuuriseen ja ihmisten väliseen tilanteeseen ja”transcendenssi” tai radikaali vapaus valintojen ja tulevaisuuden suhteen. Vaikka kaikki ihmiset jakoivat tämän sairauden Beauvoirin mukaan, hän väittää, että naiset ovat olleet liiallisessa yhteydessä immanenssiin, joten heitä ei ole rohkaistu vaatimaan omaa vapauttaan (Beauvoir 1949 [2011]). Tämä tarkoittaa, että heidän tilanteensä ja kontekstinsa määrittelevät yleensä heidän itsensä, mitä biologia ja muut väittävät olevansa. Beauvoirille naisten tulisi vahvistaa transcendenssinsa tuottavien projektien avulla. Beauvoir panee siten eksistentialistisen spinin sekä fenomenologian painotukseen tilanteeseen että joidenkin feministien itsemääräämisoikeuden palauttamiseen. Beauvoirille”nainen” on yhteiskunnan määräämä luokka; naisten itsensäkin on siten suurelta osin heille kohdistettu yhteiskunnan toimesta, ja naisilla olisi hyvää muunnella omaa itsetuntoaan vaatimalla vapauttaan. Silti tämä vapaus määritetään aina yhdessä muiden kanssa.

Viime vuosikymmeninä feministiset fenomenologit ovat edelleen tutkineet elävää vartaloa itsenäisyyden alueena, joka heijastaa sekä kulttuurinormeja että voi tarjota heille vastustuspaikan. Feministiset fenomenologit, jotka ovat saaneet inspiraatiota Beauvoirin epäselvyyttä koskevista väitteistä, tekevät monenlaisia tutkimuksia naisten ruumiillisen olemassaolon ulottuvuuksista. Esimerkiksi Iris Marion Young on kiinnittänyt huomiota tapaan, jolla naisten ruumiilliset ilmaisutavat heijastavat immanenssin ja objektiivisuuden kulttuurinormeja (Young 1990). Sandra Bartky osoittaa, että naisia kannustetaan ottamaan itsensä seksuaaliohjelmina, mikä vieroittaa heidät elävästä ruumiistaan ja rohkaisee heitä näkemään ruumiinsa ja itsensä passiivisena (Bartky 1990). Sovellutuksen fenomenologia ei siis ole erillään sosiaalisen voiman yhteyksistä (Oksala 2016). Samaan aikaan,fenomenologinen huomiointi raskauden kaltaisiin olosuhteisiin (kuvattu yllä) voi valaista positiivisemman puolen naisten itsensä murreellisesta luonteesta: itse on tässä moniselitteinen. Roolien välinen konflikti muodostaa itsensä, ja se on erityisen houkutteleva naisten keskuudessa patriarkaalisissa yhteiskunnissa (Weiss 2008). Latinalainen feministinen fenomenologia on ollut erityisen aktiivinen viime vuosikymmeninä käsittäessään tämän moniselitteisen itsen, kuten näemme yksityiskohtaisemmin seuraavassa osiossa. Latinalainen feministinen fenomenologia on ollut erityisen aktiivinen viime vuosikymmeninä käsittäessään tämän moniselitteisen itsen, kuten näemme yksityiskohtaisemmin seuraavassa osiossa. Latinalainen feministinen fenomenologia on ollut erityisen aktiivinen viime vuosikymmeninä käsittäessään tämän moniselitteisen itsen, kuten näemme yksityiskohtaisemmin seuraavassa osiossa.

Feministinen fenomenologia korostaa myös tapaa, jolla seksuaaliset rikkomukset käyvät kauppaa itsensä toisistaan riippuvaisen, haavoittuvan ja sukupuolisen luonteen kautta. Monet feministit pitävät seksuaalista väkivaltaa pelkästään olevan fyysisen väkivallan muoto muun muassa, vaan pikemminkin itsensä kieltämiseksi (Cahill 2001; Brison 2002). Fenomenologian ruumiinosa on itsensä dynaaminen kohta, ja se voidaan pelkistää vain esineeksi ahdistavissa sosiaalisissa olosuhteissa (Beauvoir 1949 [2011]; Cahill 2001). Sinänsä seksuaalinen väkivalta leikkaa itsensä ytimen. Esimerkiksi raiskaus muuttaa itsekkyyttä (Cahill 2001; Brison 2002; Alcoff 2017).

Fenomenologia ei ole ainoa feministisen filosofian paikka, joka korostaa kehoa ja vastustaa mielen / kehon dualismia, joka on ominaista nykyaikaisille ajatuksille itsenäisestä itsenäisyydestä. Nykyiset vaikutusteorian ja uuden materialismin kentät ovat työntäneet feministiset käsitykset ruumiillistumisesta ja itseisyydestä jopa sijaitsevan suhteellisuuden tunnustamisen ulkopuolella, toisinaan puoltaen itsensä / muun erottelun radikaalia repeämää. Sara Ahmed ja Teresa Brennan esittävät, että vaikutteet ja tunteet eivät mene "sisältäpäin" eivätkä "ulkopuolelta"; pikemminkin tunteet voivat löytyä hyvin sosiaalisesta ilmapiiristä (Ahmed 2004; Brennan 2004). Ranjana Khanna näkee vaikutelmien avautumina toisiinsa sekä itsensä sisällä että sen ulkopuolella (Khanna 2012). Uusille feministisille materialismeillekeho ei ole yksilöivä ilmeikäs kokonaisuus (kuten se pysyy fenomenologiassa); pikemminkin, ruumis on”seksuaalisesti muodostettu, dynaaminen suhteiden kimppu” (Braidotti 2006), joka on yhteydessä ympäristöön voimakkuuksien ja virtausten kautta (Grosz 1994). Feministinen materialismi asettuu usein vastakohtana rakennemuutoksen jälkeiseen tilanteeseen, koska entinen painottaa materiaalia kehoa, mutta molemmat näistä lähestymistavoista korostavat itsensä radikaalia heterogeenisyyttä tai jopa olemattomuutta. Ja uusi materialistinen keskittyminen kehoon, Donna Harawayn "kyborgin" teorian mukaisesti, ehdottaa, että biologisia kappaleita ei aseteta tekniikan vastakkaiselle; pikemminkin ne ovat tiukasti imbrikoituneita. Feministinen materialismi pyrkii dislogoimaan identiteettejä ja keskittymään olemuksiin (Braidotti 2016).dynaaminen suhteiden kimppu”(Braidotti 2006), joka on yhteydessä ympäristöön voimakkuuksien ja virtausten kautta (Grosz 1994). Feministinen materialismi asettuu usein vastakohtana rakennemuutoksen jälkeiseen tilanteeseen, koska entinen painottaa materiaalia kehoa, mutta molemmat näistä lähestymistavoista korostavat itsensä radikaalia heterogeenisyyttä tai jopa olemattomuutta. Ja uusi materialistinen keskittyminen kehoon, Donna Harawayn "kyborgin" teorian mukaisesti, ehdottaa, että biologisia kappaleita ei aseteta tekniikan vastakkaiselle; pikemminkin ne ovat tiukasti imbrikoituneita. Feministinen materialismi pyrkii dislogoimaan identiteettejä ja keskittymään olemuksiin (Braidotti 2016).dynaaminen suhteiden kimppu”(Braidotti 2006), joka on yhteydessä ympäristöön voimakkuuksien ja virtausten kautta (Grosz 1994). Feministinen materialismi asettuu usein vastakohtana rakennemuutoksen jälkeiseen tilanteeseen, koska entinen painottaa materiaalia kehoa, mutta molemmat näistä lähestymistavoista korostavat itsensä radikaalia heterogeenisyyttä tai jopa olemattomuutta. Ja uusi materialistinen keskittyminen kehoon, Donna Harawayn "kyborgin" teorian mukaisesti, ehdottaa, että biologisia kappaleita ei aseteta tekniikan vastakkaiselle; pikemminkin ne ovat tiukasti imbrikoituneita. Feministinen materialismi pyrkii dislogoimaan identiteettejä ja keskittymään olemuksiin (Braidotti 2016). Feministinen materialismi asettuu usein vastakohtana rakennemuutoksen jälkeiseen tilanteeseen, koska entinen painottaa materiaalia kehoa, mutta molemmat näistä lähestymistavoista korostavat itsensä radikaalia heterogeenisyyttä tai jopa olemattomuutta. Ja uusi materialistinen keskittyminen kehoon, Donna Harawayn "kyborgin" teorian mukaisesti, ehdottaa, että biologisia kappaleita ei aseteta tekniikan vastakkaiselle; pikemminkin ne ovat tiukasti imbrikoituneita. Feministinen materialismi pyrkii dislogoimaan identiteettejä ja keskittymään olemuksiin (Braidotti 2016). Feministinen materialismi asettuu usein vastakohtana rakennemuutoksen jälkeiseen tilanteeseen, koska entinen painottaa materiaalia kehoa, mutta molemmat näistä lähestymistavoista korostavat itsensä radikaalia heterogeenisyyttä tai jopa olemattomuutta. Ja uusi materialistinen keskittyminen kehoon, Donna Harawayn "kyborgin" teorian mukaisesti, ehdottaa, että biologisia kappaleita ei aseteta tekniikan vastakkaiselle; pikemminkin ne ovat tiukasti imbrikoituneita. Feministinen materialismi pyrkii dislogoimaan identiteettejä ja keskittymään olemuksiin (Braidotti 2016).ne ovat tiheästi imbrikoituneita. Feministinen materialismi pyrkii dislogoimaan identiteettejä ja keskittymään olemuksiin (Braidotti 2016).ne ovat tiheästi imbrikoituneita. Feministinen materialismi pyrkii dislogoimaan identiteettejä ja keskittymään olemuksiin (Braidotti 2016).

Erityisesti uuteen materialismiin on vaikuttanut poststrukturalist Luce Irigaray, joka vetoaa naiskehon kuviin tarjotakseen vaihtoehdon maskuliinisille autonomian malleille. Irigaray toistaa emättimen huulten symbolin itsemääräämismoodiksi, jossa ruumis on aina jo kaksi, itsensä koskettava organismi, joka on moniselitteinen (Irigaray 1985b ja 1993). Tämän eleen kautta Irigaray palauttaa miehen naisen ja ruumiin yhdistymisen maskuliinisten unien edessä separatistisesta autonomiasta. Irigaray hyödyntää "mimesis" -strategiansa kautta hyvin naisiin kohdistuvia stereotypioita heikentääkseen heitä: hän pelaa perinteisessä käsityksessä naisesta "toisena", pelkkänä ruumiina, passiivisena "peilinä" mies aihe. Hän kuvaa eroottista itserakkautta, joka vahvistaa eron itsessään ja sallii itsensä erottelevan subjektin olla yhteydessä muihin. Hän vastustaa myös identiteettikuvaa, joka olettaa yhtenäisen phalosentrisen itsekkyyden mallin (Irigaray 1985b).

Nämä ja muut naisidentiteettien rekrytoinnit ovat saaneet aikaan joukon merkittäviä itsekäsityksiä suhteellisena ja monikerroksisena.

3. Itsen uudelleenkäsittelyt

3.1 Dynaaminen ja relatiivinen itse

Kuten olemme nähneet, monet feministiset filosofit väittävät, että on virhe todeta, että pelkästään rationaalisuus on olennaisen tärkeätä itselleen ja että ihanteellinen minä on läpinäkyvä, yhtenäinen, johdonmukainen ja riippumaton, koska he havaitsevat misogynistiset alatekstit atomin individualismissa. Kantialainen eettinen aihe ja homo economicus (ks. Kohta 1). Vaikka jotkut feministit puoltavat itsenäisyyden relaatiomallia, toiset torjuvat kertomuksen erottumisesta äitiympäristöstä kattavaksi kehystyslaitteeksi kypsyttämistä varten. Monikulttuuristen ja globaalien lähteiden pohjalta he näkevät tämän narratiivisen kaaren jäävän monikerroksisen, toisiinsa kytkeytyneen itsensä monimutkaisesta dynamiikasta, joka voi kasvaa jatkuvan vuorovaikutuksen kautta yhteisön kautta eikä ratkaisevien taukojen takia niistä. Tässä osassa esitellään uusia käsityksiä suhteellisesta itsestä. Näihin käsityksiin sisältyy uusia panoksia itsenäisyyden filosofiaan, ja ne perustuvat joskus kehyksiin perinteistä, kuten rakenneuudistuksen jälkeinen, psykoanalyysi, narratiiviteoria ja paikalliset tiedot. Feministiset filosofit suostuvat näihin lähestymistapoihin itsekkyyden ymmärtämiseksi, koska heillä ei ole haittoja, jotka saavat aikaan feministisen kritiikin Kantin eettisestä aiheesta ja homo economicus. Mikään näistä lähestymistavoista ei pidä itseä homogeenisena tai läpinäkyvänä; kukaan ei poista itseään kulttuurisesta tai ihmissuhteistaan; kukaan ei sivuuta vartaloa. Feministiset filosofit suostuvat näihin lähestymistapoihin itsekkyyden ymmärtämiseksi, koska heillä ei ole haittoja, jotka saavat aikaan feministisen kritiikin Kantin eettisestä aiheesta ja homo economicus. Mikään näistä lähestymistavoista ei pidä itseä homogeenisena tai läpinäkyvänä; kukaan ei poista itseään kulttuurisesta tai ihmissuhteistaan; kukaan ei sivuuta vartaloa. Feministiset filosofit suostuvat näihin lähestymistapoihin itsekkyyden ymmärtämiseksi, koska heillä ei ole haittoja, jotka saavat aikaan feministisen kritiikin Kantin eettisestä aiheesta ja homo economicus. Mikään näistä lähestymistavoista ei pidä itseä homogeenisena tai läpinäkyvänä; kukaan ei poista itseään kulttuurisesta tai ihmissuhteistaan; kukaan ei sivuuta vartaloa.

Psykoanalyyttistä lähestymistapaa noudattaen Julia Kristeva väittää, että vauvoilla kehittyy vähitellen autonomiaa hoitajistaan, mutta vaikeuttaa tätä kerrontaa siirtämällä klassinen Freudin käsitys itsestä ja sen erottelusta tietoisuuden ja tajuttomuuden välillä nimenomaisesti sukupuolinäkökohtina (Kristeva 1980; Oliver 1993; McAfee 2003; Miller 2014). Kristevalle itse on ennakoinnin kohde - puhuja, joka pystyy käyttämään pronominia “I”. Mutta puhujat eivät ole yhtenäisiä eivätkä täysin hallitse sanojaan, koska keskustelu on hajanaista. Kielen symbolinen ulottuvuus, jolle on ominaista referenssimerkit ja lineaarinen logiikka, vastaa tietoisuutta ja hallintaa. Kielen semioottinen ulottuvuus, jolle on ominaista figuratiivinen kieli, kadenssit ja intonaatiot, vastaa väärää,intohimoa käyttävä tajuton. Kaikki diskurssi yhdistää molempien rekistereiden elementit. Tämä väite yhdistää Kristevan huomion feministisiin huolenaiheisiin sukupuolesta ja itsestä. Koska symbolisen järkevä järjestys on kulttuurisesti koodattu maskuliininen, kun taas semiootin vaikuttava kuorma-aika on kulttuurisesti koodattu naisellinen, tästä seuraa, että mikään keskustelu ei ole puhtaasti maskuliinista tai puhtaasti naisellinen. Maskuliininen symbolinen ja naisellinen semioottinen ovat yhtä välttämättömiä puhuvalle aiheelle riippumatta tämän yksilön sosiaalisesti osoitetusta sukupuolesta. Jokainen itse yhdistää maskuliinisia ja naisellinen diskursiivisia tapoja. Vaikka semiootin vaikuttava kuormitus on kulttuurisesti koodattu naisellinen, siitä seuraa, että mikään keskustelu ei ole puhtaasti maskuliinista tai puhtaasti naisellinen. Maskuliininen symbolinen ja naisellinen semioottinen ovat yhtä välttämättömiä puhuvalle aiheelle riippumatta tämän yksilön sosiaalisesti osoitetusta sukupuolesta. Jokainen itse yhdistää maskuliinisia ja naisellinen diskursiivisia tapoja. Vaikka semiootin vaikuttava kuormitus on kulttuurisesti koodattu naisellinen, siitä seuraa, että mikään keskustelu ei ole puhtaasti maskuliinista tai puhtaasti naisellinen. Maskuliininen symbolinen ja naisellinen semioottinen ovat yhtä välttämättömiä puhuvalle aiheelle riippumatta siitä, mikä on tämän yksilön sosiaalisesti osoitettu sukupuoli. Jokainen itse yhdistää maskuliinisia ja naisellinen diskursiivisia tapoja.

Kuten tajuton klassisessa psykoanalyyttisessä teoriassa, semiootti myös hajottaa itsensä. Ajatuksia voidaan yrittää ilmaista selkeällä, suoraviivaisella kielellä, mutta lausuntojen semioottisten näkökohtien vuoksi sanotulla ei ole mitään ainoata merkitystä ja sitä voidaan tulkita useammalla kuin yhdellä tavalla. Kristevan mielestä tämä on hyvä asia, jotta päästäisiin semioottiseen - siihen, joka välitetään usein tahattomasti lausunto-tyylisen sosiaalisen kritiikin tyylin kautta. Semiootti ilmaisee tukahdutettua, tajutonta materiaalia. Kristevan mukaan se, mitä yhteiskunta järjestelmällisesti tukahduttaa, antaa johtolankoja siihen, mikä on yhteiskunnan sortoa ja miten yhteiskunta on muutettava. Siten hän havaitsee semiootissa elintärkeän eettisen potentiaalin (Kristeva 1983 [1987]). Koska tämä eettinen potentiaali liittyy nimenomaisesti naisellisuuteen,Lisäksi Kristevan kertomus itsestä syrjäyttää "maskuliinisen" periaatteen noudattamisen eettisen toiminnan päämallina ja tunnustaa kiireellisen tarpeen "naisellinen" eettinen lähestymistapa. Samanaikaisesti Kristevan kyseenalainen aihe-prosessi näyttää joillekin pitävän sisällään hyvin sukupuolidikotomia, joka aiheuttaa naisille niin paljon surua. Naisen / äidin yhdistys epämääräiseen ja epäselvään semioottiin voi hämärtää rikkaita vaikuttamaan sopeutumiseen ja preverbaaliseen vuoropuheluun hoitajien ja heidän sosiaalisesti suuntautuneiden pikkulasten välillä (Willett 1995). Kelly Oliverin tulkinta Kristevasta vastustaa joitain näistä Kristevan näkemyksen sukupuolisemmista komponenteista ja laajentaa suhteellista itseä kykyyn rakastavaan "vastekyvyn" tunteeseen toiseen ja eroon (Oliver 1998). Oliverille itsensä määrittelee juoksevasti sen avoimuus muille.

Päinvastoin kuin äitiyden ja / tai feminiinisyyden uudelleenarviointi, jonka Kristeva ja muut sitoutuvat (ks. Kohta 2), rakenneurakoitsijat, kriittiset rotuteoreetikot ja trans * feministit ovat olleet äänekkaita heteroseksististen ja binaaristen oletusten suhteen joissain feministisissä käsityksissä itsestään, kuten samoin kuin heidän huolimattomuutensa muista naisten välisistä eroista. Tämän vuoksi monet feministit ovat tarjonneet itselleen suunnitelmia, jotka on suunniteltu kattamaan laajempi valikoima eroja. Entinen poststrukturalist Judith Butlerin työ väittää, että henkilökohtainen identiteetti on illuusio (Butler 1990). Itse on vain epävakaa diskursiivinen solmu, ja sukupuolinen / sukupuolinen identiteetti on”ruumiillinen tyyli” - normien jäljitelmä ja toistuva käyttöönotto, usein kulttuurikontekstien vaatimat. Butlerille,psykodynaamiset kertomukset itsestä, kuten Kristevan naamiointi itsensä performatiivisen luonteen vuoksi ja tekevät yhteistyötä kulttuurin salaliitossa, joka ylläpitää illuusiota siitä, että ihmisellä on ankkuroitu identiteetti, joka johtuu ihmisen biologisesta luonteesta (ilmenee sukupuolielimissä). Tällaiset kertomukset peittävät vahingollisesti tavat, joilla valtion ja kulttuurin normalisointijärjestelmät käyttävät valtaa "luonnollisten" sukupuolisten / sukupuolielinten ja "epäluonnollisten" elinten täytäntöönpanemiseksi ja peittävät niille asetettujen rajoitusten mielivaltaisuuden. Butlerin mielestä ratkaisu on kyseenalaistaa biologisen sukupuolen, sukupuolen ja seksuaalisuuden luokat, jotka toimivat henkilöllisyyden merkkinä. Seksi, sukupuoli ja seksuaalisuus ovat itseidentiteetin "ydin", koska omaidentiteetti rakennetaan voimamuodon kautta. Täten,vastarintaa voidaan kehittää omaksuttaessa identiteettiä eri tavalla, epätavallisten esitysten ja parodisten identiteettien kautta: identiteetin rakentaminen on poliittisen kiistanalaisen paikan päällä. Butlerin viimeaikaisemmassa teoksessa korostetaan edelleen itsensä suhteellisuutta sen poistamisen kautta erittäin diskursiivisilla rakenteilla, jotka kutsuvat itseen olemassaolon (Butler 2005).

Butler on myös merkittävä tekijä narratiivisen identiteetin feministisissä teorioissa, jotka ovat yksi nykyajan itsemääräämistä käsittelevien feministien teorioiden tärkeimmistä osatekijöistä. Feministiset narratiiviset näkemykset itsestä ovat näkyvät sekä angloamerikkalaisessa että mannermaisessa filosofian perinteessä. Adriana Cavarero julkaisee”narratiivisen itsen” vaihtoehtona perinteisen filosofian itsensä muodostavalle aiheelle (Cavarero 1997). Tällä itsellä ei ole palkkaa itsensä kerronnalle; pikemminkin toiset saattavat itse asiassa paremmin käsitellä omaa itseään. Tästä syystä itsensä kertomisen on tapahduttava yhteisöllisessä, poliittisessa yhteydessä. Subjektiivisuus on väistämättä taipuvainen toisia kohtaan (Cavarero 1997). Butler, osittain Cavareron näkemysten pohjalta, ehdottaa, että itse rakennetaan jatkuvasti antamalla kertomus itsestään muille (Butler 2005). Linda Martín Alcoff yhdistää rakenteellisuuden jälkeisen hermeneutisen lähestymistavan ja julistaa, että sosiaaliset identiteetit ovat suhteellisia ja keskeisiä itsensä kertomuksissa (Alcoff 2006). Muistia on jo kauan pidetty itseidentiteetin paikana, ja elämäntarinan kertominen liittyy ehdottomasti muistiin. Feministit väittävät kuitenkin, että kerronta ja muisti ovat suhteellisia, ja niihin liittyy usein yhteisöllisiä sosiaalisia käytäntöjä (Brison 2002; Campbell 2003). Sen sijaan, että julistettaisiin itsetuntemuksen ideaalia, joka edellyttää kiinteää itseä, jonka luotettava, rationaalinen tietäjä löytää jokapäiväisessä elämässä, feministiset narratiiviteoreetikot puoltavat itseviljelyä asiayhteydessä. Täällä näemme jälleen, että feministille on omaisuuden ontologia ja metafysiikka erottamattomia eettisistä, sosiaalisista ja poliittisista aloista.

Tämä pätee myös queer- ja trans * -teorian juosteisiin, kun ne leikkaavat feministisiä lähestymistapoja. Trans * -teoreetikoille identiteetin metafyysiset kysymykset toimivat hallitsevissa diskursseissa, jotka usein toistavat väkivaltaa ja transfobiaa, samoin kuin queer- ja transsukupuolisten subkulttuurien sisällä, jotka määrittelevät sukupuolen ja sukupuoli-identiteetit dynaamisella, yhteistyöhaluisella tavalla (Bettcher 2014, 2016, 2017a, 2017b). Trans-feministinen Talia Mae Bettcher ajaa takaisin transidentiteetin kertomuksista, jotka on mallinnettu liberaalien individualististen itsemääräämismallien perusteella, kuten ajatuksen, että trans-yksilö olisi saattanut olla "loukussa väärään vartaloon" ja päästyään ulos päästäkseen heidän ytimensä todellinen itse tulla pintaan (Bettcher 2014). Bettcher väittää, että ajatus todellisesta sukupuolesta itsestään ihmisen ytimessä unohtaa tavat, joilla sukupuoli ja sukupuoli ovat kulttuurin luomia (Bettcher 2014). Se pyrkii myös vakiinnuttamaan mielen ja kehon dualismin, kun taas fenomenologian kaltaiset liikkeet ovat osoittaneet, että sukupuolinen ruumiillistuminen on hyvin omaisuuden tunnusmerkki. Tältä osin Bettcher väittää, että seksismi ja transfobia käyvät kauppaa oletetulla hierarkialla, jossa ihmisen "asianmukaisen" tai pukeutuneen julkisen ilmeen katsotaan olevan alamainen ihmisen "intiimille" ulkonäölle alaston ollessa. Bettcherille nämä kaksi ulkonäkömuotoa ovat tosiasiallisesti tasa-arvoisia, koska molemmat ovat kulttuurisesti muodostuneita. Bettcher väittää, että seksismi ja transfobia käyvät kauppaa oletetulla hierarkialla, jossa ihmisen "asianmukaisen" tai pukeutuneen julkisen esiintymisen katsotaan olevan alamainen ihmisen "intiimille" ulkonäölle alaston ollessa. Bettcherille nämä kaksi ulkonäkömuotoa ovat tosiasiallisesti tasa-arvoisia, koska molemmat ovat kulttuurisesti muodostuneita. Bettcher väittää, että seksismi ja transfobia käyvät kauppaa oletetulla hierarkialla, jossa ihmisen "asianmukaisen" tai pukeutuneen julkisen esiintymisen katsotaan olevan alamainen ihmisen "intiimille" ulkonäölle alaston ollessa. Bettcherille nämä kaksi ulkonäkömuotoa ovat tosiasiallisesti tasa-arvoisia, koska molemmat ovat kulttuurisesti muodostuneita.

Trans * -feministiset tilit korostavat usein itsensä suhteellisuutta, mukaan lukien mahdollisuudet, jotka muiden on määritettävä meille. Jos muilla ei olisi tällaista valtaa, sisäisiä psyykkisen epäjärjestyksen, kuten sukupuolen dysforian, lähteitä ja halua, että monet trans * ihmiset ilmaisevat tunnustamista tai”ohittamista”, olisi vaikea selittää. Transfobiaa olisi myös vaikea selittää: kuten Alexis Shotwell ja Trevor Sangrey väittävät, cisgender-yksilöiden vastustuskyky trans * -identiteettien tunnistamiselle riippuu siitä tosiasiasta, että trans-sukupuoliekspressio vaikuttaa cisgender-identiteettiin (Shotwell ja Sangrey 2009). Shotwell ja Sangrey vetoavat feministiseen itsekkyyden teoriaan, jonka Brison on esittänyt kehittääkseen tätä väitettä. Ja vaikka sukupuolisen identiteetin suhteellinen rakenne tietyssä kulttuurissa on siirtofobian syy,Jotkut queer- ja trans * -feministit katsovat, että se on myös perusta itsemuutokseen. Erityisesti Kim Q. Hall huomauttaa, että queer crip -yhteisöt vakuuttavat muuttavansa itseään muuttamalla ruumiita. Nämä luovat muutokset tapahtuvat”tuki- ja tunnustusyhteisöjen yhteydessä” (Hall 2009). Niihin liittyy usein tavoite intersubjektiivisesta tunnistamisesta, missä kehon muutoksia voidaan tehdä suhteellisen jatkuvan itsetunnon edistämiseksi (Rubin 2003). Tämä osoittaa edelleen tapaa, jolla julkisia identiteettejä ei poisteta sisäisestä itsetunteesta, kuten liberaalit yksittäiset mallit yleensä olettavat. Tämän jatkuvuuden ei kuitenkaan tarvitse luottaa kertomukseen "ytimen" sisäisestä itsestä, joka vain etsii validointia yleisöltä. Sen sijaan,intersubjektiivinen itsemuotoilu voi hylätä sisäisen / ulkoisen dichotomian aluksi seuraavien perusteiden, kuten Bettcherin edellä esitetyn perusteella. He seuraavat myös feminististä fenomenologiaa häiritsemässä oletettua binaarista luonteen ja kulttuurin välillä kehontuotannossa (Salamon 2010; Heyes 2007; Hale 1998). Vaikka keskustelut trans * -teoriassa ja queer-teoriassa eivät usein tapahdu feministisessä kontekstissa, näissä diskursseissa esiintyvän elävän ruumiillistumisen, ensimmäisen persoonan auktoriteetin ja itsemääräämissuhteen korostaminen vetää ja myötävaikuttaa feministisiin keskusteluihin itsekkyydestä. ratkaisevia tapoja. Vaikka keskustelut trans * -teoriassa ja queer-teoriassa eivät usein tapahdu feministisessä kontekstissa, näissä diskursseissa esiintyvän elävän ruumiillistumisen, ensimmäisen persoonan auktoriteetin ja itsemääräämissuhteen korostaminen vetää ja myötävaikuttaa feministisiin keskusteluihin itsekkyydestä. ratkaisevia tapoja. Vaikka keskustelut trans * -teoriassa ja queer-teoriassa eivät usein tapahdu feministisessä kontekstissa, näissä diskursseissa usein esiintyvä elävän ruumiillistumisen, ensimmäisen persoonan auktoriteetin ja itsenäisyyden suhteellisuus korostavat sekä edistävät feministisiä keskusteluja itsekkyydestä ratkaisevia tapoja.

3.2 Intersectional ja moniselitteinen itse

Useiden viime vuosikymmenien aikana relaatiomaisen itsensä biososiaaliset, ristikkäiset ja fenomenologiset kerrokset ovat saaneet yhä enemmän huomiota. Afrikkalaisamerikkalaisten feministijen esittämät poikkitieteelliset itsekkyyden teoriat huomauttavat, että sosiaalisten identiteettien, kuten sukupuolen, rodun ja luokan, stratifikaatiot eivät toimi erillään toisistaan (Williams 1991; Crenshaw 1993). Pikemminkin nämä identiteettimenetelmät ovat vuorovaikutuksessa tuottaen yhdistelmävaikutuksia. Sellaisena yksilö on intersektionaalinen itse tai jopa useita itsemääräämisiä, joissa alisteisuuden ja myös toimiston rakenteet lähentyvät toisiaan (Moraga ja Anzaldúa 1981; King 1988; Crenshaw 1993). Sektionaalisen teorian tarkoituksena on vangita ne itsenäisyyden näkökohdat, jotka riippuvat kuulumisesta alaiseen tai etuoikeutettuihin sosiaalisiin ryhmiin. Korostamalla useampaan kuin yhteen alaiseen ryhmään kuulumisen velvollisuuksia Kimberlé Crenshaw vertaa tällaisten henkilöiden asemaa jalankulkijoiden tilanteeseen, johon useat ylinopeutta kuljettavat ajoneuvot osuvat samanaikaisesti, kun taas María Lugones vertaa heidän asemansa raja-asukkaisiin, joita ei ole kotona. missä tahansa (Crenshaw 1991; Lugones 1992). "Maailmanmatkailijana" Lugones huomaa siirtyvänsä Latinx- ja Anglo-American-maailmojen välillä. Hän tarjoaa kuvan "juurtuneesta itsestä" osoittaakseen itsetyyden heterogeenisyyden tällaisissa olosuhteissa (Lugones 1994). Gloria Anzaldúalle mestiza on keskeinen hahmo ymmärtää uudenlaista itseä, jolla on epäselvä, juokseva identiteetti: mestiza kokee jatkuvan välitilanteen tunteen, joka edistää ainutlaatuisia merkityksenmuodostustapoja. Sellaisenaan,rajat ylittävä asunto voi olla positiivisen identiteetin malli, joka rekisteröi itsensä moniselitteisyyden (Anzaldúa 1987; Ruíz 2016; Alarcón 1991 ja 1996; Barvosa 2008; Ortega 2016). Raja-asunnot ovat usein sairaita maailmassa, mutta tämän ei tarvitse olla haitta; Pikemminkin, se voi tarjota ainutlaatuisen linssin tulkitakseni itsensä rappeuttavaa luonnetta sekä mahdollisuuksia vastustaa sortavia sosiaalisia normeja.

Jotkut feministit hylkäävät mukavasti itsensä yhtenäisyyden kokonaan ja viittaavat siihen, että ihmiset koostuvat siitä, mitä Edwina Barvosa kutsuu "rikkaudeksi sellaiseksi" (Barvosa 2008). María Lugones väittää vaikuttavasti, että”maailmanmatkustaminen” on tapa siirtyä toisistaan poissulkevien itsensä välillä, jotka esiintyvät erilaisissa konteksteissa (Lugones 2003). Barvosa kannattaa pyrkimyksiä yhdistää nämä toisiaan poissulkevat itset itse integroivaan elämäprojektiin (Barvosa 2008). Mariana Ortega kiistää molemmat näistä kannoista, koska ne puoltavat ontologista moniarvoisuutta: yksi henkilö koostuu useasta itsestään (Ortega 2016). Ortegalle tämä kanta on kestämätön, koska siinä ei oteta huomioon sitä tosiseikkaa, että itsellä on oltava jokin ainutlaatuinen identiteetti. Jotta toteutuisi oikeudenmukaisuus sekä itsensä ainutlaatuisuudelle että sen monimuotoisuudelle,Ortega väittää, että selvet ovat ontologisesti singulaarisia, mutta eksistentiaalisesti monikielisiä. Hänelle henkilöille on luonteenomaista yksilöllinen moniselitteinen itse, jolla on erilaisia puolia, jotka ovat aina tulossa. Ortega käyttää fenomenologiaa väittääkseen, että itse kokee ajan myötä eksistentiaalisen jatkuvuuden, vaikka sen roolit ja identiteetit voivat olla suhteettomia eri yhteyksissä.

Teoriat moniselitteisestä itsestään resonoivat Lorden”sisar-ulkopuolisen” ja Collinsin”ulkopuolisen” kanssa, jotka toisin kuin WEB DuBois -yrityksen vakiintunut "kaksoistietoisuuden" kertomus, kehittävät moniulotteisen identiteetin suhteessa muihin. Tämä identiteetti ei ole ensisijaisesti suuntautunut DuBoisissa näkyvän mustan / valkoisen jaon ympärille eikä nykyaikaisiin autonomian teorioihin, vaan sen sijaan, että ympärillä olisi useita rooleja ja energialähteitä, sukulaisuuksia ja yhteisöä. Kuten yllä näimme, ristikkäisen omahyvityksen kannattajat moninkertaistavat sorretut ihmiset tietyllä episteemisellä etulla heidän kärsimyksensä ja vieraantumisensa perusteella. Siksi mustat naiset ovat tietoisia rasismista feminismin sisällä ja seksismista rotuoikeuden taistelussa. Heidän ristikkäin sijoitettu itsekkyys tekevät tällaisen näkemyksen käytännössä väistämätöntä.

Ristikkäiset teoreetikot tuovat esiin rotu-, luokka-, kyky- ja muut sosioekonomiset merkit agentuurin, vallan ja yhteyksien psyykkis-historiallisissa sijainneissa, mutta monet feministit kiinnittävät yhä enemmän huomiota somaattisiin ja orgaanisiin tekijöihin itsekkyydessä. Edellä mainitun vaikutuksen teoriassa tapahtuvan suoritusmuodon uudelleenarvioinnin ja edellä mainittujen uusien materialismien (kohta 2) lisäksi Catherine Malabou viittaa mielenterveydellisiin vaivoihin, kuten Alzheimerin tautiin, painostaakseen itsetyyden poststrukturalistisia ja psykoanalyyttisiä teorioita (Malabou 2012). Fysikaalisella pohjalla olevat sairaudet haastavat kaiken käsityksen subjektiivisuudesta, joka sijaitsee yksinomaan tietoisen ja / tai tajuttoman elämän psyykkisissä jatkuvuuksissa psykoanalyyttisen teorian mukaan. Malabou tulkitsee Derridan dekonstruktiivisen itsen uudelleen siten, että se puhkeaa vaihtoehtokokemuksista trauman ja aivovaurion pelkistämättömän neurobiologian kautta. Loukkaantuneet itset voivat kokea radikaaleja epäjatkuvuuksia tai menettää kokonaan entisen itsensä ominaisuudet. Tuloksena oleva kuva itsestä on monikerroksinen yhteys suhteisiin psyykkis-historiallisiin ja somaattis-orgaanisiin kerroksiin. Hänen työnsä tekee selväksi, että feministiset itsefilosofiat eivät voi sivuuttaa biologisia tieteita.

Willett yhdistää tämän käänteen biologisiin ja psykologisiin vaikutuksia ja sosiaalisia tunteita koskeviin tutkimuksiin Africanan, Latinan ja muiden feminististen perinteiden kanssa. Sosiaalisena lajina ihmisen itsen perusedellytykset ja vaikutukset ovat prososiaalisia, eivät narsistisia tai hedonistisia. Kypsyys ei vaadi surkeutta, sortoa tai traumaattista kurinalaisuutta sosiaalisessa yhteistyössä. Rakkauskyky, ystävyys ja yhteistyö sosiaalisten ryhmien kanssa luonnehtivat ihmisiä biologisiksi lajeiksi. Yksi seuraus biososiaalisista asioista, kuten olemme nähneet, on autonomiakertomuksen hylkääminen itsensä kehittämisen ensisijaisena tai yksinomaisena tavoitteena (Willett 1995, 2001). Itse kypsyy parantuneiden kykyjen ja halujen kautta muodostaa sosiaalisia siteitä, ei eroaminen riippuvuuden lähteestä (tyypillisesti kuvattu äidinä, kehona,ja / tai eläinmaailma).

Toinen seuraus tästä biologisen ja sosiaalisen sekoittumisesta on, että ristikkokykyteoria on nyt laajennettu kattamaan sekoitettuja lajeja edustavat yhteisöt (Haraway 2008; Midgley 1983). Tämä erosfeministinen eroosieetikan jatke johtuu etiikan uudelleen keskittämisestä vaikutteisiin ja erooseihin eikä rationaalisiin kykyihin, jotka merkitsevät ihmisen paremmuutta ja erillisyyttä muista eläinlajeista. Willett erottaa neljä kerrosta ihmisten ja ei-inhimillisten ihmisten välisten yhteyksien kuvittelemiseksi, jotka vastaavat sosiaalisten siteiden muotoja: 1) subjektiivinen sosiaalisuus, 2) vaikuttaa viritykseen, 3) biososiaalinen verkosto eläväksi paikaksi tai kotiin ja 4) myötätunto ja sisäelimet (suolisto). omatunto (Willett 2014). Nämä neljä kerrosta paljastavat sosiaalisten vaikutusten, kuten naurun tai paniikin siirtymisen olennosta toiseen,Olipa kyse sitten aikuisesta lapsesta tai lintuyhteisöstä, samoin kuin korostamalla, että olentojen kesken jakautuneet sisäelinten tunteet ovat keskeinen moraalisen vastauksen lähde. Itseisyyden biososiaalinen kerros vaatii äiti-suhteita enemmän kuin mekaanista vaistoa ihmisille ja monille muille eläinlajeille. Vaikuttava, suhteellinen itse ei voi ylittää syytä sen sosiaalista juurtumista monimutkaiseen politiikkaan ryhmän sisällä tai ryhmässä. Kuten edellä (kohta 2) näimme, säännöt, joihin autonomiset henkilöt vetoavat, eivät takaa puolueettomia päätöksiä. Kiitos suurelta osin feministisen kritiikin perinteisiä itsekkyyden ja etiikan malleja, näkemykset, jotka korostavat itsensä suhteellista luonnetta ja sen heterogeenisiä piirteitä, ovat siirtymässä etiikan keskipisteeseen. Samaan aikaan,feministi tarjoaa laajan valikoiman menetelmiä ja johtopäätöksiä suhteellisesta itsestä, jotka ovat joskus ristiriidassa, muistuttaen meitä siitä, että feministisen filosofian työ ei ole kaukana valmista.

4. Yhteenveto

Kuten tämä artikkeli todistaa, feministisen itsetyön alalla on valtava fomentti ja monimuotoisuus. Silti, kun tarkastelemme tätä kirjallisuutta, meitä on lyönyt toistuva teema: nimittäin itsensä metafyysisten kysymysten erottamattomuus moraalisesta, sosiaalisesta ja poliittisesta teoriasta. Itsen regnanttisten filosofisten teorioiden feministinen kritiikki paljastaa väitetysti neutraalin metafysiikan normatiiviset perusteet. Feministisissä analyyseissä naisten agenttikyvystä tunnustetaan perinteiset naispuoliset sosiaaliturvaosuudet ja tarjotaan kertomus siitä, kuinka naiset voivat ylittää sortavat normit ja käytännöt. Itsensä luonteen feministiset rekonstruoinnit ovat kietoutuneita väitteisiin, jotka vetävät esiin emancipatiiviset edut, kun ajatellaan itseä enemmän tavalla kuin toisella. Ei ole mitään yllättävää, varmasti,normatiivisten huolenaiheiden feministisessä filosofisoinnissa silti mainitsemme sen, koska uskomme, että feministien huomio yhteiskuntapoliittisiin huolenaiheisiin johtaa uusiin kysymyksiin, jotka rikastuttavat itsensä filosofista ymmärrystä. Lisäksi vaadimme, että tämä suoravirtaisuus filosofisesta lähtökohdasta vastaavalle poliittiselle näkökulmalle, joka on esoteeristen filosofisten näkemysten poliittisten oletusten ja vaikutusten unohtamatta jättäminen, on johtanut huomattaviin väärinkäytöksiin. Juuri epäonnistuminen sen tiedostamisessa, että itsekysymys ei ole suppeasti metafysikaalinen, on johtanut filosofian implisiittiseen mallintamiseen itsestään miesaiheessa, taipumukseen, jonka feministiset näkemykset itsestä yrittävät korjata.mainitsemme sen, koska uskomme, että feministien huomio yhteiskuntapoliittisiin huolenaiheisiin johtaa uusiin kysymyksiin, jotka rikastuttavat itsensä filosofista ymmärrystä. Lisäksi vaadimme, että tämä suoravirtaisuus filosofisesta lähtökohdasta vastaavalle poliittiselle näkökulmalle, joka on esoteeristen filosofisten näkemysten poliittisten oletusten ja vaikutusten unohtamatta jättäminen, on johtanut huomattaviin väärinkäytöksiin. Juuri epäonnistuminen sen tiedostamisessa, että itsekysymys ei ole suppeasti metafysikaalinen, on johtanut filosofian implisiittiseen mallintamiseen itsestään miesaiheessa, taipumukseen, jonka feministiset näkemykset itsestä yrittävät korjata.mainitsemme sen, koska uskomme, että feministien huomio yhteiskuntapoliittisiin huolenaiheisiin johtaa uusiin kysymyksiin, jotka rikastuttavat itsensä filosofista ymmärrystä. Lisäksi vaadimme, että tämä suoravirtaisuus filosofisesta lähtökohdasta vastaavalle poliittiselle näkökulmalle, joka on esoteeristen filosofisten näkemysten poliittisten oletusten ja vaikutusten unohtamatta jättäminen, on johtanut huomattaviin väärinkäytöksiin. Juuri epäonnistuminen sen tiedostamisessa, että itsekysymys ei ole suppeasti metafysikaalinen, on johtanut filosofian implisiittiseen mallintamiseen itsestään miesaiheessa, taipumukseen, jonka feministiset näkemykset itsestä yrittävät korjata.esoteeristen filosofisten näkemysten poliittisten oletusten ja vaikutusten huomioimatta jättäminen on johtanut huomattaviin pahoinpitelyihin. Juuri epäonnistuminen sen tiedostamisessa, että itsekysymys ei ole suppeasti metafysikaalinen, on johtanut filosofian implisiittiseen mallintamiseen itsestään miesaiheessa, taipumukseen, jonka feministiset näkemykset itsestä yrittävät korjata.esoteeristen filosofisten näkemysten poliittisten oletusten ja vaikutusten huomioimatta jättäminen on johtanut huomattaviin pahoinpitelyihin. Juuri epäonnistuminen sen tiedostamisessa, että itsekysymys ei ole suppeasti metafysikaalinen, on johtanut filosofian implisiittiseen mallintamiseen itsestään miesaiheessa, taipumukseen, jonka feministiset näkemykset itsestä yrittävät korjata.

bibliografia

Kattava bibliografia

Selkeyden ja luettavuuden vuoksi tässä esseessä mainitaan vain osa edustavista teoista, jotka käsittelevät itseä koskevaa feminististä kirjallisuutta. Nämä siteeratut teokset on koottu bibliografiaan, joka ilmestyy tämän esseen seuraavassa osassa. Feministinen kirjallisuus itsestään on kuitenkin laaja. Lisa Cassidy, Diana Tietjens Meyers ja Ellie Anderson ovat laatineet kattavan kirjallisuusluettelon; se yrittää lainata kaikki kirjat ja artikkelit, jotka ovat merkityksellisiä tämän artikkelin kannalta. Tämä kattava bibliografia on liitetty tähän esseeseen seuraavana lisäasiakirjana:

Kattava bibliografia feministisistä perspektiiveistä itsessä

Siksi lukijoita kannustetaan etsimään lisäviitteitä seuraamalla yllä olevaa linkkiä.

Viitteet

Seuraavat teokset on mainittu artikkelissa.

  • Abramson, Kate, 2014,”Valojen sytyttäminen kaasuvalaistukseen”, filosofisissa näkökulmista, 28 (1): 1–30.
  • Addelson, Kathryn Pyne, 1994, moraaliset passaalit: kohti kollektivistista moraaliteoriaa, New York: Routledge.
  • Ahmed, Sara, 2004, Tunteiden kulttuuripolitiikka, New York: Routledge.
  • –––, 2017, elää feminististä elämää, Durham ja Lontoo: Duke University Press.
  • Alarcón, Norma, 1991,”Tämän sillan teoreettiset aiheet, joita kutsuttiin selkääni ja angloamerikkalainen feminismi”, kritiikissä raja-alueilla: Chicanon kirjallisuuden, kulttuurin ja ideologian opinnot, Héctor Calderón ja José David Saldívar (toim.).), Durham, NC: Duke University Press, 28–40. doi: 10,1215 / 9780822382355-005
  • –––, 1996,”Oppiaineiden konjugointi monikulttuurisuuden aikakaudella”, artikkelissa multikulttuurisuuden kartoittaminen, Avery F. Gordon ja Christopher Newfield (toim.), Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 127–148.
  • Alcoff, Linda Martin, 2006, Visible Identities: rodun, sukupuolen ja itsensä (tutkimukset feministisessä filosofiassa), New York: Oxford University Press. doi: 10,1093 / 0195137345.001.0001
  • –––, 2017, raiskaus ja vastarinta, Malden, MA: Polity Press.
  • Al-Saji, Alia, 2014,”Epäröinnin fenomenologia: Näkemisen rasialisoivien tavaroiden keskeyttäminen”, elävissä yksilöissä: Fenomenologia, suoritusmuoto ja rotu, Emily Lee (toim.), Albany, NY: New York Pressin osavaltion yliopisto, 133-172.
  • Anzaldúa, Gloria, 1987, Borderlands: Uusi Mestiza / La Frontera, San Francisco: Spinters / Lunt-täti.
  • Arruzza, Cinzia, Tithi Bhattacharya ja Nancy Fraser, 2019, 99%: n feminismi: manifesti, Lontoo ja New York: Verso.
  • Babbitt, Susan, 1993,”Feminismi ja objektiiviset intressit: Transformaatiokokemuksen rooli rationaalisessa keskustelussa”, feministisissä epistemologioissa, Linda Alcoff ja Elizabeth Potter (toim.), New York: Routledge, 245–265.
  • Baier, Annette C., 1987,”Tarve enemmän kuin oikeudenmukaisuus”, Canadian Journal of Philosophy, 17 (sup1): 41–56. doi: 10,1080 / 00455091.1987.10715928
  • Bartky, Sandra Lee, 1990, Naisellisuus ja dominointi: Opinnot sorron fenomenologiassa, New York: Routledge. doi: 10,4324 / 9780203825259
  • Barvosa, Edwina, 2008, Selves-varallisuus: useita identiteettejä, Mestizan tietoisuus ja politiikan aihe, College Station, TX: Texas A&M University Press.
  • Beauvoir, Simone de, 1949 [2011], Le Deuxième Sexe, Pariisi: Gallimard. Käännetty toisena sukupuolena, Constance Borde ja Sheila Malovaney-Chevallier (käännös), New York: Alfred A. Knopf, 2011.
  • Benhabib, Seyla, 1999,”Seksuaaliset erot ja kollektiiviset identiteetit: uusi globaali tähdistö”, merkit: Journal of Women in Culture and Society, 24 (2): 335–361. doi: 10,1086 / 495343
  • ––– 1992, tilanne itsessään, Cambridge: Polity.
  • Benhabib, Seyla, Judith Butler, Drucilla Cornell ja Nancy Fraser, 1995, Feministiset väitteet: Filosofinen vaihto, New York: Routledge. doi: 10,4324 / 9780203825242
  • Benjamin, Jessica, 1988, rakkauden siteet, New York: Random House.
  • Bettcher, Talia Mae, 2014,”Väärän teorian loukku: Transpression ja vastarinnan uudelleenarviointi”, Merkit: Journal of Women in Culture and Society, 39 (2): 383–406. doi: 10,1086 / 673088
  • –––, 2016,”Interseksuaalisuus, transsukupuoliset ja transseksuaalisuus”, julkaisussa Disch and Hawkesworth 2016, 407–427.
  • –––, 2017a,”Trans-feminismi: Viimeaikaiset filosofiset kehitykset: Viimeaikaiset filosofiset kehitys”, Filosofian kompassi, 12 (11): e12438. doi: 10.1111 / phc3.12438
  • –––, 2017b,”Katsokaapin läpi: Trans-teoria täyttää feministisen filosofian”, Garry, Khader, Stone 2017, 393–404.
  • Bordo, Susan, 1993, sietämätön paino: feminismi, länsimainen kulttuuri ja vartalo, Berkeley, CA: University of California Press.
  • Braidotti, Rosi, 2006, Transpositions: On Nomadic Ethics, Malden, MA: Polity Press.
  • –––, 2016,”Posthuman feministiteoria”, julkaisussa Disch and Hawkesworth 2016, 673–698.
  • Brennan, Teresa, 2004, vaikutusten siirto, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Brison, Susan J., 2002, Aftermath: Väkivalta ja itsensä muuttaminen, Princeton ja Oxford: Princeton University Press.
  • –––, 2017, “Henkilökohtainen identiteetti ja suhteelliset selvennykset”, Garry, Khader, Stone 2017, 218–230.
  • Brown, Wendy, 1998, Manhood and Politics: Feministinen lukeminen poliittisessa teoriassa, Totowa, NJ: Rowman and Littlefield.
  • Butler, Judith, 1990,”Sukupuoliongelmat, feministinen teoria ja psykoanalyyttinen keskustelu”, feminismissä / postmodernismissa, Linda J. Nicholson (toim.), New York: Routledge, luku 13.
  • –––, 2005, Oman tilin antaminen, New York: Fordham University Press.
  • Butler, Judith ja Athena Athanasiou, 2013, Dispossession: The Performative in the Political, Malden, MA: Polity Press.
  • Cahill, Ann J., 2001, Repinking Rape, Ithaca and London: Cornell University Press.
  • Campbell, Sue, 2003, Suhteellinen muistaminen: Muistisotien uudelleen ajattelu, Lanham, MD: Rowman ja Littlefield.
  • Card, Claudia, 1996, Luonnoton lottery: Character and Moral Luck, Philadelphia, PA: Temple University Press.
  • Cavarero, Adriana, 1997 [2000], Tu che mi guardi, tu che mi racconti, Milano: Giagiacomo Feltrinelli. Käännetty vastaaviksi kertomuksiksi: Tarinankerronta ja itsetunto, Paul A. Kottman (trans), (Warwick Studies in European Philosophy), Lontoo: Routledge, 2000.
  • –––, 2016, Inlinations: Critique of Rectitude, Stanford: Stanford University Press.
  • Chodorow, Nancy, 1981,”Äitiyden lisääntymisestä: metodologinen keskustelu, osa 4”, merkit: Journal of Women in Culture and Society, 6 (3): 500–514. doi: 10,1086 / 493820
  • Code, Lorraine, 1987,”Second Persons”, Canadian Journal of Philosophy, 17 (sup1): 357–382. doi: 10,1080 / 00455091.1987.10715942
  • –––, 2011,”Itse, subjektiivisuus ja institutioitunut sosiaalinen mielikuvitus”, The Oxford Handbook of Self, Shaun Gallagher (toim.), New York: Oxford University Press.
  • Collins, Patricia Hill, 1990, musta feministinen ajatus: tieto, tietoisuus ja vaikutusmahdollisuuksien politiikka, Boston: Unwin Hyman.
  • Crenshaw, Kimberlé William, 1991,”Rotujen ja sukupuolen leikkaamisen estäminen: syrjinnän vastaisen tutkimuksen, feministisen teorian ja antirakistisen politiikan musta feministinen kritiikki”, feministisessä oikeusteoriassa: lukemat laissa ja sukupuolella, Katherine T. Bartlett ja Rosanne Kennedy (toim.), Boulder, CO: Westview Press, luku 4.
  • –––, 1993,”Beyond Race and Misogyny: Black Feminism and 2 Live Crew”, sanoissa, jotka haavoittuvat: Kriittinen rotuteoria, Assaultive-puhe ja ensimmäinen muutos, Mari J. Matsuda, Charles R. Lawrence III, Richard Delgado, ja Kimberlé Williams Crenshaw (toim.), Boulder, CO: Westview Press, luku 5.
  • Cudd, Ann E., 2006, Opressionianalyysi, New York: Oxford University Press. doi: 10,1093 / 0195187431.001.0001
  • de Lauretis, Teresa, 1986, “Feministitutkimukset / kriittiset tutkimukset: kysymykset, termit, kontekstit”, feministisissä tutkimuksissa / kriittisissä tutkimuksissa, Teresa de Lauretis (toim.), Bloomington, IN: Indiana University Press, luku 1.
  • DiQuinzio, Patrice, 1999, Äitiyden mahdottomuus: feminismi, individualismi ja äitiysongelma, New York: Routledge. doi: 10,4324 / 9780203820704
  • Disch, Lisa ja Mary Hawkesworth (toim.), 2016, The Oxford Handbook of Feminist Theory, New York: Oxford University Press. doi: 10,1093 / oxfordhb / 9780199328581.001.0001
  • Feder, Ellen K., 2014, Intersex-taju: Eettisten näkökulmien muuttaminen biolääketieteessä, Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Fischer, Clara, 2014, Sukupuoliset muutoksen lukemat: Feministien ja käytännönlähestymistapa, New York: Palgrave Macmillan USA. doi: 10,1057 / 9781137342720
  • Fricker, Miranda, 2007, episteminen epäoikeudenmukaisuus: voima ja tietämisen etiikka, Oxford: Oxford University Press.
  • Friedman, Marilyn A., 1993, mitä ystävät ovat?, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Garry, Ann, Serene J. Khader ja Alison Stone (toim.), 2017, The Routledge Companion to Feminist Philosophy, New York: Routledge. doi: 10,4324 / 9781315758152
  • Gilligan, Carol, 1982, In a Different Voice, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • –––, 1987,”Moraalinen orientaatio ja moraalinen kehitys”, Kittay and Meyers 1987: 31–46.
  • Govier, Trudy, 1993,”Itseluottamus, itsenäisyys ja itsetunto”, Hypatia, 8 (1): 99–120. doi: 10.1111 / j.1527-2001.1993.tb00630.x
  • Grosz, Elizabeth, 1994, Haihtuvat elimet: Kohti ruumiillista feminismiä, Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Hale, C. Jacob, 1998,”Kummitetun muistin jäljittäminen kurkkuani: reflektiot fm feministisestä äänestä ja agentuurista”, miehillä, jotka tekevät feminismiä, Tom Digby (toim.), New York: Routledge, 99–130.
  • Hall, Kim Q., 2009, “Queer Breasted Experience”, osiossa “Olet muuttunut”: Sukupuolenvaihto ja henkilökohtainen identiteetti, Laurie J. Shrage (toim.), New York: Oxford University Press, luku 7.
  • Haraway, Donna, 2008, kun lajit tapaavat, Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
  • Hekman, Susan J., 1995, Moral Voices, Moral Selves, University Park, PA: Pennsylvania State University Press.
  • Held, Virginia, 1987,”Feminismi ja moraaliteoria”, julkaisussa Kittay and Meyers 1987, s. 111–128. Myös Meyers 1997: luku 32.
  • –––, 2006, Hoitotyön etiikka: Henkilökohtainen, poliittinen ja globaali, New York: Oxford University Press. doi: 10,1093 / 0195180992.001.0001
  • Heyes, Cressida, 2007, Itsemuutokset: Foucault, etiikka ja normalisoidut elimet, New York: Oxford University Press. doi: 10,1093 / acprof: OSO / 9780195310535.001.0001
  • Irigaray, Luce, 1985a, toisen naisen Speculum, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • –––, 1985b, Tämä sukupuoli, joka ei ole yksi, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • –––, 1993, seksuaalisten erojen etiikka, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Jaggar, Alison M., 1983, feministinen politiikka ja ihmisluonto, Totowa, NJ: Rowman & Littlefield.
  • Khanna, Ranjana, 2012,”Koskettava, uskomaton ja vaikuttumaton”, feministinen teoria, 13 (2): 213–232. doi: 10,1177 / 1464700112442649
  • King, Deborah K., 1988,”Monenlainen vaara, monitajuinen tietoisuus: mustan feministisen ideologian konteksti”, merkit: Journal of Women in Culture and Society, 14 (1): 42–72. Myös Meyers 1997: luku 12. doi: 10.1086 / 494491
  • Kittay, Eva Feder, 1999, Love's Labor, New York: Routledge.
  • Kittay, Eva Feder ja Diana T. Meyers (toim.), 1987, Women and Moral Theory, Totowa, NJ: Rowman & Littlefield.
  • Koziej, Stephanie, 2019,”Kohti tarjouksellista seksuaalisuutta: Freudin implisiittisestä aikuisten eroottisen hedelmällisyyden tabuista Mitchellin ja Perelin kliinisen käytännön tuntemattomaan tarjouskriittiseen potentiaaliin.”, Psykoanalyyttinen psykologia, 36 (4): 342–350. doi: 10,1037 / pap0000258
  • Kristeva, Julia, 1980, Kielen halu: Semioottinen lähestymistapa kirjallisuuteen ja taiteeseen, Leon S. Roudiez (toim.). Thomas Gora, Alice Jardine ja Leon S. Roudiez (käännös), (European Perspectives), New York: Columbia University Press. Useiden hänen ranskalaisten esseidensä käännös.
  • –––, 1983 [1987], Histoires d'amour, Pariisi: Editions Denoël. Käännetty tarinoina rakkaudesta, Leon S. Roudiez (käännös), New York: Columbia University Press, 1987.
  • –––, 1988 [1991], Étrangers à Nous-Mêmes, Pariisi: Fayard. Leon S. Roudiez (käännös), (European Perspectives), New York: Columbia University Press, 1991, käännetty muukalaisina itsellemme.
  • LaChance Adams, Sarah, 2014, Mad Mothers, Bad Äidit ja mitä 'hyvä' äiti tekisi: Ambivalenssin etiikka, New York: Columbia University Press.
  • LaChance Adams, Sarah ja Caroline R. Lundquist (toim.), 2012, Coming to Life: Filosofiat raskaudesta, synnytyksestä ja äitiyksestä, New York: Fordham University Press.
  • Lindemann, Hilde, 2014, Pidä ja päästä irti: Henkilöiden identiteettien sosiaalinen käytäntö, Oxford: Oxford University Press.
  • Lloyd, Genevieve, 1984, Mielen syy”uros” ja”nainen” länsifilosofiassa, Lontoo: Methuen.
  • Lorde, Audre, 2007, sisar Outsider: Esseet ja puheet, Berkeley, CA: Crossing Press.
  • Lugones, María, 1992,”Borderlands / La Frontera: Interpretive essee”, Hypatia, 7 (4): 31–37. doi: 10.1111 / j.1527-2001.1992.tb00715.x
  • –––, 1994,”Puhtaus, epäpuhtaus ja erottelu”, kyltit: Journal of Women in Culture and Society, 19 (2): 458–479. doi: 10,1086 / 494893
  • –––, 2003, Pyhiinvaellusretket / Perigrinajes: Teorisoiva koalitio monien sortojen torjumiseksi, Lanham, Maryland: Rowman ja Littlefield.
  • Lugones, María C. ja Elizabeth V. Spelman, 1983,”Onko meillä teoria sinulle! Feministinen teoria, kulttuurinen imperialismi ja 'naisen äänen kysyntä', Naisten tutkimusten kansainvälinen foorumi, (Hypatia) 6 (6): 573–581. doi: 10,1016 / 0277-5395 (83) 90019-5
  • Malabou, Catherine, 2012, Uusi haavoittunut: neuroosista aivovaurioon, New York: Fordham University Press.
  • Mackenzie, Catriona, 2014,”Suhteellisen autonomian, kyvykkyyden ja haavoittuvuuden etiikka”, haavoittuvuudessa: Uusia esseitä etiikassa ja feministisessä filosofiassa, Catriona Mackenzie, Wendy A. Rogers ja Susan Dodds (toim.), New York: Oxford University Press, 33–59. doi: 10,1093 / acprof: OSO / 9780199316649.003.0002
  • –––, 2017, “Feministiset käsitykset autonomiasta”, Garry, Khader, Stone 2017, 515–527.
  • Manne, Kate, 2019, Down Girl, Oxford: Oxford University Press.
  • McAfee, Noelle, 2003, Julia Kristeva, New York: Routledge.
  • –––, 2019, pelko hajoamisesta: politiikka ja psykoanalyysi, New York: Columbia University Press.
  • McDonagh, Eileen L., 1996, Abortion umpikujan rikkominen, New York: Oxford University Press.
  • Meyers, Diana Tietjens, 1989, Self, Society, and Personal Choice, New York: Columbia University Press.
  • –––, 1994, subjektio ja subjektiivisuus, New York: Routledge.
  • ––– (toim.), 1997, feministinen sosiaalinen ajatus: lukija, New York: Routledge. doi: 10,4324 / 9780203705841
  • –––, 2000,”Intersectional Identity and Authentic Self? Vastakohdat houkuttelevat!”, Suhteellisessa autonomiassa: feministiset perspektiivit Automonystä, agentuurista ja sosiaalisesta itse, Catriona Mackenzie ja Natalie Stoljar (toim.), New York: Oxford University Press, 151–180.
  • Midgley, Mary, 1983, Eläimet ja miksi ne ovat tärkeitä: Matka lajien esteen ympärillä, Ateena, GA: University of Georgia Press.
  • Miller, Elaine P., 2014, Head Cases: Julia Kristeva filosofiasta ja taiteesta masentuneina aikoina, New York: Columbia University Press.
  • Moraga, Cherríe ja Gloría Anzaldúa, 1981, Tämä silta kutsui selkääni: Radikaalien värillisten naisten kirjoitukset, Albany: New York Press State University.
  • Nedelsky, Jennifer, 1989, “Autonomian palauttaminen: lähteet, ajatukset ja mahdollisuudet”, Yale Journal of Law & Feminism, 1 (1): 7–36.
  • Nzegwu, Nkiru Uwechia, 2006, Perheasiat: Feministiset käsitteet afrikkalaisessa kulttuurifilosofiassa, Albany, NY: New York Pressin osavaltion yliopisto.
  • Oksala, Johanna, 2016, feministiset kokemukset: Foucauldian ja fenomenologiset tutkimukset, Evanston, IL: Northwestern University Press.
  • Oliver, Kelly, 1993, Lukeminen Kristeva: Tuplasidoksen purkaminen, Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • –––, 1998, subjektiivisuus ilman aiheita: hylätyistä isistä halutaan äideihin, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
  • Ortega, Mariana, 2016, välillä: latinalainen feministinen fenomenologia, monimuotoisuus ja itse, Albany, NY: New York Pressin osavaltion yliopisto.
  • Piper, Adrian MS, 1990,”Korkeamman asteen syrjintä”, identiteetissä, luonteessa ja moraalissa: Esseet moraalipsykologiassa, Owen Flanagan ja Amélie Okensberg Rorty (toim.), Cambridge, MA: MIT Pressm, 285–309.
  • Rawlinson, Mary, 2016, Just Life: Bioetiikka ja seksuaalisten erojen tulevaisuus, New York: Columbia University Press.
  • Rodemeyer, Lanei, 1998, “Dasein tulee raskaaksi”:, Philosophy Today, 42 (lisäosa): 76–84. doi: 10,5840 / philtoday199842Supplement65
  • Rubin, Henry, 2003, Itse valmistetut miehet: Identiteetti ja ruumiillistuminen transseksuaalien välillä, Nashville, TN: Vanderbilt University Press.
  • Ruddick, Sara, 1989, Äiti-ajattelu, Boston, MA: Beacon Press.
  • Ruíz, Elena Flores, 2016,”Kielellinen vaihde ja moniselitteinen itse: kriittiset fenomenologiat latinalaisessa feministisessä ajattelussa”, Hypatia, 31 (2): 421–436. doi: 10.1111 / hypa.12239
  • Salamon, Gayle, 2010, Olettaen, että elin: transsukupuolisuus ja aineellisuuden retoriikka, New York: Columbia University Press.
  • Scheman, Naomi, 1993, Engenderings: Tietojen rakentaminen, auktoriteetti ja etuoikeudet, New York: Routledge.
  • Scuro, Jennifer, 2017, Raskaus ≠ Lastenhoitohanke: keskenmenon fenomenologia, Lanham, MD: Rowman ja Littlefield
  • Shotwell, Alexis ja Trevor Sangrey, 2009,”Vastustuskykyinen määritelmä: Sukupuolisuhteet vuorovaikutuksen ja relaation itsenäisyyden kautta”, Hypatia, 24 (3): 56–76. doi: 10.1111 / j.1527-2001.2009.01045.x
  • Sparks, Holloway, 2015,”Mamma Grizzlies ja tasavallan moraaliset holhoojat: vihan demokraattinen ja keskinäinen politiikka teejoukkojen liikkeessä”, uusi valtiotiede, 37 (1): 25–47.
  • Stein, Edith, 1996, Esseet naisesta: Edith Steinin kerätyt teokset, Freda Mary Oben (käännös), Washington, DC: ICS-julkaisut.
  • Sullivan, Shannon, 2001, Eläminen nahojen läpi ja läpi: Transactional Bodies, Pragmatism ja Feminism, Bloomington, IN: Indian University Press.
  • –––, 2015, seksistisen ja rasistisen sorron fysiologia, New York: Oxford University Press. doi: 10,1093 / acprof: OSO / 9780190250607.001.0001
  • Valian, Virginia, 1998, Miksi niin hitaasti? Naisten eteneminen, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Walther, Gerda, 1923,”Zur Ontologie der sozialen Gemeinschaften (mit einem Anhang zur Phänomenologie der sozialen Gemeinschaften)”, Jahrbuch für Philosophie und Phänomenologische Forschung, 6: 1–158. [Walther 1923 saatavilla verkossa]
  • Weir, Allison, 1995,”Kohti itseidentiteetin mallia: Habermas ja Kristeva”, Feministi Lue Habermas: Sukupuolenaiheen aiheena, Johanna Meehan (toim.), New York: Routledge, 263–282.
  • Weiss, Gail, 1999, Body Images: Suorituskyky interkorporaalisuutena, New York: Routledge.
  • –––, 2008, Refiguring the tavallinen, Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Welsh, Talia, 2013, Lapsi luonnollisena fenomenologina: Primaalinen ja ensisijainen kokemus Merleau-Ponty -psykologiasta, Evanston, IL: Northwestern University Press.
  • Willett, Cynthia, 1995, äitien etiikka ja muut orjamoraalit, New York: Routledge.
  • –––, 2001 Oikeuden sielu: sosiaaliset siteet ja rotuoikeus, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • –––, 2008, Ironia valtakunnan aikakaudella: Koomiset näkökulmat vapauteen ja demokratiaan, Indianapolis: Indiana University Press.
  • ––– 2014, Interspecies Ethics, New York: Columbia University Press.
  • Willett, Cynthia ja Julie Willett, 2019, epätoivoinen: Kuinka feministit ja muut sarjakuvan alistajat puhuvat totuutta, Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
  • Williams, Patricia J., 1991, rodun ja oikeuksien alkemia, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Wollstonecraft, Mary, 1792 [1982], Naisen oikeuksien todistaminen, Lontoo. Uusintapainos, Miriam Brody Dramnick (toim.), New York: Penguin, 1982.
  • Nuori, Iris Marion, 1990, heitto kuin tyttö ja muut esseet feministisessä filosofiassa ja sosiaalisessa teoriassa, Bloomington, IN: Indiana University Press.

Akateemiset työkalut

sep mies kuvake
sep mies kuvake
Kuinka mainita tämä merkintä.
sep mies kuvake
sep mies kuvake
Esikatsele tämän tekstin PDF-versio SEP-Ystävien ystävissä.
inpho-kuvake
inpho-kuvake
Katso tätä kirjoitusaihetta Internet Philosophy Ontology Projektista (InPhO).
phil paperit -kuvake
phil paperit -kuvake
Parannettu bibliografia tälle merkinnälle PhilPapersissa, linkkien avulla tietokantaan.

Muut Internet-resurssit

[Ota yhteyttä kirjoittajiin ehdotuksilla.]

Suositeltava: