Joane Petrizi

Sisällysluettelo:

Joane Petrizi
Joane Petrizi

Video: Joane Petrizi

Video: Joane Petrizi
Video: MAKE SUPER FÁCIL PARA ARRASAR NO TIKTOK!!!! ✨ 2024, Maaliskuu
Anonim

Maahantulon navigointi

  • Kilpailun sisältö
  • bibliografia
  • Akateemiset työkalut
  • Ystävät PDF-esikatselu
  • Kirjailija- ja viittaustiedot
  • Takaisin alkuun

Joane Petrizi

Ensimmäinen julkaistu tiistaina 29. elokuuta 2006; aineellinen tarkistus pe 13. syyskuuta 2019

Joane Petrizi (12 thluvulla) - Georgian keskiaikaisen filosofin merkittävin keskittynyt intensiivinen työ uusplatooniseen filosofiaan. Hän käänsi Nemesin Emesan teoksesta Ihmisen luonteesta Georgian kielelle, teos, joka tuona päivänä herätti huomattavaa huomiota. Erityisen tärkeätä on hänen Georgian käännös Proclusin Elementatio-teologikasta, johon hän kirjoitti myös vaiheittaiset kommentit. Petrizin kommentti Elementatio theologica -yrityksestä edustaa merkittävää ponnistelua vastaanotossa, koska Georgian filosofi tulkitsee teosta immantiivisesti, ts. Itse Proclus-filosofian perusteella. Siksi hän ansaitsee ehdottomasti saada enemmän huomiota Proclus-filosofian esittelyissä ja rekonstruoinnissa ja etenkin keskiaikaisten Proclus-kommenttien tutkimuksessa. Tähän asti,Elementatio theologica -lehden standardilehdissä mainitaan vain Petrizi's Proclus -teos ohimennen (jos ollenkaan) tai jopa kritisoitu sitä epäoikeudenmukaisesti (Dodds, s. xli – xlii, 343; vrt. tarkemmin Iremadze, Konzeptionen, s. 225–231).). Tutkimus elementatio theologica -yrityksen Georgian käännöksestä ja tulkinnasta bysanttilaisten ja latinalaisten Proclus-tulkkien yhteydessä - Methone Nicholas (12)th luvulla), Berthold Moosburg (14 th -luvulla), Henry Bate Mechelenin (13 th -luvulla) -will tämä aukko on Proklos tutkimukseen. Lisäksi vastaanotto Bysantin filosofit 11 : nnen ja 12 : nnen luvuilla (Psellos, Italos) ei voida jättää huomiotta.

  • 1. Henkilö ja hänen työnsä
  • 2. Filosofia
  • 3. Historiallinen vastaanotto ja vaikutus
  • bibliografia

    • A. Ensisijainen kirjallisuus
    • B. Toissijainen kirjallisuus
  • Akateemiset työkalut
  • Muut Internet-resurssit
  • Aiheeseen liittyvät merkinnät

1. Henkilö ja hänen työnsä

Tähän päivään mennessä ei ole luotettavia tietoja Petrizin päivämääristä ja elämäkertomuksesta. Mukaan vanhempi Georgian tutkimukseen, hän asui toisella puoliskolla 11 : nnen vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla 12 th luvulla. Uusimmissa tutkimuksissa on kuitenkin taipumus mennessä hänet toisella puoliskolla 12 th luvulla. Tutkimuksen tilaa pahentaa Petriziä koskevan tiedon puute. Hänestä tiedossa oleva pieni henkilökohtainen tieto johtuu huomautuksista, jotka ovat hajallaan hänen teoksissaan, joissa Petrizi puhuu lyhyesti itsestään. Proclus-kommentissaan - Proclusin Elementatio-teologian tulkinnassa - ja Postscriptissa, joka hänelle on perinteisesti omistettu, kirjoittaja mainitsee omat huolensa ja ongelmansa.

Luotettavien raporttien mukaan Petrizi käänsi Nemesin Emesan teoksesta Ihmisen luonteesta Georgian kielelle (Petrizi, Opera II, s. 223). Näiden selvitysten mukaan Petrizi kohtasi lukuisia vaikeuksia ja esteitä, joita sekä kreikkalaiset että georgialaiset olivat asettaneet tiensä takia työstään. Perustuu nykyiseen tilaan tutkimuksen työstä ja hänen elämäkerta, yhdessä yksityiskohtaisen tutkimuksen hänen Proklos Kommentti, Petrizi voidaan luonnehtia 12 th -century ajattelija. Georgian ajattelun luonne 1200 - luvulla ilmenee hänen filosofisointityylistään ja argumenttien esittämistavastaan, muinaisen filosofian tuntemiseen ja älylliseen kiinnostukseen ylläpitää muinaista ajatusta oikeassa paikassa.

Petrizi nimittää filosofit, joita hän käsitteli tulkinnassaan: Orpheus, Parmenides, Zeno, Platon, Aristoteles, Aphrodisias-Aleksanteri, Porfyyri ja kirkon isät (Petrizi, Ooppera I, s. XXVI – LII; Alexidse, s. 148–1). 168). Hänellä oli platooninen filosofia erityisen korkealla arvostuksella. Sen edustajat olivat hänen mielestään sekä Platonin edeltäjiä (Orpheus, Pythagoras jne.) Että uusplatonisteja. Hän kutsuu Platonia”päivän filosofiksi” (Petrizi, Opera I, s. XXVII). Kun Petrizi puhuu 'filosofista', hän tarkoittaa Proclusia. Sitä vastoin latinalaisilla keskiaikoilla nimitysfilosofia oli varattu Aristoteleelle.

Platonin teoksista Petrizi viittaa vuoropuheluihin Parmenides, Laws, Phaedrus, Phaedo ja Timaeus. Vaikka hän ei mainitse niitä, hän lainaa myös Theaetetusta ja Symposiumia (Petrizi, Opera II, s. 34, 84). Petrizi mainitsee myös useita Aristoteleen teoksia, muttei Scholastisten filosofien käyttämiä pseudoaristotelilaisia teoksia (Iremadze, Konzeptionen, s. 57). Hänen tulkinnastaan voidaan päätellä, että Elementatio-teologian lisäksi hän tunsi myös muita Proclusin teoksia (esimerkiksi Parmenides- ja Timaeus-kommentit sekä platooninen teologia) ja veti niitä mielestänsä kommentoidessaan Elementatio-teologiaa. (Iremadze, Konzeptionen, s. 57).

2. Filosofia

Petrizin kommentit Proclusin Elementatio-teologikasta koostuvat esipuheesta (Johdanto) ja kommentit jokaisesta tämän työn luvusta. Sh. Nutsubidze ja S. Kaukhchishvili julkaisivat Petrizin Proclus-kommenttia, näitä kommentteja seuraa epilogi.

Johdannossaan Elementatio theologicaan Joane Petrizi pohtii tämän kirjan tarkoitusta (tarkoitusta) ja näkee sen todisteena”paljon keskustelusta” (Petrizi, kommentit, s. 149). Sitten hän käsittelee lyhyesti Yhden omaisuutta, joka hänen mielestään ei ole identtinen minkään olennon kanssa. Puhdas ja aito on tutkittava ja todistettava syylologismin sääntöjen mukaisesti (Petrizi, Opera II, s. 3). Petrizi eksegeesin mukaan tämä on ratkaiseva käsite tiedon pohjaprosessin kokonaisprosessissa. Jos tätä periaatetta ei voida todistaa, ei ole kiistattomia ehdotuksia eikä gnoseologian tavoitetta saavuteta. Yksi on periaate, joka tekee tiedon mahdolliseksi.

Proclus käsitteli Elementatio theologica -julkaisunsa ensimmäisessä luvussa kaikkia monimuotoisuuden lähteitä. Petrizi noudattaa tätä kommenttia kommentoidessaan tätä väitettä esittäen Proclusin lähestymistavan perusteet omalla tavallaan. Petrizi noudattaa ensisijaisesti perusaksioomaa, jonka olentojen ketju vaatii alkuperän. Muuten maailmankaikkeuden alkuperä olisi toisessa, jonka puolestaan olisi oltava Yksi, koska ensimmäisen periaatetta (= Yhden) tulisi käsittää kaikki kosmoksen kokonaisuudet poikkeuksetta. Yhden olemassaolon syynä ja alkuperän katsotaan olevan parempi, eikä sillä ole mitään ominaisuuksia siitä, mitä se aiheuttaa. Pelkästään tämä antaa itsekkyyttä kaikille muille kokonaisuuksille, koska se, koska se luo kaiken ja seuraa sitä, ei tarvitse mitään.

Yhden olennaiset piirteet (hyvyys, yhtenäisyys) näkyvät jokaisessa olennossa. Jos yhdellä olisi sama arvo kuin muulla olemuksella, niin kosminen harmonia ja sen järjestys epäonnistuisi; lisäksi ei olisi mahdollista erottaa sarjan ensimmäistä ja viimeistä (Petrizi, Opera II, prop. 1, s. 13). Universumilla ei näin ollen olisi ensimmäistä eikä viimeistä vertailupistettä, alkuperää ja ykseyksiä sen jälkeen. Juuri tällaisen olettaman mahdottomuudesta Petrizin ontologiset pohdinnat perustuivat. Petrizi katsoo, että Yksi on identtinen Hyvän kanssa. Kaikki Oleminen edellyttää ensimmäistä hyvää, koska kaikki luonnon olennot osallistuvat tähän hyvään ja niillä on vain hyvät ominaisuudet osallistumisensa perusteella. Oleminen ei ole luonteeltaan Hyvä, vaan siitä tulee Hyvä myöhemmin osallistumalla Yhdessä. Siksi Petrizi katsoo, että on tehtävä ero itsessään olevan hyvän ja hyvien olosuhteiden välillä, koska ensin mainittu on ennen kaikkea luonteeltaan ja on itsessään puhdasta tavaraa. Siksi se on myös kaiken olennon päämäärä, joka pyrkii siihen jatkuvasti, koska jokainen aiheutunut asia palaa syyhään (Petrizi, Opera II, prop. 8, s. 33).

Hyvä on sellaisenaan olemisen arkkityyppi, joka kuvansa perusteella myös saa sen aseman kosmossa osallistumalla Hyvään. Tämä johtuu siitä, että Hyvä on identtinen Yhden kanssa. Koska kaikki entiteetit esiintyvät vain osallistumisen kautta Yhdessä ja koska Yksi itsessään on puhdas Hyvä, Hyvää pidetään myös maailmankaikkeuden lopullisena lähteenä ja super-yksinkertaisena vertailupisteenä. Hyvän karakterisoimiseksi Petrizi lisää ja käyttää Platonin Phaedrus-periaatteita käsittelemällä erilaisia hyvyysasteita. Ensimmäinen Hyvä johtaa hyvää, ja seuraa sen jälkeen hyvyyden eri tasoja. Hyötyä pidetään myös olemisen järjestyksen ja jäsentämisen periaatteena. Sillä, joka ensin siihen liitetään, on itsessään Hyvän jälkiä, ja myös ensimmäisillä monadeilla on sellainen luonne. Juuri näistä ensimmäisistä kokonaisuuksista kauneus ja hyvä löytyvät (Petrizi, Opera II, prop. 8, s. 34).

Joane Petrizi analysoi Proclus-kommentissaan syyyn ja 'aiheuttajaan' piilotettua dialektiikkaa perusteellisemmin ja yksityiskohtaisemmin kuin itse Proclus vastaavissa Elementatio theologica -luvuissaan. Petrizi eksegeesissä tämän työn abstraktia, matemaattista tyyliä täydennetään sisällöltään runsaalla materiaalilla. Petrizi toimii hyvin usein visuaalisesti havainnollistavien esimerkkien avulla ja valaisee varovaisesti Elementatio theologicassa esitetyt lauseet ihmiskokemuksen avulla. Tämä johtui hänen tulkinnan tavoitteista. Se oli suunnattu ensisijaisesti laajalle yleisölle ja palveli tutkimuksen tekemistä tästä kreikkalaisesta antiikin historiasta.

Petrizi käsittelee syyn ja syyn ongelmaa eri näkökulmista, ja aiheen käsittely osoittautui perustavan tärkeäksi hänen filosofisen projektinsa loogiselle rakenteelle. Ehdotuksessa 30 hän käsittelee yksityiskohtaisesti perinteistä näkemystä syy-kaarellisuuden dialektiikasta tutkimalla kreikkalaiselle suhteelle tyypillisesti käytettyjen termien etymologisia merkityksiä (Petrizi, Opera II, prop. 30, s. 79–81). Kausaleinkielisyys ilmenee laskeutumisessa yhdestä moniin ja nousussa monesta toiseen. Syy on vaihe, joka muodostuu koko emanaation kokonaisuudessaan, ja jolla on siten sekä ontologisessa että aksiologisessa suhteessa etusija aiheutetun suhteen, koska neoplatonisessa sukupolven järjestelmässä generaattori on parempi kuin muodostettu.

Syy-ongelman suhteen Petrizi sovelsi peripateettisen periaateopin kritiikkiä aristotelilaisen syiden käsitteen kriittisessä keskustelussa. Teoreettisen filosofian alueella neljän syyn järjestelmä osoittautui riittämättömäksi ja puutteelliseksi. Tässä yhteydessä Petrizi näytti olevan välttämätöntä laatia uusi käsitys syy-yhteydestä. Hän tutki Proclusin filosofiaa kreikkalaisten lähteiden perusteella ja piti tutkimustavoitteidensa kannalta tarkoituksenmukaisena omaksua olemassa olevan syyjärjestelmän rakenne. Tässä vaiheessa hän työskenteli samalla tavalla kuin aikaisempien bysanttilaisten filosofien, kuten Psellos ja Italos, jotka tunnustivat platoonisen filosofian etusijalla tässä asiassa.

Kommenttinsa ehdotuksessa 75 Petrizi erottaa viisi erilaista causan muotoa, karakterisoimalla ne vivahteisesti. Hän lisää perinteiseen syiden järjestelmään viidennen tyyppisen caasin. Aineellisten, muodollisten, lopullisten ja tehokkaiden syiden lisäksi hän ajattelee luovaa syytä (Petrizi, Opera II, prop. 75, s. 136). Hän väitti, että se oli laiminlyöty aristotelilaisten teoreettisessa työssä, joka, toisin kuin Proclus, oli aliarvioinut luovan syyn merkityksen. Tämä pätee sekä Aristoteleeseen että hänen tulkkeihinsa, ennen kaikkea Aphrodisiasin Aleksanteriin, jota Petrizi kritisoi tässä yhteydessä (Petrizi, Opera II, prop. 11, s. 38).

Yksi Petrizi-filosofian tärkeimmistä näkökohdista on hänen epistemologiansa. Sitä on vasta äskettäin rekonstruoitu ja tutkittu systemaattisesti keskiaikaisen keskustelun valossa ajatuksen olemuksesta (vrt. Iremadze, Konzeptionen, s. 161–241). Petrizi korostaa epistemologiassaan (inhimillisen) syyn tuottavaa voimaa, joka kykenee olemaan todellisena positioistina sellaisenaan ja on siten määräävä olemuksen periaate.

3. Historiallinen vastaanotto ja vaikutus

Joane Petrizi on eniten luettu Georgian filosofi. Petrizin Proclus-kommentti Georgian käännöksellä Elementatio theologica -yrityksellä vaikutti merkittävästi paitsi Georgian filosofiaan ja kulttuuriin myös Georgian ulkopuolelle. Armenialainen munkki Svimeon käänsi vuonna 1248 Petrizi's Proclus -teoksen armeniaksi, mikä osaltaan levitti Proclus-filosofian levitystä siellä. Vuonna 17 th -luvulla, Armenia filosofit omistettu intensiivinen työ Proklos mietittyään johon ne johtuvat nykyajan merkitystä; Armenian piispa Svimeon Dshughaezi kirjoitti vuonna 1651 kommentteja helpottaakseen Elementatio-teologian ymmärtämistä. Lähtökohtana kommentaarissaan oli 13 : nnen-keskiarvo armenialainen käännös Petrizi's Georgian käännöksen munkki Svimeonilta.

Vuonna 1757 nämä kommentit yhdessä armenialaisen version Elementatio theologica kanssa käännettiin Georgian kielelle; he ovat tehneet selvän jäljen Georgian kulttuuriin. Niinpä 18 : nnen vuosisadan siellä oli ainakin kaksi erilaista kirjoitusta Elementatio theologiae Georgian.

On korostettava, että ajattelijat Georgian valistuksen 17 : nnen ja 18 : nnen vuosisadan reagoi näihin perinteisiin monipuolisesti. Jotkut harhauttavasti kritisoivat armenialaista versiota sen sisällön suhteen (ks. Alla Anton Bagrationi). Mutta yksi asia on varma: Georgian nykyaikana Proclusin filosofiaa tutkittiin intensiivisesti ja kiinnostettiin Petrizin teosten perusteella.

Katsotaanpa tässä kolme tärkeää vaihetta Georgian vastaanotossa Proclus ja Petrizi.

(1) Sulkhan-Saba Orbeliani (1658–1726) integroi Petrizi's Proclus -teoksen lukuisia lauseita Georgian sanakirjaan. Tietoongelman määrittelyssä ja keskustelussa hän viittaa 20. vuosisataantulkinnan ehdotuksen ja määrittelee syyn tunnetun yksinkertaisena, ruumiittomana tietona (Orbeliani, osa I, s. 166, sarake 1–2). Muut tärkeät filosofiset määritelmät - esimerkiksi todellisen olemisen (Orbeliani, osa I, s. 574, sarake 1), tuotannon määrittäminen (Orbeliani, osa II, s. 366, sarake 2; s. 367, sarake).1), syy-yhteydestä (Orbeliani, osa I, s. 480, sarake 1–2), liikkeestä (Orbeliani, osa I, s. 479, sarake 2) - on otettu Petrizin Proclus-kommentista. Georgian sanakirjassaan Sulkhan-Saba Orbeliani viittasi yhtä intensiivisesti Petrizin Georgian käännökseen Emesan Nemesiuksen teoksesta Ihmisen luonto.

(2) Filosofisessa teoksessaan Spekali (1752), filosofi ja teologi Anton Bagrationi (1720–1788) viittaa Petrizin tulkintaan, hyväksyen häneltä lukuisia uusplatoniikan alkuperää olevia lauseita. Anton Bagrationi otti joitain Proclusin tietoongelmiin omistettuja lukuja melkein sanatarkasti Petrizi-teoksesta (Anton I., Spekali, s. 327–331).

Spekalin viimeiset luvut on omistettu Petrizille. Lukuissa 148 ja 149 Anton Bagrationi käsittelee tietämystä tulkinnan nousi-ehdotusten perusteella. Petrizin jälkeen väitetään, että perusteltu tieto eroaa sielun tietotavasta. Pohjimmiltaan toiminta ja järjen sisältö ovat yhtenäisyyttä, kun taas sielun luonne osoittaa olevansa erilaistunut. Sielun olemus ja toiminta voidaan erottaa siltä osin kuin tieto ei ole sielun ensisijainen laatu. Sen tiedossa sielu etenee olennosta toiseen, ts. Hankittujen oivalluksien katsotaan olevan perustana tiedon etenemiselle. Järjen tuntemus on karakterisoitava eri tavalla,sillä sen toiminta perustuu iankaikkiseen tietämiseen, ja sitä voidaan pitää muuten kuin tätä toimintaa. Tässä vaiheessa on huomattava, että Anton Bagrationi käytti intensiivisesti Petrizin Proclus-kommentin noeettista terminologiaa kuvaamaan tietämystään. Hänen merkittävät noetikan filosofiset määritykset tehtiin yksinomaan viitaten Petriziin.

Anton Bagrationi suhtautui kriittisesti kriittisesti Elementatio-teologian armenialaiseen versioon, koska se ei edusta Proclusin tai Petrizin aitoa oppia. Teologisessa työssään, josta kriittistä painosta ei ole vielä julkaistu, hän väittää, että totta metafysiikka oli siellä yhdistetty vääriin teorioihin ja siten vääristynyt. Hänen mielestään Elementatio Theologican vanhaa versiota (eli Petrizi-versiota) tulisi tutkia uuden (armenialaisen) version sijasta. Tosin hän puhui Petrizistä tässä kohdassa: Petrizin tulkinta Proclusin filosofiasta olisi hyväksyttävä sen sijaan, että nykyaikaiset armenialaiset ja Georgian tulkit mielivaltaisesti muuttaisivat sitä.

(3) Toisin kuin Anton Bagrationi, Joane Bagrationi (1768–1830) nojautui pääasiassa armenialaisiin kommentteihin Elementatio theologica -teoksesta pääteoksessaan Kalmasoba, joka on kirjoitettu vuoropuhelun muodossa. Määrittäessään yhtä ja sen dialektiikkaa hän lainaa Proclusin työn ensimmäisiä lukuja. Lisäksi nomu-kappaleet (esimerkiksi prop. 20) otetaan asianmukaisesti huomioon Kalmasobassa. Joane Bagrationi ei kommentoi tässä teoksessa kaikkia Elementatio theologica -luettelon lukuja; yhteensä 86 lukua kommentoitiin. On huomattavaa, että kirjailija tulkitsee tai muuntaa joitain Proclusin ja Petrizin teosten kohtia alkuperäisellä tavalla; syy-ongelman käsittelyssä hän aloittaa erottamalla kolme päälajia - Jumala, luonto ja taito - ja korostaa Jumalan paremmuutta muihin syihin. Joane Bagrationi käytti Svimeon Dshughaezin kommentteja yrittäessään tulkita Proclusia ja Petriziä heidän avullaan. Lisäksi Joane Bagrationi toi selkeyden Elementatio theologican noetiikkaan, luonnehtii tiedon erilaisia ja toimintoja ja määritti tietävän sielun ihmiselle ominaiseksi.

Vaikka Joane Petrizi työ sai yhä enemmän huomiota aikojen kuluessa ja Georgian ajattelijoiden aina korostaneet hänen henkistä perintöä, perusteellinen meneillään tieteellistä hoitoon Petrizi teoksissa vain todella alkoi 20 thluvulla. Petrizi-tutkimuksen tärkeintä vaihetta edustaa epäilemättä Petrizi-filosofisten teosten tieteellinen painos. Painos alkoi vuonna 1937 julkaisemalla Petrizi's Proclus -teoksen toinen osa - Proclusin”Elementatio theologica” -tulkinta. Tämän levyn on toimittanut Sh. Nutsubidze ja S. Kaukhchishvili; se sisältää kattavan ja arvokkaan tutkimuksen Petrizi-filosofiasta, jossa Georgian filosofin opetuksen katsotaan heijastuvan hänen aikalaistensa mukaan ja sitä analysoidaan Bysantin ja Georgian keskiaikaisten ajatusten perusteella.

Petrizi's Proclus -teoksen ensimmäinen osa (Platoonisen filosofi Proclusin Elementatio theologica) julkaistiin vuonna 1940. Tämä osa sisältää elementatio theologica -yrityksen käännöksen gruusian kielellä kreikasta. Toimittaja oli S. Kaukhchishvili; M. Gogiberidze kirjoitti johdannon levyyn. Se sisältää myös kattavan sanaston molemmille nideille, myös S. Kaukhchishvilin kokoamana. 20- luvullaluvulla Petrizi'n tulkinta käännettiin venäjäksi. Vuoden 1984 venäjänkielinen käännös johdannolla ja G. Tevzadzen huomautuksilla on erityisen tärkeä. Petrizi-teosten tieteellisten julkaisujen julkaisemisen jälkeen Proclus-kommentin sekä filosofisia että filologisia ongelmia on tutkittu perusteellisesti (yksityiskohtainen selitys Petrizi-tutkimuksen tilasta, vrt. Iremadze, Konzeptionen, s. 13–27)).

bibliografia

A. Ensisijainen kirjallisuus

1. Petrizin teokset

  • Joane Petrizi, Proclusin”Elementatio theologica” -tulkinta, toim. ja Sh. Nutsubidze ja S. Kaukhchishvili (Opera II), Tbilisi 1937 (vanha Georgian kieli).
  • –––, Platoonisen filosofin Proclusin”Elementatio theologica”, käännös. kreikkalaiselta, toim. sekä tutkimuksen ja S. Kaukhchishvilin sanaston, johdannon M. Gogiberidze (Opera I), Tbilisi 1940 (vanha Georgian kieli).
  • –––, Rassmotrenie platonovskoi filosofii i Prokla diadokha. Perevod c drevnegruzinskogo jazyka ID Pantskhavy. Redaktori toma GV Tevzadze, NR Natadze. Vstupitelnaja statia i primechanija GV Tevzadze, Moskva 1984 (venäjäksi).
  • –––, Kommentare zur “Elementatio theologica” des Proklos. Valitut tekstit, käännetty vanhasta Georgian kielestä saksaksi, johdanto ja kommentit L. Alexidze, Orthodoxes Forum, München 9 (1995), s. 141–171.
  • –––, Proclus Diadochuksen”Elementatio theologica” tulkinta, käännös. osaksi modernia Georgian kieltä, johdannolla ja huomautuksilla D. Melikishvililtä, Tbilisi 1999.
  • –––, Kommentar zur “Elementatio theologica” des Proclos, Übersetzung aus dem Altgeorgischen, Anmerkungen, Indexes und Einleitung von L. Alexidze and L. Bergemann, Amsterdam / Philadelphia 2009.
  • Emesan Nemesius, ihmisen luonteesta, trans. vanhaan Georgian osaan, kirjoittanut Joane Petrizi, toim. johdannolla ja sanastolla S. Gorgadze, Tbilisi 1914.

2. Muut kirjoittajat

  • Anton I. (= Bagrationi), 1991, Spekali, toimitettu, tutkimuksella ja sanasto G. Dedabrishvililla, Tbilisissä (Georgian kielellä).
  • Joane Bagrationi, 1974, Kalmasoba. Filosofinen osa, toim. kirjoittanut G. Dedabrishvili (tutkimukset Georgian filosofisen ajattelun historiasta, osa III), Tbilisi (Georgian kielellä).
  • Proclus, 1963, Theology Elements of Theology. Tarkistettu teksti, käännös, johdanto ja kommentit, kirjoittanut ER Dodds, Oxford, 2. painos.
  • Sulkhan-Saba Orbeliani, 1991, Georgian Dictionary, 2 vols., Toim., Tutkimuksen ja sanaston kanssa I. Abuladze, Tbilisi (Georgian kielellä).

B. Toissijainen kirjallisuus

  • Alexidze, L., 1997,”Griechische Philosophie in the Kommentaren” des Joane Petrizi zur”Elementatio Theologica” des Proklos”, Oriens Christianus. Hefte für die Kunde des christlichen Orients, 81: 148–168.
  • Dodashvili, S., 2001,”Lyhyt keskustelu Georgian kirjallisuudesta”, julkaisussa S. Dodashvili, Works, toim. ja T. Kukavan esipuheella, Tbilisi 2001, s. 214–220 (Georgian kielellä).
  • Gogiberidze, M., 1961, Rustaveli, Petrizi, Premissions, toim. kirjoittanut I. Megrelidze, Tbilisi (Georgian kielellä).
  • Iremadze, T., 2004, Konzeptionen des Denkens im Neuplatonismus. Zur Rezeption der Proklischen Philosophie im deutschen und georgischen Mittelalter: Dietrich von Freiberg-Berthold von Moosburg-Joane Petrizi, Amsterdam / Philadelphia.
  • –––, 2004,”Der intellekttheoretische Ansatz der Selbstreflexivität des Denkens gemäß Kapitel 168 der Pro Elementatio theologica” des Prolos and sein Deutung sowie Entfaltung im Proklos-Kommentar “Bertholds von Moosburg”, W. Geerlings / C. Schulze (toim.).), Der Kommentar, Antike und Mittelalter, Bd. 2: Neue Beiträge zu seiner Erforschung (Clavis Commentariorum Antiquitatis et Medii Aevi 3), Leiden / Boston, s. 237–253.
  • ––– 2007,”Die Philosophie der Selbstreflexivität”, filosofia-teologia-kulttuuri. Ongelmat ja näkökulmat: Guram Tevzadzen 75 - vuotisjuhlalle omistettu juhlavuosi, toim. T. Iremadze, T. Tskhadadze, G. Kheoshvili, Tbilisi, s. 66–78.
  • –––, 2009, “Joane Petrizi”, julkaisussa Philosophenlexikon, toim. S. Jordan, B. Mojsisch, Philipp Reclam Verlag, Stuttgart, s. 285–286.
  • –––, 2011, “Seiendes versus Sein. Zu einer neuen Interpretation der Gattungslehre von Joane Petrizi”, teoksessa Filosofia globaalissa muutoksessa: Burkhard Mojsischin 65 - vuotisjuhlalle omistettu juhlavuosi, toim. T. Iremadze (yhteistyössä H. Schneiderin ja KJ Schmidtin kanssa), Tbilisi, s. 133–139.
  • –––, 2011,”Zur Rezeption und Transformation der Aristotelischen und Proklischen Ursachenmodelle bei Joane Petrizi”, Archiv für mittelalterliche Philosophie und Kultur (Heft XVII), Sofia, s. 96–111.
  • ––– 2013,”Maallinen ja jumalallinen viisaus keskiaikaisessa Georgian ajatuksessa (tuntematon kirjoittaja, Ephrem Mtsire, Joane Petrizi)”, T. Iremadze, Filosofia aikakauden ja kulttuurin tienhaaralla. Kulttuurienväliset ja monitieteiset tutkimukset, Tbilisi, s. 16–25 (Georgian kielellä).
  • –––, 2015,”Die erkennende Seele des Menschen und ihre Funktion im Proklos-Kommentar von Joane Petrizi”, Quaestio (metafysiikan historian vuosikirja), 15. [Tiedon ilo, toim. kirjoittanut P. Porro ja L. Sturlese], Brepols: Turnhout, s. 201–209.]
  • –––, 2016, “Pythagoran oppi Kaukasuksella”, Pythagoran tiedon muinaisesta nykymaailmaan: Askesis, uskonto, tiede, toim. kirjoittanut: A.–B. Renger ja A. Stavru (Episteme in Bewegung. Beiträge zu einer transdisziplinären Wissensgeschichte, Bd. 4), Wiesbaden, s. 411–422.
  • –––, 2018, “Filosofia ja teologia Georgian keskiaikaisessa ajattelussa? (Tuntematon kirjailija, Ephrem Mtsire, Ioane Petritsi)”, julkaisussa Veritas et subtilitas. Totuus ja hienous filosofian historiassa. Esseitä Burkhard Mojsischin (1944–2015) muistoksi, toim. kirjoittanut T. Iremadze ja UR Jeck, Amsterdam / Philadelphia, s. 127–134.
  • –––, 2019, keskiaikainen Georgian filosofia. Järjestelmällinen kaavio ymmärtää sen erityispiirteitä, Tbilisi (Georgian kielellä).
  • Jeck, UR, 2010, Erläuterungen zur georgischen Philosophie, Tbilisi (saksan ja Georgian kielellä).
  • –––, 2017, “Europa entdeckt die mittelalterliche byzantinisch-georgische Philosophie. Klaproth, Sjögren, Brosset und Creuzer über Ioane Petrizi”, julkaisussa Byzantine Perspectives of Neoplatonism, toim. kirjoittanut S. Mariev, Boston / Berliini, s. 243–270.
  • Kekelidze, K., 1960, Georgian kirjallisuuden historia (osa 1: Georgian vanha kirjallisuus), Tbilisi (Georgian kielellä).
  • Khidasheli, Sh., 1956, Joane Petrizi, Tbilisi (Georgian kielellä).
  • –––, 1988, Georgian filosofian historia, Tbilisi, p. 170–197 (Georgian kielellä).
  • Marr, N., 1909, Joane Petrizi-Georgian Uusplatonisti Xi nnen -XII th Century, St. Petersburg (venäjäksi).
  • Melikishvili, D., 1975, Joane Petrizin filosofisten teosten kieli ja tyyli, Tbilisi (Georgian kielellä).
  • Mojsisch, B., 2002,”Die Theorie des Intellekts bei Berthold von Moosburg. Zur Proklosrezeption im Mittelalter”, julkaisussa Th. Kobusch, B. Mojsisch, OF Summerell (toim.), Selbst-Singularität-Subjektivität. Vom Neuplatonismus zum Deutschen Idealismus, Amsterdam / Philadelphia, s. 175–184.
  • Mtschedlishvili, L., 1997,”Kohdan tulkinnasta Joane Petrizin” tulkinnassa”, Matsnessa, filosofinen sarja 1 (Tbilisi), s. 62–67 (Georgian kielellä).
  • Nutsubidze, Sh., 1988, Georgian filosofian historia (Kuuden osan kokoelmat teokset, osa 5), Tbilisi (venäjäksi).
  • Tavadze, G., 2013, Karttojen voima. Gelati ja valkoihoisen filosofian käsite kulttuurienvälisen filosofian kontekstissa, Tbilisi (Georgian kielellä).
  • Tevzadze, G., 1981,”Analogian periaate Joane Petrizi -filosofiassa”, julkaisussa G. Tevzadze (toim.), Medieval Philosophy History of Problems, voi. 1, Tbilisi, sivut 227–241 (Georgian kielellä).
  • –––, 1982,”Johannes Petrizi”, julkaisussa E. Lange, D. Alexander (toim.), Philosophen-Lexikon, Berliini, p. 447.
  • –––, 1993, “Joane Petrizi ihmisen määrittämisestä”, Iweria. Georgian-Eurooppa-instituutin 3 lehti (Tbilisi ja Bryssel), s. 83–98 (Georgian kielellä).
  • –––, 1996, “Joane Petrizi -filosofia”, julkaisussa Sh. Khidasheli, M. Makharadze (toim.), Georgian filosofisen ajattelun historia (osa 1), Tbilisi, s. 181–249 (Georgian kielellä).
  • –––, 2002,”Die Kategorie der Subjektivität Joane Petrizis Kommentar zu Proklos”, Th. Kobusch, B. Mojsisch, OF Summerell (Hrsg.), Selbst-Singularität-Subjektivität. Vom Neuplatonismus zum Deutschen Idealismus, Amsterdam / Philadelphia, s. 131–154.
  • Tschelidze, E., 1994, “Joane Petrizi elämä ja työ”, osa I uskonnossa [Uskonto] 3-4-5 (Tbilisi), sivut 113–126 (Georgian kielellä).
  • –––, 1995, “Joane Petrizin elämä ja työ”, osa II, uskonto [uskonto] 1-2-3 (Tbilisi), sivut 76–89 (Georgian kielellä).
  • Zakaradze, L., 2011,”Proclus Georgian ja Latinalaisen keskiajan keskuudessa (Ioane Petritsi ja Berthold Moosburgista)”, Filosofia globaalissa muutoksessa: Burkhard Mojsischin 65 - vuotisjuhlalle omistettu juhlavuosi, toim. T. Iremadze (yhteistyössä H. Schneiderin ja KJ Schmidtin kanssa), Tbilisi, s. 125–132.

Akateemiset työkalut

sep mies kuvake
sep mies kuvake
Kuinka mainita tämä merkintä.
sep mies kuvake
sep mies kuvake
Esikatsele tämän tekstin PDF-versio SEP-Ystävien ystävissä.
inpho-kuvake
inpho-kuvake
Katso tätä kirjoitusaihetta Internet Philosophy Ontology Projektista (InPhO).
phil paperit -kuvake
phil paperit -kuvake
Parannettu bibliografia tälle merkinnälle PhilPapersissa, linkkien avulla tietokantaan.

Muut Internet-resurssit

[Ota yhteyttä kirjoittajaan ehdotuksilla.]