Lapsuuden Filosofia

Sisällysluettelo:

Lapsuuden Filosofia
Lapsuuden Filosofia

Video: Lapsuuden Filosofia

Video: Lapsuuden Filosofia
Video: (1/4) - FILOSOFIE DEL LAVORO. FILOSOFIE AL LAVORO 2024, Maaliskuu
Anonim

Tämä tiedosto on Stanfordin filosofian tietosanakirjan arkistossa.

Lapsuuden filosofia

Ensimmäinen julkaisu pe 13. syyskuuta 2002; aineellinen tarkistus pe 9.12.2005

Lapsuuden filosofia on äskettäin tullut tunnustetuksi tutkimusalueeksi, joka on analoginen tiedefilosofian, historiafilosofian, uskonnonfilosofian ja monien muiden aiheiden "filosofian" kanssa, joita pidetään jo filosofisen tutkimuksen laillisina alueina. Aivan kuten taidefilosofia, sanoo, koskee itseään filosofisesti mielenkiintoisista kysymyksistä taiteesta ja siitä, mitä ihmiset sanovat ja ajattelevat taiteesta, niin lapsuudenfilosofiassa otetaan vastaan filosofisesti mielenkiintoisia kysymyksiä lapsuudesta, ihmisten lapsuuskäsityksistä ja asenteista, joita heillä on kohti lapsia; teorioista, mitä lapsuus on, sekä kognitiivisen ja moraalisen kehityksen teorioista; lasten oikeuksien teorioista, käsityksistä lasten taiteen ja lasten runouden asemasta ja merkityksestä;väitteistä, jotka koskevat lapsuuden historiaa, sekä vertailevista tutkimuksista lapsuudessa eri kulttuureissa; ja lopuksi teorioista, jotka koskevat lasten oikeaa asemaa yhteiskunnassa. Lähes kaikki nämä teoriat, ideat, tutkimukset ja asenteet vaativat filosofista tutkimusta, pohdintaa ja analysointia.

Lapsuuden filosofia on akateemisena aiheena joskus sisällytetty kasvatusfilosofiaan. Viime aikoina filosofit ovat kuitenkin alkaneet tarjota korkeakoulujen ja yliopistojen kursseja erityisesti lapsuuden filosofiassa. Ja lapsuuteen liittyvä filosofinen kirjallisuus on lisääntynyt sekä määrällisesti että laadultaan.

  • 1. Mikä on lapsi?
  • 2. Kognitiivisen kehityksen teoriat
  • 3. Moraalisen kehityksen teoriat
  • 4. Lasten oikeudet
  • 5. Lapsuusvirasto
  • 6. Lapsuuden tavarat
  • 7. Lasten filosofinen ajattelu
  • 8. Lasten kirjallisuus
  • 9. Muut asiat
  • bibliografia
  • Muut Internet-resurssit
  • Aiheeseen liittyvät merkinnät

1. Mikä on lapsi?

Lähes yksin Philippe Ariès on vaikutusvaltaisessa teoksessaan Centuries of Childhood (Ariès, 1962) saanut lukijalle tiedon siitä, että käsitykset lapsuudesta ovat vaihdelleet vuosisatojen ajan. Ymmärrämme nyt, että lapsen käsitys historiallisesti ja kulttuurisesti. Mutta miten lapsuuden käsitys on muuttunut historiallisesti ja miten käsitykset eroavat kulttuureittain, on kysymys tieteellisestä kiistasta ja filosofisesta kiinnostuksesta. Siten Ariès väitti osittain keskiaikaisen taiteen pikkulasten (mukaan lukien Jeesus-vauva) kuvaamisesta, että keskiaika ajatteli lapsista yksinkertaisesti "pieniä aikuisia". Shulamith Shahar (1990) puolestaan löytää todisteita siitä, että jotkut keskiaikaiset ajattelijat ymmärsivät lapsuuden jakautuvan melko hyvin määriteltyihin vaiheisiin. Ja ottaa huomioon, että Piaget väittää,Sveitsiläiset lapset olivat 1900-luvun alkupuolella ajattelussaan animistisia (Piaget, 1929). Margaret Mead (1967) esittää todisteita siitä, että Tyynenmeren saarten lapset eivät olleet.

Yksi syy siihen, että olemme suhtautuneet jonkin verran epäilykseen radikaalin epäjatkuvuuden väittämistä ainakin länsimaisissa lapsuudenkäsityksissä, johtuu siitä, että nykyäänkin lasten hallitseva näkemys ilmentää sitä, mitä voimme kutsua laajasti "aristotelilaiseksi käsitykseksi" lapsuudesta. Aristoteleen mukaan syy-yhteyttä on neljä tyyppiä, joista toinen on lopullinen syy-yhteys ja toinen muodollinen syy-yhteys. Aristoteles ajattelee elävän organismin lopullista syytä tehtävänä, jonka organismi normaalisti suorittaa kypsyyden saavuttua. Hän ajattelee organismin muodollista syytä muodoltaan tai rakenteella, jolla sillä on normaalisti kypsyysaste, jossa muodon tai rakenteen uskotaan mahdollistavan organismin suorittavan tehtävänsä hyvin. Tämän käsityksen mukaan ihmisen lapsi on epätyypillinen ihminen organismityypin, joka luonteeltaanon mahdollisuus kehittyä kypsäksi yksilöksi, jolla on normaalin tai normaalin aikuisen rakenne, muoto ja toiminta.

Monilla aikuisilla on nykyään tämä aristotelilainen käsitys lapsuudesta ilman, että he olisivat lukeneet mitään Aristotelesta. Se kertoo heidän ymmärryksensä omasta suhteestaan heitä ympäröiviin lapsiin. Siksi he pitävät lastensa vastuuta perusvelvollisuutenaan tarjota sellainen tukiympäristö, jonka näiden lasten on kehitettävä normaaliksi aikuiseksi, missä normaalilla aikuisilla oletetaan olevan biologiset ja psykologiset rakenteet, jotta he voivat suorittaa toiminnot, joiden oletamme normaalien, normaalien aikuisten suorittavan.

Kaksi muutosta tähän aristotelilaiseen käsitykseen ovat olleet erityisen vaikuttavia viimeisen puolentoista vuosisadan aikana. Yksi on 1900-luvun ajatus, jonka mukaan ontogeeninen yhdistää fylogenyyn (Gould, 1977), toisin sanoen sen, että yksilön kehitys kuvaa uudelleen rodun tai lajien historiaa ja evoluutiokehitystä (Spock, 1968, 229). Tämä ajatus on näkyvä Freudissa (1950) ja Jean Piagetin varhaisissa kirjoituksissa (ks. Esim. Piaget, 1933). Piaget kuitenkin pyrki myöhemmissä kirjoituksissaan selittämään yhteenvedon ilmiötä vetoamalla kognitiivisen kehityksen rakennemuutoksen yleisiin periaatteisiin (ks. Esim. Piaget, 1968, 27).

Toinen muutos on ajatus, että kehitys tapahtuu selvästi tunnistettavan rakennemuutoksen ikään liittyvissä vaiheissa. Tämä ajatus voidaan jäljittää muinaisiin ajattelijoihin, esimerkiksi stoikkalaisiin (Turner ja Matthews, 1998, 49). Lavateoria löytyy monista keskiaikaisista kirjailijoista (Shahar, 1990, 21-31) ja nykyaikana näkyvin Jean-Jacques Rousseaun erittäin vaikutusvaltaisessa teoksessa Emile (1979). Mutta Piaget kehitti ensin erittäin hienostuneen version lavateoriasta ja teki siitä hallitsevan paradigman lapsuuden raskauttamiseksi 1900-luvun loppupuolella. (Katso esimerkiksi Piaget, 1971.).

Lapsuuden ajattelu on ratkaisevan tärkeä melkein kaikille lapsia koskeville filosofisesti mielenkiintoisille kysymyksille. Se on ratkaisevan tärkeä myös kysymyksissä siitä, minkä pitäisi olla lasten oikeudellinen asema yhteiskunnassa, samoin kuin lasten tutkimisessa psykologiassa, antropologiassa, sosiologiassa ja monilla muilla aloilla.

2. Kognitiivisen kehityksen teoriat

Mikä tahansa hyvin suunniteltu epistemologia tarjoaa ainakin materiaaleja lapsuuden kognitiivisen kehityksen teoriaan. Siten René Descartesin mukaan selkeä ja selkeä maailma-tieto voidaan rakentaa ihmismielen luontaisista resursseista (Descartes, 1985, 131). John Locke puolestaan väittää, että ihmismieli alkaa "valkoisena paperina, joka on tyhjä kaikista hahmoista ilman ideoita". (Locke, 1959, 121) Tämän näkemyksen mukaan kaikki "järjen ja tiedon materiaalit" ovat peräisin kokemuksesta. Locken kieltäytyminen synnynnäisten ideoiden oppista kohdistui epäilemättä erityisesti Descartesiin ja Cartesians-ryhmään. Mutta se merkitsee myös platoonisen opin hylkäämistä, jonka mukaan oppiminen on muistutus aiemmin tunnetuista muodoista. Harvat kognitiivisen kehityksen teoreetikot pitävät joko Locken äärimmäistä empirismiä tai Platonin tai Descartesin voimakasta innatismia täysin hyväksyttävänä.

Biheiviorismi on tarjonnut viimeaikaisille kognitiivisen kehityksen teoreetikoille tavan olla vahvasti empiristinen vedotmatta Locken mielen sisäiseen teatteriin. Bihevioristiseen ohjelmaan tehtiin kuitenkin suuri takaisku, kun Noam Chomsky väitti Skinnerin sanallista käyttäytymistä koskevassa katsauksessaan (1959) (1957) onnistuneesti, että puhdasta käyttäytymistä käsittelevä selitys kieltenoppimisesta ei ole mahdollista. Chomskyn vaihtoehto, universaalisen kieliopin teoria, jonka osa inspiraatiota on Platonille ja Descartesille, on tehnyt ajatuksen synnynnäisistä kielirakenteista, ja ehkä myös muut kognitiiviset rakenteet vaikuttavat toteuttamiskelpoiselta vaihtoehdolta puhtaammin empiiriselle kognitiivisen kehityksen käsitykselle..

Jean Piagetin työ on kuitenkin vaikuttanut eniten tapaan, jolla psykologit, kouluttajat ja jopa filosofit ovat ajatelleet lasten kognitiivista kehitystä. Piagetin varhainen teos, Lapsen maailmankäsitys (1929), tekee erityisen selväksi, kuinka kehityspsykologin työ voi olla filosofisesti haastavaa. Pelkästään kyseisessä teoksessa Piaget käsittelee ajattelun luonnetta, "sijaintia": unia, mitä on elää, ja kielen filosofiaa. Muissa teoksissa hän käsittelee tilaa, aikaa ja syy-yhteyttä. Vaikka hänen projektinsa on aina asettaa tunnistettavissa olevat vaiheet, joissa lapset ymmärtävät mitä syy-yhteys tai ajattelu tai mikä on,hänen kertomuksensa ymmärrettävyys edellyttää, että on olemassa tyydyttäviä vastauksia filosofisiin haasteisiin, joita aiheet, kuten syy-yhteys, ajattelu ja elämä herättävät.

Donaldson (1978) tarjoaa psykologisen kritiikin Piagetille kognitiivisesta kehityksestä. Filosofinen kritiikki Piagetin kognitiivista kehitystä koskevalle työlle löytyy Matthewsin (1994) luvuista 3 ja 4. Mielenkiintoisia postiapiagetialaisia töitä kognitiivisessa kehityksessä ovat Cary, 1985, Wellman, 1990, Flavel, 1995, Subbotsky, 1996 ja Gelman, 2003.

3. Moraalisen kehityksen teoriat

Monet etiikan historian filosofit ovat kiinnittäneet vakavaa huomiota moraalisen kehityksen kysymykseen. Siten esimerkiksi Platon tarjoaa malliopetussuunnitelman vuoropuhelussaan Tasavalta, jonka tavoitteena on kehittää hyve hallitsijoissa. Aristoteleen kertomus hyveiden loogisesta rakenteesta Nicomachean-etiikassaan tarjoaa telineet ymmärtääkseen kuinka moraalinen kehitys tapahtuu. Ja stoikat (Turner ja Matthews, 1998, 45-64) kiinnittivät erityistä huomiota moraalisen kehityksen dynamiikkaan.

Nykyaikaisten filosofien joukossa jälleen Rousseau (1979) kiinnittää eniten huomiota kehityskysymyksiin. Hän tarjoaa viiden ikään liittyvän vaiheen, joiden läpi henkilön on läpäistävä saavuttaakseen moraalisen kypsyyden. Hän hylkää Locken maksimin, "Lasten syyn" sillä perusteella, että yritys harkita alle 13-vuotiaan lapsen kanssa on kehityksen kannalta sopimatonta (Locke, 1971).

Se on kuitenkin Piagetin muotoilussa lapsen moraalisessa tuomiossa (1965) ja sen jälkeen Lawrence Kohlbergin (1981, 1984) jonkin verran myöhemmin kehitetty teoria, joka on vaikuttanut eniten psykologiin, kouluttajaan ja jopa filosofeja. Siksi esimerkiksi se, mitä John Rawlsilla on sanottavaa lapsista klassisessa teoksessaan, A Theory of Justice (1971), on melkein johdettu Piagetista ja Kohlbergistä.

Kohlberg esittelee teorian, jonka mukaan moraali kehittyy noin kuudessa vaiheessa, vaikka tutkimuksensa mukaan harvat aikuiset saavuttavatkin viidennen tai kuudennen vaiheen. Kaksi ensimmäistä vaihetta ovat "tavanomaisia", keskimmäiset kaksi ovat "tavanomaisia" ja kaksi viimeistä ovat "tavanomaisia". Mihin tietty henkilö on tarkoitus sijoittaa tähän järjestelmään, määritetään Kohlbergin ja hänen työtovereidensa kanssa testillä, joka on rakennettu moraalisten ongelmien perusteella.

Yksi Kohlbergin teorian vaikuttavimmista kritiikoista löytyy Carol Gilliganin julkaisusta In a Different Voice (1982). Gilligan väittää, että Kohlbergin sääntöihin suuntautuneella moraalin käsityksellä on suuntaus oikeudenmukaisuuteen, jonka hän yhdistää stereotyyppisesti miesten ajatteluun, kun taas naiset ja tytöt lähestyvät todennäköisemmin moraalisia ongelmia "hoidon" suuntaan. Yksi Kohlberg-Gilligan-keskustelun aiheena oleva moraaliteorian tärkeä kysymys on moraalisten tunteiden merkitys ja merkitys moraalielämässä.

Toinen linja moraaliseen kehitykseen löytyy Martin Hoffmanin (1982) teoksesta. Hoffman kuvaa empattisten tunteiden ja vastausten kehittymistä neljässä vaiheessa. Hoffmanin lähestymistavan avulla voidaan arvioida aitojen moraalisten tunteiden ja siten aitojen moraalisten mahdollisuuksien mahdollisuus hyvin pienessä lapsessa. Sitä vastoin Kohlbergin moraali-dilemmatestit antavat esiopettimet ja jopa ala-asteen kouluikäiset lapset moraalia edeltävälle tasolle

Kohlberg-Gilligan-keskustelun filosofisesti kohtelias ja tasapainoinen arvio, jossa on kiinnitetty asianmukaista huomiota Martin Hoffmanin työhön, löytyy Pritchardista, 1991. Katso myös Likona, 1976, Kagan ja Lamb, 1987, Matthews, 1996, luku 5, ja Pritchard, 1996.

4. Lasten oikeudet

Aristoteles piti lapsia isän omaisuutena. Hän päätteli, että isä ei voi olla epäoikeudenmukainen oman lapsensa suhteen, koska ei voi olla "epäpätevässä mielessä" vääryyttä omaan suhteessa omaan. Aristoteleen mukaan he, kunnes lapset saavuttavat enemmistönsä, ovat heidän isänsä tapaamisen tavoin "osa itseään" ja koska "kukaan ei halua vahingoittaa itseään", ei voi olla "vääryyttä itsensä suhteen". eikä siten isän tekemä epäoikeudenmukaisuus lasta kohtaan. (Nicomachean Ethics 5.6, 1134b8-12) Nykypäivän tietoisuuden myötä lasten hyväksikäytöstä voi olla, että näitä sanoja on vaikea ottaa vakavasti. Emme kuitenkaan ole tietyissä tärkeissä suhteissa siirtyneet kaukana näkökulmasta, jota Aristoteles ilmaisee.

Nykyään jopa lemmikkeillä ja tuotantoeläimillä on minimaalinen oikeudellinen suoja väärinkäytöksiä vastaan. Lapset nauttivat ainakin periaatteessa paljon laajempaa oikeussuojaa; ja varmasti valaistuneista ihmisistä on tullut paljon herkempiä lasten hyväksikäytön levinneisyydelle, jonka he tuomitsevat voimakkaasti. Siitä huolimatta on monia näkökohtia, joissa lapsia kohdellaan juridisesti ja moraalisesti edelleen nykyään heidän vanhempiensa omaisuutena. Siksi esimerkiksi tuomioistuin voi määrätä lapsen huoltajuuden, jonka äiti on kuollut, lapsen biologiselle isälle, vaikka lapsi ei ole koskaan asunut hänen kanssaan, mutta hänen on rakastunut äidin avopuoliso, jota hän rakastaa ja pitää hänen isänsä. Yleisesti ottaen lasten "omaisuus" -käsitys vaikeuttaa varmuutta siitä, että lapset nauttivat suojelustaan tarvitsemansa väärinkäytöksiltäja rakkautta ja tukea, joita he molemmat tarvitsevat ja ansaitsevat.

John Locke ehdotti, että vanhemmat pitävät lapsensa pidätettynä Jumalalta, heidän ikäisuuteensa saakka. Hänen mukaansa kaikki vanhemmat sijoitetaan

Luontolain mukaan velvollisuutena säilyttää, ruokkia ja kouluttaa heitä syntyneitä lapsia, ei omana ammattitaidonaan, vaan oman tekijänsä, Kaikkivaltiaan, työhön, kenelle he olivat vastuussa heistä. (Hallituksen toinen perussopimus, luku 56)

Locke lisäsi, että "vanhemmilla on valta lastensa suhteen, johtuu siitä velvollisuudesta, joka heillä on velvollisuus huolehtia jälkeläisistään lapsuuden epätäydellisessä tilassa". (ibid., sek. 58)

Ajatus siitä, että lapset pidetään pidätettynä Jumalalta, saattaa olla erittäin houkutteleva yhteiskunnassa, jota yhdistää yhteinen teologia. Mutta sillä ei näytä olevan mitään yleistä hyötyä omassa monikulttuurisessa ja pääosin maallisessa yhteiskunnassamme. Toisaalta, jos ajattelimme lapsia Platonin tapaan valtion omaisuutena, niin vanhempien voitaisiin ajatella pitävän lapsiaan valtion puolesta. Mutta emme myöskään useimmat meistä ole mukavia ajatukselle. Sellaisena kuin se on, voimme ehkä tehdä vähän paremmin kuin ajatella, että yhteiskunnalla on oikeudellinen ja moraalinen etu lastensa hyvinvoinnin suojelemiseen - etu, joka on lasten hyväksikäytön vastaisen oikeudellisen suojan perusteltu ja perusteltu, sekä hyvinvointitoimenpiteet, jotka tekevät jotain edistää heidän terveyttään ja tarjota heidän koulutustaan. Saatat haluta lisätä, kuten minäkin,että liberaali yhteiskunta on myös kiinnostunut valvomaan ja suojaamaan tiettyjä lasten oikeuksia. Mutta miten tällainen väite voitaisiin perustella, menee selvästi tämän asiakirjan puitteista.

Äskettäin tähän keskusteluun on sisällytetty Cohen (1980), joka on sitä mieltä, että lapsilla tulisi olla samat oikeudet kuin aikuisilla, vaikka heillä olisi lainata muiden valmiudet lainata aikuisten tietyn oikeuden käyttämiseen tarvittavat valmiudet. käyttää näitä oikeuksia. Vastoin Cohenin kantaa, Purdy (1992) väittää, että yhtäläisten oikeuksien myöntäminen lapsille vahingoittaisi heidän sekä yhteiskunnan etuja.

Ladd (1996) tarjoaa hyödyllisen johdannon lasten oikeuksia koskeviin moniin filosofisiin kysymyksiin. Katso myös Gross, 1977, Houlgate, 1980, Wringe, 1981 ja Archard, 1993.

5. Lapsuusvirasto

Moraalisen kehityksen ja lasten oikeuksien kysymykseen liittyy läheisesti kysymys siitä, pitäisikö lapset tunnistaa aitoiksi tekijöiksi, ja jos, niin missä olosuhteissa. Jotkut lapsuustoimistoa koskevat kysymykset kuuluvat siihen, mitä voimme kutsua "perheetiikkaksi", johon Bluestein (1982) antaa uraauurtavan panoksen. Toiset liittyvät lasten huoltajuustapauksiin, joissa ei ole vain lapsen etu, vaan myös ilmaistaan lapsen mieluummin pysyä huoltajassa kuin palata vanhemman huoltajuuteen. perhetuomioistuin. Tästä asiasta saattaa tulla alaikäisten laillisia oikeuksia, mutta sen ei tarvitse. Kysymys voi olla vain laskea lapsen ilmaistu mieltymys yhdessä muiden asiaan liittyvien näkökohtien kanssa.

Toinen ala, jolla lastenhoitolaitoksia tunnustetaan, on terminaalisen tai hengenvaarallisen sairauden hoito. Klassinen teos, kuolevien lasten yksityiset maailmat (Bluebond-Langner, 1980) osoittaa, kuinka lasten onkologiaosaston lapsille 1970-luvulla, jolloin lapsuuden leukemia oli melkein aina lopullinen, kerrottiin paternalistisista syistä mahdollisimman vähän heidän lapsistaan. diagnoosi ja ennuste. Lapset kunnioittivat tätä hiljaisuuden salaliittoa kysymättä vanhempiaan tai lääkintähenkilökuntaa, mutta he kuitenkin löysivät itselleen sairauden yleisen luonteen ja todennäköisen hoitosuunnan, samoin kuin mitä tarkoitti sanoa, että he todennäköisesti kuolevat. Vaikka Bluebond-Langnerin mukaan he tulivat asteittain tähän ymmärrykseen tunnistettavissa olevissa vaiheissa,näihin vaiheisiin seurattiin heidän omaa kokemustaan taudista ja muista siitä kärsivistä lapsista, ja ne olivat pitkälti riippumattomia iästä.

Bluebond-Langnerin kirjan julkaisemisesta lähtien lääketieteen ammattilaisten asenteet lastenhoitoyrityksiin hoitopäätöksissä ja heidän diagnoosiensa ja ennusteidensa mahdollinen paljastaminen ovat muuttuneet huomattavasti. Tämä on tarkoittanut heidän kognitiivisia ja moraalisia kykyjään koskevien ennakkokäsitysten tarkistamista sekä heidän ja henkilöidensä kunnioittamisen lisäämistä pelkän mahdollisten henkilöiden sijaan. (Katso Kopelman ja Moskop, 1989.)

6. Lapsuuden tavarat

Jo jonkin aikaa on tunnustettu, että neljän, viiden tai kuuden vuoden ikäisinä lapsina jokainen meistä toi paljon todennäköisemmin maalauksen tai piirustuksen, jolla on aidosti esteettinen arvo, olemme nyt eteenpäin tai viisikymmentä tai kuusikymmentä. Useimmissa aikuisissa tämän tosiseikan tunnustaminen ei kuitenkaan mene pidemmälle kuin olettamalla, että on aiheellista laittaa lapsen piirustus jääkaapin ovelle tai näyttää se koulunhuoneessa vanhempien päivinä. Yleensä aikuiset arvostelevat paljon todennäköisemmin Klee-, Miro- tai Dubuffet-taiteita lapsellisuudesta ("Lapseni voisi maalata sen!"), Kuin heidän on annettava lapsen teokselle todellinen esteettinen arvo Klee-tyyppisiksi tai Miro tai Dubuffet. Tämän arvioinnin kyseenalaistamiseksi ei voi olla muuta kuin tarkistaa Jonathan Finebergin teos The Innocent Eye: ChildrenTaide ja moderni taiteilija (1994)

Sen mukaan, mitä olemme kutsuneet "aristotelilaiseksi käsitteeksi", lapsuus on olennaisesti tulevaisuuden tila. Tämän perusteella se, mikä on hyväksi lapselle, ymmärretään yleensä sellaiseksi, joka edistää lapsen hyvää aikuisuudessa. Lisäksi lapsuuden tavarat ovat kaiken kaikkiaan johdettuja aikuisuuden tavaroista. Lasten taide näyttää olevan erityisen hyvä vasta-esimerkki tälle tulokselle.

Tietysti voitaisiin väittää, että aikuiset, joita lapsina rohkaistiin tuottamaan taidetta sekä soittamaan musiikkia ja pelaamaan, ovat paljon todennäköisemmin kukoistavia aikuisia kuin ne, joille ei annettu näitä "myyntipisteitä". Ja se voi totta. Mutta tosiasian, että suurella osalla lastentaiteista on esteettinen arvo, joka on kaukana muusta taiteesta, jonka samat ihmiset voivat tuottaa kuin aikuiset, pitäisi tehdä meistä epäilyttäviä ajatuksesta, että lapsuuden tavarat johdetaan välttämättä niiden arvosta aikuisille, joista lapsista tulee. Siksi pitäisi epäillä Michael Slote'in väitettä, jonka mukaan "aivan kuten unelmat diskontataan paitsi siltä osin kuin ne vaikuttavat elämäämme (herättäviin osiin), lapsuudessa tapahtuva vaikuttaa pääasiassa näkemykseemme kokonaiselämästä vaikutusten kautta, joiden oletetaan olevan lapsuuden menestys tai epäonnistuminen. olla kypsillä yksilöillä."(Slote, 1983, 14)

7. Lasten filosofinen ajattelu

Matthews (1980) esittää todisteita siitä, että pienet lapset kommentoivat usein, kysyvät kysymyksiä ja jopa harjoittavat päättelyä, jonka ammattfilofofit voivat tunnistaa filosofiseksi. Tässä on joitain hänen esimerkkejä:

Vaikka TIM (noin kuusi vuotta) harjoitteli vilkkaasti potin nuolemista, kysyi "papa, kuinka voimme olla varmoja siitä, että kaikki ei ole unelma?" Hieman kauhistuneena Timin isä sanoi, että hän ei tiennyt ja kysyi kuinka Tim ajatteli, että voimme kertoa? Muutaman lisää potin lakkua jälkeen Tim vastasi: "No, en usko, että kaikki on unta", koska unessa ihmiset eivät kiertäisi kysymättä, oliko se unelma. " (23)

URSULA [kolme vuotta, neljä kuukautta], "Minulla on kipua vatsassani". Äiti, "Makaat ja mene nukkumaan, ja kipu poistuu". Ursula, "Minne se menee?" (17)

Joitakin tosiasioita syntyi Jamesin ja hänen isänsä välillä, ja James sanoi: "Tiedän, että se on!" Hänen isänsä vastasi: "Mutta ehkä saatat olla väärässä!" Denis [neljä vuotta, seitsemän kuukautta] liittyi sitten ja sanoi: "Mutta jos hän tietää, hän ei voi olla väärässä! Ajattelu on joskus väärin, mutta tietäminen on aina oikein!" (27)

IAN (kuusi vuotta) totesi valheelleen, että hänen vanhempiensa ystävien kolme lasta monopolisoivat television; he estävät häntä katselemasta hänen suosikkiohjelmaansa. "Äiti", hän kysyi turhautuneena, "mikä on parempi, että kolme ihmistä on itsekkyyttä kuin yksi?" (28)

Pieni tyttö yhdeksästä kysyi: "Isä, onko todella Jumala?" Isä vastasi, ettei se ollut kovin varma, mihin lapsi vastasi: "On todella oltava, koska hänellä on nimi!" (30)

Michael (seitsemän): "En halua [ajatella] maailmankaikkeutta ilman loppua. Se antaa minulle hauskan tunteen vatsassani. Jos maailmankaikkeus jatkuu ikuisesti, Jumalalla ei ole paikkaa elää, joka teki se." (34)

Nämä ja muut anekdotit antavat merkittävää näyttöä siitä, että ainakin jotkut lapset harjoittavat luonnollisesti ajattelua, joka on todella filosofinen. Mitä vaikutuksia päätelmällä on lapsuuden filosofiaan? Jokaisella edellä käsitellyllä aiheella näyttää olevan merkittäviä vaikutuksia. Ajattele ensin sitä, mitä olemme kutsuneet "aristotelilaiseksi lapsuuskäsitykseksi". Lasten filosofista ajattelua ei tuskin voida pitää alkeellisena tai varhaisessa vaiheessa pyrkimyksenä kehittää kykyä, joka aikuisilla normaalisti ja normaalisti on kypsässä muodossa. Itse asiassa aikuisilla ei ole normaalia tai normaalia kykyä tehdä filosofiaa. Lisäksi he ajattelevat paljon vähemmän filosofisia ajatuksia kuin lapset. Tässä suhteessa lapsifilosofia on jonkin verran kuin lasten taide. Lapsilla on usein raikkautta, avoimuutta,ja luovuus filosofisessa ajattelussa, kuten maalaamisessa ja piirtämisessä, josta puuttuu suurin osa aikuisista.

Jos lapset voivat ajatella filosofisesti mielenkiintoisia ajatuksia ja harjoittaa filosofisesti mielenkiintoisia päättelyjä ilman erityistä aikuisten tai yhteiskunnan kannustusta, pitäisikö heitä rohkaista ajattelemaan tällaisia ajatuksia ja tulisiko heidän kykynsä tehdä filosofiaa hyvin kehittää. Tätä asiaa käsitellään esimerkiksi Lipmanissä 1993 ja Matthewsissa 1984 ja 1994, ja yleisemmin artikkelissa Lasten filosofia.

8. Lasten kirjallisuus

Vaikka kehityspsykologia on suurelta osin sivuuttanut lasten filosofisen ajattelun, lasten runojen ja tarinoiden kirjoittajat eivät ole. Ehkä tärkein syy siihen, että kehityspsykologit ovat kiinnittäneet vähän huomiota lasten filosofiseen ajatteluun, on se, että se ei sovi kehitysmalliin. Piagetia seuranneet kehityspoliitikot haluavat tunnistaa käsitteet, taidot ja kyvyt, joita lapsilla on vain alkeellisessa tai epäkypsessä muodossa, mutta jotka kehittyvät vaiheittain, kunnes yksi on normaalisti kykenevä teini-ikäisenä tai aikuisina käyttämään käsitettä tai taitoa tai kykyä täysin kypsä tapa. Mutta filosofia ei ole sellaista. Filosofian tekeminen ei ole taitoa tai kykyä, jota esiintyy lapsilla vain alkeellisessa tai kypsässä muodossa, mutta se kehittyy, kunnes yksi on normaalisti kykenevä, teini-ikäisenä tai aikuisena,harjoittaa sitä täysin kypsällä tavalla.

Jotkut lasten tarinoiden ja runojen kirjoittajat kykenevät kuitenkin tutkimaan filosofisia kysymyksiä tavalla, joka sekä lapset että heidän vanhempansa ja opettajansa voivat nauttia ja arvostaa. Niinpä kun Frank Baum, Oz: n Wonderful Wizard of Oz -sarjassa, antaa Tina-miehen kertoa tarinansa selviytymisestään pala palauttamalla, hän toistaa perinteisen tarinan Theseuksen aluksesta, jonka levyt vaihdettiin kerrallaan.

Oz Ozmassa, yksi Baumin jatko-osasta Wonderful Wizard -tapahtumalle, sankaritar Dorothy kohdatessaan kuparimiehen, joka on rakennettu ajattelemaan ja puhumaan, mutta ei elämään, muistuttaa Peltomies aiemmasta jaksosta: "Kerran… tunsin miehen tinaa, joka oli puunmies nimeltä Nick Chopper. Mutta hän oli hengissä sellaisena kuin me olemme, koska hän oli syntynyt todellinen mies ja sai tinavartalonsa vähän kerrallaan - ensin jalka ja sitten sormi ja sitten korvaan siitä syystä, että hänellä oli niin paljon onnettomuuksia kirveensä kanssa, ja leikkasivat itsensä erittäin huolimattomasti. " (Baum, 1907, 42)

Selvästi Baum näkee jatkuvuuden perusteena Nick Chopperin pysyvyyden, joka erottaa hänet Tiktokista, joka on rakennettu suorittamaan kognitiivisia ja kielellisiä toimintoja elämättä.

Muita esimerkkejä aidosti filosofisista lasten tarinoista ja runoista on Matthews, 1980, luku 5, Matthews, 1988 ja Matthews, 1994, luku 9.

Lastenkirjallisuuden aihe kuuluu lapsuuden filosofiaan, ei vain siksi, että jotkut lasten runot ja tarinat ovat filosofisia, vaan myös siksi, että genren on joskus ajateltu olevan taiteellisesti epätodennäköistä. (Rose, 1984) Huoli on ollut, että vain siksi, että aikuiset jotka kirjoittavat lasten runoja ja tarinoita, eivät kirjoita omalle vertaisryhmälleen, vaan suhteellisen naiiville ja haavoittuvalle lukijakunnalle, heidän kirjoittamansa on väistämättä hyväksikäyttöä ja epätodennäköisyyttä.

Keskustelematta yleensä kiehtovasta aiheesta kirjallisesta ja taiteellisesta aitoudesta, saattaa olla riittävää huomauttaa tässä yhteydessä, että lastenkirjallisuuden kirjoittajan kirjoittama ainakin yksi tapa, vaikka se ei todellakaan ole ainoa tapa kirjoittaa aitoja kirjoituksia, aidosti filosofisia kysymyksiä. Ei tietenkään ole, että kirjoittajat, jotka tekevät tämän, tulisi nähdä varmasti kirjoittavan filosofisia opinnäytetöitä. Pikemminkin se, että tarina näyttää filosofisen aiheen, joka voi olla kirjailijalle yhtä mielenkiintoinen ja merkittävä kuin lapsilukijalle tai tilintarkastajalle.

Lastenkirjallisuus luokitellaan usein sopivaksi lapsille tietyssä ikäryhmässä. Tällaiset luokitukset herättävät mielenkiintoisia kysymyksiä, jotka koskevat älyllistä, sosiaalista ja moraalista kehitystä. Siten esimerkiksi Ellen Winner (1988) esittää vahvoja todisteita siitä, että alle kuusi vuotta vanhemmat lapset ymmärtävät ja käyttävät metafooria, mutta eivät voi ymmärtää tai käyttää ironia. Hänen havainnoillaan on tärkeä vaikutus päätöksentekoon, onko jokin tarina sopiva tietyn ikäryhmän lapsille. Matthews (2005) väittää kuitenkin, että Winner ei ole ottanut huomioon sitä, mitä hän kutsuu "filosofiseksi tarinan ironiseksi", jota alle kuusi vuotta vanhemmat lapset voivat varmasti arvostaa. Hänen päätelmänsä puolestaan vaikuttaa siihen, voidaanko pienissä lapsissa olla aidosti filosofista ajattelua.

9. Muut asiat

Edellä käsitellyt aiheet tuskin uuttavat lapsuuden filosofiaa. Siksi emme ole sanoneet mitään esimerkiksi lapsen figuurista kirjallisuudessa (mutta katso esimerkiksi Coveny, 1980) tai elokuvassa. Emme ole myöskään keskustelleet kiihtyvästä persoonallisuutta koskevasta filosofisesta kirjallisuudesta, koska se liittyy kysymyksiin abortin moraalista ja heikentyneiden ihmisten moraalisesta tilanteesta. Nämä ja monet muut lapsia koskevat aiheet voivat olla tuttuja filosofille, kun heistä keskustellaan muissa yhteyksissä. Keskustelemalla heistä kohdasta 'lapsuuden filosofia', samoin kuin muissakin yhteyksissä, voimme auttaa meitä näkemään yhteydet heidän ja muiden lapsiin liittyvien filosofisten aiheiden välillä.

bibliografia

  • Archard, David, 1993, Lapset: Oikeudet ja lapsuus, Lontoo: Routledge
  • Ariès, Philippe, 1962, Century of Childhood, New York: Random House.
  • Baum, L. Frank, 1907, Ozma of Oz, New York: Rand McNally and Co.
  • Bluebond-Langner, Myra, 1980, kuolevien lasten yksityiset maailmat, Princeton: Princeton University Press.
  • Blustein, Jeffrey, 1982, Vanhemmat ja lapset: Perheen etiikka, New York: Oxford University Press
  • Carey, Susan, 1985, Lapsuuden käsitteellinen muutos, Cambridge: MIT Press
  • Chomsky, Noam, 1959, Katsaus BF Skinnerin verbaaliseen käyttäytymiseen, kieli XXXV (1959), 26-58
  • Chukovsky, Kornei, 1963, kahdesta viiteen, Berkeley, CA: University of California Press
  • Cohen, Howard, 1980, yhtäläiset oikeudet lapsille, Totowa, NJ: Littlefield, Adams
  • Coveny, Peter, 1980, huono apina, Lontoo: Barrie ja Rockliff
  • Descartes, Rene, 1985, The Philosophical Writings of Descartes, voi. I, J. Cottingham, R. Stoothoff ja D. Murdoch, trans., Cambridge: Cambridge University Press.
  • Donaldson, Margaret, 1978, Lasten mielet, Glasgow: Fontana
  • Flavel, John H., et ai., 1995, Pienten lasten tietämys ajattelusta, lasten kehityksen tutkimusyhdistyksen monografiat, 60 (1, sarjanumero 243).
  • Freud, Sigmund, 1950, Totem ja Taboo, Lontoo: Routledge & Kegan Paul
  • Gelman, Susan, 2003, Essential Child, New York: Oxford University Press
  • Gilligan, Carol, 1982, In a Different Voice, Cambridge: Harvard University Press
  • Gould, Stephen Jay, 1977, Ontogeny ja Phylogeny, Cambridge: Harvard University Press
  • Gross, Beatrice ja Ronald, toim., 1977, Lasten oikeuksien liike, New York: Anchor
  • Hoffman, Martin, 1982, "Vaikuttaminen ja moraalinen kehitys", D. Chccheti ja P. Hesse, toim., Uudet suunnat lapsen kehityksessä: Emotionaalinen kehitys, San Francisco: Jossey-Bass, 83-103
  • Houlgate, Laurence D., 1980, lapsi ja osavaltio, Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press
  • Kagan, Jerome ja Sharon Lamb, toim. 1987, moraalisuuden syntyminen pienissä lapsissa, Chicago: University of Chicago Press
  • Kennedy, David, 2006, Being Wellness: lapsuus, subjektiivisuus ja koulutus, Albany: SUNY Press
  • Kohlberg, Lawrence, 1981, 1984, Essays on Moral Development, vols. I ja II, San Francisco: Harper & Row
  • Kopelman, Loretta M. ja John C. Moskop, toim., 1989, lapset ja terveydenhuolto, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers
  • Ladd, Rosalind Ekman, 1996, Lasten oikeuksien tarkistaminen, Belmont, Kalifornia: Wadsworth
  • Likona, Thomas, toim., 1976, moraalinen kehitys ja käyttäytyminen, New York: Holt, Rinehart & Winston
  • Lipman, Matthew, 1974, Harry Stottlemeier'n löytö, Ylä-Montclair, NJ: Lasten filosofian kehittämisinstituutti
  • -----, 1980, Filosofia luokkahuoneessa, 2. painos, Philadelphia: Temple University Press
  • -----, 1991, Thinking in Education, Cambridge: Cambridge University Press
  • -----, 1993, Ajattelevat lapset ja koulutus, Dubuque, IA: Kendall / Hunt Publishing Company
  • Locke, John, 1959, Essee ihmisten ymmärryksestä, voi. Minä, New York: Dover-julkaisut.
  • -----, 1965, Kaksi traktaattia hallituksesta, New York: American Library.
  • -----, 1971, John Locke koulutuksesta, New York: Teachers College Press.
  • Matthews, Gareth B., 1980, filosofia ja nuori lapsi, Cambridge: Harvard University Press
  • -----, 1984, Dialogs with Children, Cambridge: Harvard University Press
  • -----, 1988, "Filosofinen mielikuvitus lastenkirjallisuudessa", julkaisuissa K. Egan ja D. Nadaner, toim., Mielikuvitus ja koulutus, New York: Teachers College, 186-97
  • -----, 1994, Lapsuuden filosofia, Cambridge: Harvard University Press
  • -----, 2005, "Lapset, ironia ja filosofia", kasvatusteorian ja tutkimuksen teoriassa ja tutkimuksessa 3/1, 81-95
  • Mead, Margaret, 1967, "Tutkimus primitiivisten lasten ajatuksesta, erityisesti viittaamalla annismiin", persoonallisuudet ja kulttuurit, Robert C. Hunt, toim., Garden City, NY: Natural History Press, 213-37
  • Piaget, Jean, 1929, Lapsen maailmankuva, Lontoo: Routledge & Kegan Paul
  • -----, 1930, Lapsen käsitys fyysisestä syyllisyydestä, Lontoo: Routledge & Kegan Paul
  • -----, 1933, "Lasten filosofiat", C. Murchison, toim., Lastenpsykologian käsikirja, 2. painos, Worcester, MA: Clark University Press
  • -----, 1965, lapsen moraalinen tuomio, New York: Free Press
  • -----, 1967, Lapsen käsitys avaruudesta, New York: WW Norton and Company
  • -----, 1968, "Lapsen henkinen kehitys", kuudessa psykologisessa tutkimuksessa, D. Elkind, toim., New York: Vintage Books, 1-73.
  • -----, 1971, Lapsen rakentamat määrät, Lontoo: Routledge & Kegan Paul
  • Pritchard, Michael S., 1991, Vastuullisuudesta, Lawrence, KS: University Press of Kansas
  • -----, 1996, Kohtuulliset lapset: Moraalikasvatus ja moraalinen oppiminen, Lawrence, KS: University Press of Kansas
  • Purdy, Laura M., heidän etujensa vuoksi? Lasten yhtäläisten oikeuksien vastainen tapaus, Ithaca, NY: Cornell University Press
  • Rawls, John, 1971, A Theory of Justice, Cambridge: Harvard University Press
  • Rosch, Eleanor ja Barbara B. Lloyd, 1978, kognitio ja luokittelu, Hillsdale, NJ: Erlbaum
  • Rose, Jacqueline, 1984, Peter Panin tapaus ja lasten fiktion mahdottomuus, Lontoo: Macmillan
  • Rousseau, Jean-Jacques, 1979, Emile or On Education, New York: Basic Books
  • Shahar, Shulamith, 1990, lapsuus keskiajalla, Lontoo: Routledge
  • Skinner, BF, 1957, sanallinen käyttäytyminen, New York: Appleton-Century-Crofts
  • Spock, Benjamin, 1968, vauva- ja lastenhoito, 3. painos, New York: Hawthorn Books
  • Subbotsky, Eugene V., 1996, Lapsi Cartesian-ajattelijana, Hove, East Sussex: Psychology Press
  • Turner, Susan ja Gareth B. Matthews, toim., 1998, The Philosopher's Child, Rochester, NY: University of Rochester Press
  • Wellman, Henry M., 1990, lapsen mielen teoria, Cambridge: MIT Press
  • Voittaja, Ellen, 1988, Sanojen kohta: Lasten ymmärtäminen metaforista ja ironiasta, Cambridge: Harvard University Press
  • Wringe, CA, 1981, Lasten oikeudet: Filosofinen tutkimus, Lontoo: Routledge & Kegan Paul

Muut Internet-resurssit

Suositeltava: